Снова немного о марксизме, об изучении марксизма, об обновлённом списке литературы по изучению марксизма.
(ВНИМАНИЕ! Статья будет дополняться!)
В марксизме нет идей от слова «совсем». Идеи – это то, что вымышлено, то есть – фантастика. А марксизм – это наука, противоположность философии, и, особенно, противоположность гегелевской философии.
Дело в том, что философия была естественно сложившимся симбиозом религии и науки. Более 2-х тысяч лет тому назад пифагорейцы сделали первые шаги к отрицанию религиозной части философии научной её частью. Но затем, произошло отрицание науки религиозной частью философии, которое временно прервалось с революционными трудами Коперника и его учеников - Джордано Бруно и Галилея. Затем уже механицизм (примитивный материализм) произвёл отрицание религиозной части философии, после чего труды Гегеля завели, выполнившую свою историческую миссию философию в идеалистический (религиозный) тупик, из которого философия больше не выберется, поскольку Фейербах, а затем и Маркс с Энгельсом высвободили из философии действительно научную её часть и развили в самостоятельную естественную науку - материалистическую диалектику. Предсмертная агония философии, тем не менее, продолжается уже более 160 лет только стараниями капиталистов, которым пришлись по душе спекулятивные приёмы гегелевской диалектики, помогающие капиталистам оболванивать эксплуатируемые массы при содействии «дипломированных лакеев буржуазии» - философов. (Александр Шилов, 02 апреля 2017 года - https://vk.com/wall-72028042_8836)
Тут нужно понять, как и из чего родилась философия, как она развивалась, и что философия по сути из себя представляет. А философия родилась естественным образом, поскольку с древних лет люди задумывались о том, что представляет собой весь этот мир, наблюдали вещи и явления материального мира, а то, чего не понимали, приписывали всяким богам. В древности, вместе с началом разделения труда, в роли собирателей, хранителей накопленной человечеством информации были шаманы (ну или - колдуны племён), которые были ходячими энциклопедиями знаний и верований того времени - они же были лекарями, они же были знатоками съедобных и несъедобных растений и сезонных миграций животных, - они же следили за сменой времён года и изобрели первые примитивные календари. Но шаманы же и пытались объяснить непонятные людям явления природы, приписывая их выдуманным богам... Шаманы же были и хранителями истории своих племён, которую они постепенно снабжали всё более красочными выдумками - так зарождались эпосы, былины и мифы... Так, вместе с естественной наукой, развивалась и религия - мифология, идеализм. Ну а затем произошло дальнейшее разделение на философию и религию. Причём, и религия и философия включали в себя и теологию и естественно-научную составляющую, которая из религии постепенно была выжита полностью, а религия отчасти вобрала и философствования. Ну и философия так и оставалась естественным образом сложившимся симбиозом религии науки. Собственно, всё время существования философии, как философии, в ней происходило взаимное влияние (борьба и сотрудничество) теологической и естественно-научной её составляющих, в котором временами и частично брала верх наука, а временами философия скатывалась в самую дичайшую религию. Так, в борьбе и сотрудничестве противоположностей - религии и науки, продолжалось развитие философии в течение всей истории философии (2600-3000 лет), пока наконец Гегель закономерно не завёл философию в окончательный идеалистический тупик. Да, именно для этого уже сложились все условия, и Гегель сделал то, что должно было быть сделано - не Гегель, так другой философ сделал бы обобщение всего накопленного философией опыта человечества.
Но, поскольку Гегель был дитём своего времени, то он обобщил накопленный человечеством опыт слишком идеалистически - да и не могла уже более философия, которая была симбиозом религии и науки, продолжать выполнять свою положительную роль в развитии человечества - действительная наука закономерно требовала отделения её от религии. Первый этап выделения из философии её научной составляющей был завершён материалистом Фейербахом, но он это сделал так, как только мог, будучи учеником Гегеля и в некотором смысле оставаясь ещё идеалистом - то есть, не до конца Фейербах смог отделить из философии положительную науку.
Если Гегель своими трудами был более похож на Птолемея, лишь обобщившего все (и положительные и отрицательные) достижения человечества на своём этапе развития, то труды Фейербаха стали революционными - по сути, Фейербах стал Коперником в своём роде. И именно труды Фейербаха помогли Марксу, который к тому времени был уже законченным материалистом, понять, что именно положительного возможно было взять из философии Гегеля (отбросив как ненужный хлам идеализм и спекулятивную строну гегелевской философии), чтобы вытащить из всей философии только положительную науку.
То есть, Марксу оставалось лишь довершить начатое Фейербахом уничтожение философии, и Маркс мастерски сделал это, сознательно подвергнув критике и идеалистические труды Гегеля, и материалистические труды Фейербаха, чтобы окончательно очистить от религии положительную науку, которая зарождалась с самого начала развития человечества и в том числе которая зарождалась в философии. Закономерным итогом этой работы Маркса стал научный диалектический метод исследования, который Маркс и Энгельс затем использовали для анализа развития человеческого общества и выявления закономерностей его развития (иными словами - диалектики развития общества); - так и родилась естественная наука (марксизм), изучающая человечество в его развитии, и позволяющая использовать открытые законы развития для построения коммунистического общества. (Александр Шилов, 15 марта 2018 г. - https://vk.com/wall-72028042_461?reply=490)
«Нужно «оставить философию в стороне», нужно выпрыгнуть из неё и в качестве обыкновенного человека взяться за изучение действительности. Для этого и в литературе имеется огромный материал, не известный, конечно, философам. Когда после этого снова очутишься лицом к лицу с людьми вроде Круммахера или «Штирнера», то находишь, что они давным-давно остались «позади», на низшей ступени. Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь», (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, «Немецкая идеология»).
«Мой диалектический метод, в своей основе, не только отличается от гегелевского, но и является его прямой противоположностью. Для Гегеля мыслительный процесс, который он под именем идеи даже превращает в самостоятельный субъект, только и является демиургом (творцом, создателем) действительного, образующим его внешнее проявление. У меня, наоборот, мыслимое есть не что иное, как перенесённое в человеческую голову и преобразованное материальное», (Карл Маркс, Послесловие ко второму немецкому изданию 1-го тома «Капитала»).
Так уже получается, ввиду закономерностей развития людей с пелёнок, что сначала детей учат идеализму и дети познают мир примитивным образом – механистически. Поэтому, идеализм воспитывается ещё с раннего детства. Затем, поскольку буржуазная система образования именно в этом заинтересована, в школе и в ВУЗах детей учат всё тому же идеализму.
Поэтому, самым сложным будет преобразовать ваше собственное сознание на совершенно новое мышление – материалистически-диалектичное мировоззрение, которое родилось, в основном, начиная с трудов Бэкона и Руссо, и заканчивая трудами Фейербаха, Маркса и Энгельса.
То есть, ваше собственное сознание должно пережить самую настоящую революцию, чтобы вы научились мыслить по-новому – материалистически-диалектично.
Такая революция лично у меня в голове произошла в течение 2015-го года.
Дело в том, что с самого 1991-го года мне очень хотелось узнать то, почему СССР разрушился. Труды лже-историков данную тему не раскрывали от слова «совсем» – враньё на вранье, фантастика громоздится на фантастике, всё строится на фальшивках, вместо действительных фактов.
Вот мне и пришлось взяться за изучение истории СССР самостоятельно изучая историю исключительно опираясь только на факты (на то, что имело место быть). Однако, в процессе изучения истории, я понял, что мне придётся изучить марксизм таким, каким он был у самих Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Без понимания того, что же нужно было построить, я не мог дать оценку тому, как это строилось.
Так что, марксизм мне пришлось изучать по трудам самих Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, причём – в большей степени по трудам Маркса и Энгельса на немецком языке, в оригинальных изданиях, изданных под контролем самих Маркса и Энгельса.
В процессе раскопок истории, оказалось, что в марте 1953-го контрреволюционерами (недобитыми троцкистами, каутскианцами, плехановцами, бывшими эСэРами, бывшими капиталистами, помещиками и их детьми) был совершён буржуазный переворот, а Сталин, скорее всего, был убит в момент переворота. Кстати, Василия Сталина посадили в тюрьму именно за то, что он кричал везде, что его отца убили.
Получалось, что 2-15 марта 1953-го Советская власть и ленинско-сталинский СССР прекратили существование, а на их месте было образовано буржуазное парламентское государство – буржуазный СССР (нечто иное, иная «вещь»), противоположный ленинско-сталинскому СССР.
В итоге, чтобы понять, почему всё это произошло, мне пришлось изучать историю двух СССРов аж с того момента, когда юный Карл Маркс определялся с выбором профессии (не шучу!).
В общем, мне, в какой-то степени, пришлось повторить развитие своего сознание, подобно тому, как развивалось сознание у Маркса и Энгельса. Однако, мне это было сделать сложнее, поскольку необходимо было всему учиться с нуля, или часто перечёркивая все те неверные знания, которые у меня сформировались до той поры.
Пришлось научиться мыслить так, как мыслил бы сам Маркс, будь он на моём месте (пересказываю слова Энгельса о том, кто только и имеет право называться марксистом). Отсюда, из личного опыта, у меня и сформировался список литературы, и порядок её изучения.
Для этого, мне пришлось отыскать все труды Маркса, в которых он подвергал критике гегелевскую философию и, таким образом, вырабатывал свой материалистически-диалектичный метод, противоположный гегелевскому. Этот список я, большей частью, отыскал ещё до того, как нашёл слова самих Маркса и Энгельса о том, как и когда Маркс разрабатывал свой метод:
– «Критика философии государственного права Гегеля» – черновик Маркса 1842-го года (соч. 1-го издания, т. 1, с. 537-649).
– «К еврейскому вопросу» (соч. 1-го издания, т. 1, с. 181-398).
– «К критике гегелевской философии права. Введение» соч. 1-го издания, т. 1, с. 399-412).
– «Святое семейство», Маркса и Энгельса (Соч. 1-го изд., т. 3, с. 21-244).
– Дополнительно к «Святому семейству» необходимо изучить работы Энгельса «Очерки критики политической экономии», «Положение Англии» и «Положение Англии, XVIII век» (Соч. 1-го изд., т. 2, с. 321-390) – здесь в т.ч. надо уделить особое внимание на историю начала развития капиталистического способа производства: на историю создания прядильных машин spinning jenny и mule (Дженни и Мюль-машины), паровой прядильной машины, и историю создания ткацкой машины.
– Дополнительно можно изучить работы Энгельса «Описание возникших в новейшее время и еще существующих коммунистических колоний» (соч. 1-го издания, т. 3, с. 251-268), и «Положение рабочего класса в Англии» (соч. 1-го издания, т. 3, с. 293-574).
Результаты всех этих (перечисленных выше), материалистически-диалектичных, научных исследований Энгельса, затем, Маркс использовал в том числе в работах «К критике политической экономии» и «Капитал». Именно с этих работ Энгельса начали формироваться правильные представления (понятия) Маркса и Энгельса о капиталистическом способе производства, то есть то, что стало основой «абстрактного» в головах Маркса и Энгельса, в результате исторического и аналитического изучения ими капиталистического общества. И эти же работы Маркса и Энгельса были началом завершающего этапа (1842-1847 гг.) формирования совершенно нового, материалистически-диалектичного мировоззрения (новый, не-философский материализм, он же - исторический материализм). «…гегелевский метод в его имевшейся налицо форме был совершенно непригоден» (Энгельс). На этих работах Энгельса заметно сказались революционные труды ученика Гегеля, Людвига Фейербаха, который не только развился дальше своего учителя, но и в значительной степени поставил с головы на ноги гегелевские представления (понятия) о материальном мире. Труды Фейребаха, поэтому, подобны трудам Николая Коперника, поставившего с головы на ноги представления людей об устройстве материального мира (иными словами - вселенной, космоса).
– «Немецкая идеология» Маркса и Энгельса (Полностью – т. 4, соч. 1-го издания), Дополнительно – можно изучить Приложения в том же томе.
Затем, особое внимание следует уделить изучению работы Маркса «Нищета философии», в которой Маркс фактически завершил критику философии Гегеля и завершил выработку своего материалистически-диалектичного метода, дал основы своего метода и целого нового материалистически-диалектичного мировоззрения, которое диалектично уже само по себе и вовсе не нуждается ни в какой философии.
Материалистически-диалектичное мировоззрение, это – анти-философия, абсолютно новая «вещь», которая получилась в результате уничтожения («снятия», если выражаться по-гегелевски) всей прежней материалистической философии Кантом и Гегелем, а так же в результате уничтожения («снятия») всей прежней идеалистической философии (включая гегелевскую философию) Фейербахом, Марксом и Энгельсом. Если «снятие» всей прежней материалистической философии Кантом и Гегелем было первым отрицанием философии вообще, то «снятие»всей прежней идеалистической философии Фейербахом, Марксом и Энгельсом стало отрицанием отрицания – полным уничтожением философии вообще. Поэтому, материалистически-диалектичный метод Маркса и целое новое материалистически-диалектичное мировоззрение являются уже вовсе не философией, а положительной наукой, метод которой должен стать основой всех естественных наук (де-факто, постепенно, частично уже становится основой). Именно там, где естественные науки применяли, хотя бы отчасти (даже не ведая того), материалистически-диалектичный метод Маркса, эти науки достигли небывалых ранее высот развития (ботаника – Мичурин и марксист К.А. Тимирязев; биология – И.П. Павлов;, физика – марксист А.К. Тимирязев, химия – Д.И. Менделеев, и т.д.). (А. Шилов)
– Дополнительно к работе Маркса «Нищета философии» следует изучить письмо Маркса к Анненкову: https://vk.com/@biblio_imels-pismo-karla-marksa-pv-annenkovu-o-filosofii-nischety-pzh-pru
Кроме того, начинающим изучение марксизма будут весьма полезны черновики Маркса за 1843-1844-й годы: «Подготовительные работы к «Святому семейству» и «Немецкой идеологии» (которые буржуазия КПСС неправильно обозвала во 2-м изд. соч. Маркса и Энгельса «Экономическо-философские рукописи 1844 года»), включая «Тезисы о Фейербахе» – см. тома 3 и 4 Соч. Маркса и Энгельса 1-го изд.
Сочинения 1-го издания Маркса и Энгельса вы можете скачать в каталоге Библиотеки ИМЭЛС: https://vk.com/topic-72028042_36696412
В этот же список, обязательно, входит изучение рецензии Энгельса «Карл Маркс «К критике политической экономии» (соч. Маркса и Энгельса 1-го изд., т. 11, ч. 2, с. 349— 362; или в сборнике Карл Маркс. Избранные произведения. т. 1, 1940 г. изд., с. 331— 340).
«Таким образом, тут надо было решать другой вопрос, который не имеет отношения к политической экономии как таковой. Вопрос: как поступить с наукой? С одной стороны, имелась гегелевская диалектика в совершенно абстрактном, «спекулятивном» виде, в каком ее оставил после себя Гегель; с другой стороны, имелся обычный, ныне снова ставший модным, по существу вольфовски-метафизичоский метод, следуя которому и экономисты буржуазии писали свои бессвязные толстые книги. Этот последний метод настолько был теоретически разгромлен Кантом и в особенности Гегелем, что только леность и отсутствие другого простого метода делали возможным его дальнейшее практическое существование. С другой стороны, гегелевский метод в его имевшейся налицо форме был совершенно непригоден. Он был по существу идеалистическим, а тут требовалось развитие такого мировоззрения, которое было бы более материалистичным, чем все предыдущие. Он исходил из чистого мышления, а здесь надо было исходить из самых упрямых фактов. Метод, который, по собственному признанию, «от ничего через ничто пришел к ничему», был в этом виде здесь совершенно неуместен. Тем не менее из всего наличного логического материала это было единственное, что можно было по крайней мере использовать. Этот метод не подвергся критике, его никто не преодолел; никто из противников великого диалектика не мог пробить брешь в гордом здании этого метода; он был забыт потому, что гегелевская школа не знала, что с ним делать. Поэтому в первую голову надо было подвергнуть гегелевский метод основательной критике.
<…>
Маркс был и остается единственным человеком, который мог взять на себя труд высвободить из гегелевской логики то ядро, которое заключает в себе действительные открытия Гегеля в этой области, и восстановить диалектический метол, освобожденный от его идеалистических оболочек, в том простом виде, в котором он только и становится правильной формой развития мыслей. Выработку метода, который лежит в основе марксовой критики политической экономии, мы считаем результатом, который по своему значению едва ли уступает материалистическому основному воззрению». (Энгельс, «Карл Маркс. «К критике политической экономии»)
В этот же список обязательно входит изучение письма Энгельса – Йозефу Блоху от 21[—22] сентября 1890 г.: https://vk.com/@biblio_imels-f-engels-ya-proshu-vas-izuchat-etu-teoriu-po-pervoistochnika
Затем, необходимо изучить работы Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Анти-Дюринг». Дополнительно к ним – черновики Энгельса «Диалектика природы», и работа Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке». Из работ Энгельса «Анти-Дюринг» и «Развитие социализма от утопии к науке» я сделал переводы ключевых отрывков – мои переводы обязательно необходимы для понимания сути метода Маркса, нового материалистически-диалектичного мировоззрения и для понимания того, что философии пришёл-таки конец.
Отыскать мои переводы некоторых отрывков работ Маркса и Энгельса можно в публикациях Библиотеки ИМЭЛС.
Свой материалистически-диалектичный метод Маркс применял уже в следующих работах:
– «Нищета философии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Наёмный труд и капитал» и доклад Маркса «Заработная плата, цена и прибыль», «К критике политической экономии», «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», «Гражданская война во Франции» и, разумеется, в «Капитале».
Большинство, из этих работ, за исключением «Нищеты философии», «К критике политической экономии» и «Капитала», вы отыщете в сборнике «Карл Маркс. Избранные произведения» в двух томах: https://vk.com/topic-72028042_36696398 Этот сборник специально издавался для начинающих изучение марксизма.
Все перечисленные мной работы вы можете отыскать в каталоге Библиотеки ИМЭЛС: https://vk.com/topic-72028042_36696412
Вход в каталог – в шапке группы Библиотека ИМЭЛС.
Разумеется, изучать самостоятельно метод Маркса будет очень трудно, особенно, если учесть, что сам Маркс так и не нашёл времени, чтобы написать о своём методе отдельный труд. Так что, можете пользоваться при изучении моими наработками, которые, в основном, опубликованы в Библиотеке ИМЭЛС, и некоторые из которых можно отыскать из раздела каталога «Школа коммунизма»: https://vk.com/topic-72028042_39962200
Товарищи, если вам что-то будет непонятно, или что-то не сможете отыскать – обращайтесь ко мне лично, лучше всего – в комментариях под публикациями Библиотеки ИМЭЛС, поскольку ответы на ваши вопросы могут быть интересны и многим другим товарищам.
Настолько объёмный курс изучения метода Маркса и марксизма в общем, как вы понимаете, растянется на несколько лет работы над самообразованием. Самообразование здесь основное. Если вы сами не зададитесь целью научиться стряхивать любую лапшу с ушей, изучить действительный марксизм-ленинизм, то никто Вам насильно эти знания в голову не запихнёт. Без серьёзной работы над собой, следовательно, марксизм освоить будет практически невозможно.
Всякие там блогеры, вроде либераста Васи Садонина («Выход есть»), либераста Андрея Рудого («Вестник Бури») Константина Сёмина, Клима Жукова и т.п. в принципе не могут найти времени для того, чтобы заняться изучением марксизма. Они тупо бабло зарабатывают, уча всех своему невежеству в марксизме. Буржуа по кличке Гоблин, Д.Ю. Пучков, вообще неогегельянец – один из учеников М.В. Попова, и в принципе заинтересован врать про марксизм, поскольку он буржуа и не хочет уничтожения капитализма, в котором он хорошо приспособился. Большинство, из них, меня прекрасно знают и боятся моей критики как чёрти кочерги.
Поскольку всё своё время я большей частью посвящаю изучению истории 2-х, противоположных друг другу, СССРов, изучению истории марксизма-ленинизма, развитию марксизма-ленинизма в связи с развитием человеческого общества, с учётом опыта строительства коммунизма, то, в отличие от блогеров, мне просто некогда заниматься раскруткой всяких там телеграм-каналов и ютуб-каналов.