Ответ на видео Эдуарда Нигмати «Сталин и Ильин», от 10.08.2024 г., и полемика под ним.
Темы полемики:
1) О диалектике развития философии, о диалектике развития положительной науки, о диалектике развития материалистически-диалектичного мировоззрения.
2) Немного о фашизме, о роли философов в появлении и развитии фашизма.
@AlexFromTheUSSR (Александр Шилов) 11.08.2024 г.:
Сразу оговорю, что я ни в коем случае не на стороне автора вопроса, на который Вы отвечаете.
1) Вы спутали фашизм с фашистами (подмена тезиса). Чтобы быть фашистом, достаточно быть хоть кем, в том числе и философом. Чтобы установился фашистский режим в государстве, необходима власть финансовой олигархии, которая находит опору в верующих в фашистские идеи, вымышленные именно философами, вроде Ильина. Пожалуйста, изучите историю становления и развития фашизма прежде, чем делать умозаключения. Фашистская идеология начала зарождаться до того, как фашисты взяли власть.
2) Мало того, собственно то "определение" фашизма, которое приписывают то Г. Димитрову, то XIII Пленуму ИККИ, на деле было выработано Рихардом Зорге на основе его собственной научно-исследовательской работы по изучению социал-фашистской Веймарской республики, выполненной им аж в 1927-м году и опубликованной в переводе на русский язык уже в начале 1928-го года под названием «Новый немецкий империализм», где под псевдонимом Р. Зонтер (книгу Вы можете скачать в "Библиотеке ИМЭЛС") Рихард Зорге описал именно фашизм на той стадии развития, каким он был в Веймарской республике.. В дальнейшем, эту фразу, которая на деле не может являться определением фашизма на все времена в связи с развитием фашизма, без ссылки на автора (Р. Зорге) мусолил сначала, в 1929-м году, Бухарин в полемике о том, что такое фашизм, а затем, лет эдак через пять, сплагиатили члены ИККИ (думаю, что О. Куусинен), и только затем это выражение использовал Г. Димитров.
3) Кроме того, фашистскую идеологию выдумывали именно философы-неогегельянцы (а Ильин и был философом-неогегельянцем, наряду с Джентилле и др. философами!) на 1-м (в 1930-м году в Гааге), на 2-м (в 1931-м году в фашистском Берлине) и на 3-м (в 1934-м году в фашистском Риме) Международных гегелевских конгрессах. Об этом были приведены факты Митиным, в книге "Гегель и теория материалистической диалектики" (1932), и Аржановым, в книге "Гегельянство на службе германского фашизма" (1933). 4) Кроме того, многие фашистские лидеры были если и не достаточно сильными философами, то в любом случае неогегельянцами. Например, тот же Муссолини.
Так что, отрывать фашизм от фашистской философии, которая была в основе идеологии фашизма, ни в коем случае нельзя. Как нельзя и отрывать философов от их причастности к созданию и развитию фашистской идеологии и к становлению и развитию фашизма в общем.
С уважением, марксист, Александр Шилов.
****
@user-uw5jf3pl9m 11.08.2024 г.:
Милейший вы сами то хоть поняли, что написали? 😦
****
@AlexFromTheUSSR 11.08.2024 г.:
@user-uw5jf3pl9m Сомневаюсь, что Вы поняли то, что я написал. Если Вы намекаете на марксизм, то делаете это напрасно. Марксизм - вовсе не философия, а анти-философия: марксизм есть то, что получилось после "снятия" материалистической философии Кантом и, в особенности, Гегелем (это - первое "отрицание" философии вообще), и после "снятия" идеалистической философии Фейербахом и, в особенности, Марксом (это - "отрицание отрицания"). В подобных случаях Гегель говорил "оба гибнут". Так что, достигнув стараниями Гегеля наивысшей степени развития и конечной точки развития, философия умерла, уступив место, выросшей на почве философии, полной её противоположности - положительной науке, анти-философии. Энгельс про это же написал, что "философии пришёл конец". 😉
Что касается неогегельянства, то оно зародилось на почве отрицания гегелевской философии Фейербахом, в том самом докторском клубе Бруно Бауэра, большинство членов которого (за исключением Маркса и Энгельса) вообще не поняли смысла революционных трудов Фейербаха. По сути, неогегельянство - это смесь догегелевского философского материализма (механицизма) с гегелевским спекулятивным методом.
****
@AlexFromTheUSSR а почему положительная наука перестала быть философией? не формально, снятие за снятием, а по сути?
****
@AlexFromTheUSSR 11.08.2024 г.:
@yozhleszy Положительная наука никогда не была философией - это иная "вещь". Философия, которая выполнила свою роль в развитии человечества, должна уступить место иной "вещи" ("ничто не вечно под Луной!"). Ибо из старых вещей, на их основании, из тех условий, которые складываются на каждый следующий момент развития, ВСЕГДА возникают всё новые и новые вещи и нет конца этой бесконечной цепочке развития, нет конца бесконечным "снятиям", "отрицаниям" и "отрицаниям отрицаний". Другое дело, что во все науки дипломированные лакеи буржуазии продолжают тащить философию, не давая старушке спокойно издохнуть. См., например, «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании» Маркса и Энгельса: «Она является и остается старой бабой; она — увядшая и вдовствующая гегелевская философия, которая подрумянивает и наряжает свое высохшее до отвратительнейшей абстракции тело и с вожделением высматривает все уголки Германии в поисках жениха». Однако, капитализм уже довольно сильно тормозит развитие человечества, в том числе и искусственно тормозит положительное развитие естественных наук. В общем, материалистически-диалектичный метод научных исследований, специально разработанный Карлом Марксом в период с 1842-го по 1847-й год включительно, увы, хоть и должен бы быть в основе всех естественных наук, но, по сути, не является ещё методом этих наук. Даже марксизм был буржуазией сознательно извращён до анти-марксизма (до гегелевской спекулятивной философии) с помощью подмены метода Маркса противоположным ему методом Гегеля. И революции вовсе не являются одномоментными актами, а, в зависимости от обстоятельств, могут происходить в течение довольно длительных периодов времени. Революционное рождение и развитие положительной науки началось де-факто ещё с трудов Ф. Бэкона и Ж.Ж. Руссо. Кстати, именно у Руссо, за 23 года до того, как родился Гегель, хотя Руссо и слов таких не знал (они были придуманы Гегелем), уже есть де-факто и "отрицания отрицания" и развитие человечества по восходящему витку "спирали": из примитивного первобытно-общинного коммунизма, через рабство, в высокоразвитое коммунистическое общество. Да и откаты назад в развитии - тоже довольно частое явление. Достаточно посмотреть на то, как развивался на планете капитализм, как периоды буржуазных революций революции сменялись периодами реставрации монархий или конституционных монархий. Более 300 лет на планете продолжалась только революция буржуазная, а вместе с тем, уже начала развиваться и революция коммунистическая. Уничтожение философии Фейербахом и Марксом именно положило лишь начало коммунистической революции. Так что, окончательно философия будет уничтожена только вместе с уничтожением капитализма на земном шарике.
Началу буржуазной революции послужили революции в техническом развитии, положившие начало революции в способе производства. И если изобретение сначала паровой машины, а также прядильных и ткацких промышленных машин, стало началом капиталистического способа производства. То с 19-го века набирает обороты электротехническая революция. Как говорил Энгельс, после открытия людьми способа превращения трения в тепло (добывания огня трением, то есть), электротехническая революция является завершающим этапом развития по спирали. Отсюда неизбежно возникает и развитие положительной науки. И этому развитию способствует и компьютеризация общества, которая происходит именно в рамках продолжающейся электротехнической революции. Отсюда, происходит капиталистическое разделение труда и, следовательно, происходит обобществление труда. А обобществление труда, по сути, является началом развития нового, коммунистического, способа производства, поскольку обобществление труда все больше и больше входит в противоречие с частным характером присвоения результатов обобщённого труда.
И именно отсюда, неизбежно вытекает и конец философии и религии вообще, поскольку они неизбежно должны уступить место иному (иной вещи) - положительной науке, без должного развития которой невозможно продолжение процесса электротехнической революции. Как видите, всё взаимосвязанно, и даже труды Гегеля и Маркса вовсе не случайны, а являются закономерным развитием общества на данных этапах. Труды Гегеля были необходимы для развития из феодализма (на его основе, на том, что создал феодализм) капитализма. А, противоположные гегелевским, противоположные философским, анти-философские труды Маркса точно также необходимы для развития, но уже для развития из капитализма (и на его основе, на том, что создаёт капитализм!) коммунизма.
****
@AlexFromTheUSSR стоп, стоп, стоп, я спросил в чем одна "вещь", новая, перестала быть "вещью" прежней, старой. а многословие могу расценить, как отсутствие ответа, то бишь ложность самого тезиса. снятие не отменяет, снятие интегрирует.
@AlexFromTheUSSR 11.08.2024 г.:
RE: "стоп, стоп, стоп, я спросил в чем одна "вещь", новая, перестала быть "вещью" прежней, старой. а многословие могу расценить, как отсутствие ответа, то бишь ложность самого тезиса. снятие не отменяет, снятие интегрирует".
@yozhleszy Уже начал было писать Вам ответ, но... Учитывая, что Вы сами подменили Ваш же тезис, а также учитывая сложность вопроса для Вас (абсолютно далекого человека от диалектичного материализма), то, мой ответ будет несколько позже, да ещё и с конкретными примерами диалектики развития новых вещей из прежних вещей (история философии и положительной науки, плюс вещи по-проще, для иллюстрации развития вещей из других вещей). Вероятнее всего, из-за большого объёма, мне придётся записать целое видео по данной теме. Ну и, придётся разместить поучившийся видео-ответ там, где придётся (по обстоятельствам, если ютуб не закроют, например), продублировав в сообществе "Библиотека ИМЭЛС". Тем более, что я уже давно планировал записать видео о диалектике ручки для письма (тема, любимая профессором буржуйских лже-наук, философом-неогегельянцем, М.В. Поповым). Уверен, что пример по-проще, нежели развитие положительной науки на останках философии и всей практики человечества, будет способствовать лучшему пониманию.
С уважением, марксист, Александр Шилов.
****
@AlexFromTheUSSR понятно. такой же марксист, как я прима-балерина. конечно, изложение стандартными лозунгами обычно свидетельствует о поверхностности знаний, но и неумение изложить сложное простым языком тоже свидетельствует о непонимании. как в том анекдоте: "я им уже и так объяснял, и иначе, но они не понимают. дошло до того, что уже сам всё понял, а они -- ни в какую".
****
@AlexFromTheUSSR 11.08.2024 г.:
@yozhleszy А Вы обычный хам, как я посмотрю, причём скрывающий свои имя-фамилию (чтобы морду не набили, видимо). Ну ладно, мне не привыкать ставить урезонивать хамов. Размещаю здесь часть своего ответа (за исключением примеров по-проще), который я ранее написал, но не стал отправлять. Если Вы и в этот раз не сможете понять ОБЫЧНУЮ диалектику вещей и явлений. то это уже Ваше личное горе.
RE: "стоп, стоп, стоп, я спросил в чем одна "вещь", новая, перестала быть "вещью" прежней, старой. а многословие могу расценить, как отсутствие ответа, то бишь ложность самого тезиса. снятие не отменяет, снятие интегрирует".
1) yozh leszy Вы Ваш же тезис подменили. Цитирую Ваши слова: "а почему положительная наука перестала быть философией? не формально, снятие за снятием, а по сути?" А теперь Вы ещё и выражаете непонимание, что вначале философия была одной "вещью", затем философия, стараниями Гегеля, стала совершенно иной "вещью" - противоположной прежней материалистической философии. На деле, в результате "снятия" противоречий в борьбе противоположностей в самих "вещах", всегда рождаются иные "вещи", поскольку побеждает одна из противоположностей. При этом, никогда не повторяется в точности прежнего развития. А развитие происходит на новом уровне. Поэтому, в результате отрицания отрицания (двухкратного снятия!, двухкратного отрицания!) рождается нечто совершенно новое: новая "вещь" опять же, противоположная по содержанию прежней "вещи".
А у Вас, в Ваших представлениях (в Ваших понятиях), получается вечное "развитие" (не-развитие, то есть - механицизм) одной и той же вещи: была вещь (авторучка, например) зелёная, стала красная (развилась в красную), как в лекциях у профессора буржуйских лже-наук, неогегельянца, М.В. Попова. В Ваших представлениях была философия, есть и будет, вопреки тому простому наблюдению, что ничто не вечно.
Философия НИКОГДА НЕ БЫЛА положительной наукой. Хотя, зачатки положительной науки в философии присутствовали и развивались (процент научности менялся, да и эти зачатки науки развивались, причём по-разному развивались, ибо развитие не шло по прямой). Но, зачатки положительной науки ещё не есть положительная наука в целом. Так вот, религия и зачатки положительной науки - это две противоположные стороны философии. То есть, на деле, с самого своего зарождения философия была эдаким симбиозом религии и положительной науки, в котором развитие шло по возрастающей, и с переменным успехом: то чуть более научнее, то религиознее становилась философия, но никогда не побеждала полностью одна из сторон философии. Причём, материализм, хоть и был стороной философии, но он был в зачаточном, примитивном, состоянии. Натурфилософы довели философию до крайней степени примитивного материализма, который уже не мог развиваться, ибо эмпирически полученные знания уже говорили (даже вопили) об ином - о диалектичности всех процессов, о том, что всё преходяще, кроме самого материального мира в целом. Поэтому, философский материализм и был уничтожен Гегелем, что он был слишком примитивен, поскольку прежний материализм рассматривал вещи вне их развития, как якобы навсегда данные. Ну а сам Гегель развил философию в иную крайность - в крайнюю степень идеализма. И этим самым Гегель сделал философию по сути, по содержанию, аналогичной религии. Сам Гегель весьма гордился этим сходством философии с религией, которого он сам же и добился: «Философія видитъ сродство между своими собственными формами и между обычными религіозными представленіями; она сознаетъ, что первыя тожественны съ послѣдними по своему содержанію», (Г.В.Ф. Гегель, «Энциклопедия наук», 1864 г. изд., т. 3, стр. 383, примечание к § 572).
Марксист, Александр Шилов (гуглить мои работы в сообществе "Библиотека ИМЭЛС").
****
@AlexFromTheUSSR 11.08.2024 г.:
@yozhleszy 2) Вы неверно понимаете "снятие". Я в этом не виноват, ибо Вы даже труды Гегеля не изволили изучить, не говоря уже о том, что Вы не изволили изучить достаточно труды Маркса и Энгельса. Однако, будучи вовсе не в теме, Вы изволите на эту тему рассуждать. Под снятием имеется ввиду снятие противоречий. А снятие противоречий, накопившихся ВНУТРИ какой-либо вещи или явления, всегда порождает иные вещи и явления, то есть следствия. Причём, в результате снятия рождается иное, иные вещи и явления, противоположность прежним вещам и явлениям. В борьбе противоположностей внутри философии победу одержал философский идеализм. В результате этого снятия противоречий философия стала иной - идеалистической философией, доведённой до крайней, высшей степени развития. И именно этой, идеалистической, философией завершается именно всё, почти трёхтысячелетнее, развитие философии вообще. Это было отрицание философии вообще. Гегель, таким образом, завёл философию в тупик. Никто не понимал, что делать с методом Гегеля, поскольку он был совершенно неприемлем для изучения материального мира (пересказываю слова Энгельса). И в этот самый момент лучший из учеников Гегеля, который непосредственно слушал лекции самого Гегеля, Людвиг Фейербах подверг критике философию в том её виде, до которого философия была развита Гегелем. Но, Фейербах не смог в достаточной степени завершить критику гегелевской философии. Поэтому, труды Фейербаха продолжили его ученики, Маркс и Энгельс, которые собственно, и сняли гегелевскую философию и произвели отрицание отрицания философии вообще. Из останков философии, - из "пепла", из "молекул" и "атомов", - сгоревшей в борьбе противоположностей философии, родилась совершенно иная вещь - анти-философия, положительная наука.
3) Теперь вспоминаем, что на протяжении всего своего почти трёхтысячелетнего развития философия была симбиозом религии и науки. Если сначала была уничтожена материалистическая сторона философии, а затем была уничтожена идеалистическая (религиозная) сторона философии, то от философии уже не осталось ничего. В результате отрицания отрицания философии родилось новое, материалистически-диалектичное, мировоззрение и новый метод Маркса. И эта новая "вещь" уже вовсе не была философией. Диалектичность осталась, но это была уже не идеалистическая диалектичность, а материалистическая диалектичность. Дело в том, что несмотря на все усилия Гегеля, в его трудах уже полным полно нового, диалектичного материализма. Как говорили Маркс и Энгельс, гегелевская философия была компендиумом (сборником, энциклопедией) примеров материалистической диалектики, которая, тем не менее, была скрыта под идеализмом.
Итак, только положительное (то, что было более-менее научного в философии и вообще что было положительного наработано человечеством в плане развития методов познания) было развито Марксом в чисто научное, в положительную науку. То есть, получилась иная "вещь": диалектичный материализм, который диалектичен сам по себе и вовсе не нуждается ни в какой философии, противоположность философии - анти-философия. Кстати, философы (поскольку абсолютно не понимают этой диалектики развития философии, сначала в материалистическую философию, затем в идеалистическую философию, а затем уже останков от философии в нечто иное) в подавляющем большинстве вовсе не понимают, что марксов материализм уже вовсе не тот догегелевский материализм, вовсе не метафизика и не механицизм, а нечто иное. Ибо марксов материализм развивался уже на почве того, что было зарыто под гегелевским идеализмом, на почве снятого гегелевского философского идеализма, который и сам получился в результате отрицания Гегелем прежнего материализма.
Марксист, Александр Шилов (гуглить мои работы в сообществе "Библиотека ИМЭЛС").
****
@EdwardNigmati (Эдуард Нигмати)12.08.2024 г.:
Разумеется мы знаем про влияние правогегельянства и указанные вами книги в личной библиотеке имеются. Но возникли теоретические неувязки, которыми месяца три назад я уже поделился https://youtu.be/2MnDYkrNPuM?si=ajtUE55D_Kgpx9QC Суть. Да есть фашисты-фашисты, то есть люди исповедующие эту идеологию как раз в формах Бенито. Но ограничивается ли фашизм этим, не пользуется ли фашизм во власти какими-то другими идеологиями? И да. Куда вы отнесете Франко, Салазара, Черных полковников, Пиночета? И, кстати, некоторых современных марксистов, которые тоже готовы установить фашизм но на основании искаженного марксизма?
****
@AlexFromTheUSSR 12.08.2024 г.:
@EdwardNigmati Выше я констатировал факт, что фашизм развивается. Ещё Георгий Димитров констатировал факты национальных особенностей фашистских режимов. Соответственно развитию и национальным особенностям перестраиваются и фашистские идеологии, и всегда находятся философы, которые выполняют эту работу, корректируя фашистские идеологии под нужды правящих фашистских режимов. Кстати, если в фашистской Германии гомосексуализм был преступлением, то в современной фашистской Украине он уже поддерживается правящей фашистской хунтой. Режимы Франко и Салазара я однозначно отношу к фашистским. Режим чёрных полковников тоже был фашистским. Кстати, режим буржуазного СССР (март 1953-го - 1991-й) я тоже отношу к фашистскому режиму. Все эти режимы боролись с коммунизмом. Кстати, греческим коммунистам сначала в 1949-м году досталось в самой Греции от установившегося режима и греческие коммунисты вынуждены были скрываться заграницей, в том числе в СССР. А после установления фашистского режима в СССР греческим коммунистам весьма сильно досталось и там: штаб-квартира КПГ была разгромлена, а Никос Захариадис был сначала в заключении (в т.ч. в тот момент, когда его исключали из членов ЦК КПГ), а затем в ссылке, где он принужден был жить под другим именем.
Что касается выражений, типа "искажённого марксизма", то я принимаю в штыки такие выражения, ибо ни в коем случае нельзя обзывать искажённым марксизмом то, что де-факто является оголтелым анти-марксизмом. Это в ленинско-сталинском СССР был действительно искажённый марксизм, который, с переменным успехом, таки пытались очищать от извращений и искажений, хотя и не смогли завершить эту работу в связи с потерей пролетариатом власти, в связи с уничтожением Советской власти контрреволюционерами 2-15 марта 1953-го и в связи с установлением в СССР диктатуры буржуазии.
****
@AlexFromTheUSSR вам совершенно верно отметили то, что на вопрос вы не ответили.
Кроме того, вы абсолютно ложно трактуете марксизм как простое отрицание отрицания. А примеры которые вы приводите в подтверждение прямо противоречат тому что вы говорите.
Не существует никакого отрицания отрицания в природе, оно всегда отрицание с удержанием. Каждое новое появившееся в результате отрицания содержит в себе предшествовавшие противоречия, только в абсолютно уравновешенном состоянии. И это наблюдается везде.... например в эволюции мира - элементарные частицы это нечто устроенное внутри так, каким был весь мир до того, атомы ровно такая же петрушка, молекулы тоже... и так далее до живой клетки и далее к многоклеточным и обществу.
Так что рано вы списали философию. Энгельс говорил что так будет, а не уже есть. И отмену неформализуемых на данном уровне знаний рано праздновать, а возможно и никогда не будет такого, как недостижима абсолютная истина при принципиальной познаваемости мира......
Вот по поводу определения фашизма и откуда оно взялось, это да, это по -делу.
****
@AlexFromTheUSSR 13.08.2024 г.:
@zezamaral6918 Для начала, Вы, хотя бы, читать научитесь. Не говоря о том, что Вы путаетесь в понятиях. Снятие (Gehoben) противоречий, накопившихся в борьбе противоположных сторон внутри вещей, происходит с удержанием. В результате борьбы противоположностей ВСЕГДА одерживает верх только одна из противоположностей вещей. Количество переходит в иное качество, в этот момент рождается ИНОЕ - иная вещь, и это и есть отрицание (Negation).
Но, мой оппонент слукавил. В первом своём комментарии yozh leszy пишет "а почему положительная наука перестала быть философией? не формально, снятие за снятием, а по сути?" Здесь он априори утверждает, что философия якобы была положительной наукой, хотя на деле, философия таковой никогда не была, поскольку философия была СИМБИОЗОМ религии и ЗАЧАТКОВ положительной науки. То есть, мой оппонент одну вещь подменил иной: одну из противоположных сторон философии, причём ещё проходящую становление (зачатки положительной науки), оппонент выдал за всю философию, хотя философия таковой не была!
Далее. Гегель разбил прежнюю материалистическую философию, и разбил именно её механицизм: прежние философы считали, что мир не развивается, что всё якобы остаётся таким, каким это создал бог. Достижением Гегеля было доказательство, что в материальном мире нет ничего устоявшегося: прежние вещи становятся причинами для возникновения и развития новых вещей - философия стала ДИАЛЕКТИЧНОЙ. Но, эти выводы Гегеля следуют из прежних достижений материалистической философии, из полученного эмпирическим путём и накопленного огромного фактического материала. То есть, гегелевская философия и классическая немецкая философия вообще, родилась не на своей собственной основе, а на основе того материала, который был наработан зачатками положительной науки (метафизиками, натурфилософией в т.ч.). В этом и есть "удержание", но не простое удержание, а дальнейшее развитие. Вместе с тем, под конец её развития, стараниями Гегеля, религии в философии было больше: по сути, религиозная составляющая затмила собой всё то, что в философии было положительного. Одна "вещь", прежняя философия, стараниями Гегеля стала иной "вещью" - идеалистической, спекулятивной философией, в которой уже сами философы взяли на себя роль творца, выдумывая категории и выдумывая "саморазвитие" этих вымышленных категорий. Это и есть "снятие" с удержанием - первое отрицание философии вообще, но удержание и развитие идеализма, причём, до такой степени идеализм был развит Гегелем, что философия стала равна религии по своему содержанию. Здесь, в этой идеалистической философии (в немецкой классической философии!), были уже иные противоположности, и по-иному происходила и борьба противоположностей.
Следующее "снятие" философии, уже немецкой классической философии в том её виде, как её развил Гегель, было начато Фейербахом и завершено Марксом. И это уже новое "снятие" с удержанием. В этот момент родилась иная "вещь": новое, материалистически-диалектичное, мировоззрение, которое диалектично уже само по себе, и оно же - положительная наука в чистом виде. Ранее, Гегелем, была уничтожена материалистическая философия, с удержанием того положительного, что было наработано ранее. Затем Фейербахом и Марксом была уничтожена идеалистическая философия (классическая немецкая философия), с удержанием того положительного, что было наработано классической немецкой философии. Идеализм был уничтожен критикой, но была взята и далее развита ДИАЛЕКТИЧНОСТЬ. Это - отрицание отрицания. Те вещи, в основе которых сторонами были зачатки науки и религия, окончательно умерли. Но, родилась иная вещь - положительная наука, родилось целое новое, материалистически-диалектичное, мировоззрение, которое уже вовсе не нуждается в философии. Родился совершенно новый материализм - диалектичный материализм.
Если что, то термин "диалектичный материализм" был придуман аж самим Энгельсом, но был неправильно переведён мистером Г.В. Плехановым, поскольку Плеханов использовал СТАРЫЕ слова для перевода НОВОГО термина, выдуманного Энгельсом специально для точного описания НОВОЙ "вещи". В общем, пришлось уже мне, строго следуя совету Энгельса о том, как нужно правильно переводить их с Марксом работы, выдумать новый термин в русском языке. Плехановский диамат (догегелевский механицизм, помноженный на гегелевские спекулятивные приёмы) умер, родился диалектичНЫЙ материализм.
Так что, Вы напрасно тужитесь реанимировать покойницу философию, ибо она уже де-факто умерла, хотя дипломированные лакеи буржуазии и пытаются продлить её агонию (но, это уже состояние овоща). И если Вы продолжите упорствовать, то можно будет уже с уверенностью заявлять, что Вы тоже из числа этих самых людей, которые тужатся реанимировать покойную философию. Кстати, Вы оклеветали Энгельса, поскольку Энгельс точно говорил, что так уже есть, а не только лишь будет. 😜
P.S. Поскольку Маркс и Энгельс не смогли дать НАЗВАНИЕ новому методу, разработанному Марксом с 1842-го по 1847-й год, и целому новому мировоззрению, то ПРИШЛОСЬ это сделать мне: материалистически-диалектичный метод Маркса и материалистически-диалектичное мировоззрение. Материалистически-диалектичное мировоззрение - это такое мировоззрение, которое диалектично само по себе и вовсе не нуждается ни в какой философии.
Марксист, Александр Шилов.
****
@AlexFromTheUSSR 13.08.2024 г.:
RE: "Кроме того, вы абсолютно ложно трактуете марксизм как простое отрицание отрицания. А примеры которые вы приводите в подтверждение прямо противоречат тому что вы говорите".
@zezamaral6918 Выше я написал, чтобы Вы сначала читать научились. Дело в том, что Вы подменили новое мировоззрение и метод Маркса, о которых я писал выше, аж совершенно иной "вещью" - целым марксизмом. Но, выработка нового метода научного познания и даже нового мировоззрения - это лишь часть марксизма, который был у Маркса и Энгельса. Далее было практическое применение Марксом (и Энгельсом) метода, разработанного Марксом же. Маркс применил свой же метод к изучению человеческого общества. В результате получились марксова политэкономия и целая наука о построении пролетариатом коммунистического общества из общества капиталистического. Так вот, совокупность всей работы Маркса и Энгельса и есть марксизм. То есть, марксизм - это "вещь" более общая, более ёмкая, а метод Маркса и новое, материалистически-диалектичное, мировоззрение - это лишь части марксизма. Это - не говоря уже о том, что подразумевают под термином "марксизм" всякие там философы. В современном философском понимании марксизм - это вообще всё, что писалось кем-либо о марксизме, в том числе и оголтелый анти-марксизм (с методом Гегеля, вместо метода Маркса!), который эти философы только и признают марксизмом. Лично я признаю марксизмом только те труды, которые были у самих Маркса и Энгельса. У Ленина - ленинизм, у Сталина - сталинизм. А у меня вообще уже дальнейшее развитие марксизма, которое произошло (и происходит) после отрицания мной всей идеалистической чуши, нагромождённой буржуазией КПСС под видом развития марксизма, и после отрицания мной ошибок Ленина и Сталина.
Марксист, Александр Шилов.