Логика производства прибавочной стоимости (с дополнениями)
- Несмотря на то, что этот вопрос я уже неоднократно разъяснял (в т.ч. в Библиотеке ИМЭЛС), в связи с проявлением интереса к нему у всё большего числа рабочих, периодически приходится возвращаться к нему снова и снова.
Некогда Карл Маркс перенял у вульгарных экономистов ошибку, что рабочие (пролетарии) якобы продают труд. Впоследствии Маркс эту свою ошибку исправил, когда отыскал в действительных производственных отношениях между людьми то, что рабочие продают вовсе не труд, а свою рабочую силу (свои способности к труду). Именно это открытие и позволило Марксу разоблачить то, как именно буржуазия обкрадывает пролетариев.
Рабочий продаёт свою рабочую силу, например, за 500 рублей в день. При этом, за 8 часов труда рабочий производит 200 булок хлеба. Стало быть, за минусом потреблённых средств производства (муки, воды, дрожжей, соли, электричества и т.п.), рабочий производит стоимость (ценность) равную 8 часам труда. Однако, владелец пекарни и торговец магазина продают эти же 200 булок хлеба, содержащие в себе всё те же 8 часов труда, аж за 7000 рублей. Минусуем отсюда стоимость потреблённых средств производства, остаётся 3500 рублей. От 3500 рублей отнимаем стоимость рабочей силы, остаётся 3000 рублей прибыли. Однако, ни владелец пекарни, ни торговец не приложили ни капли труда к этим 200 булкам хлеба. Получается, что владелец пекарни и торговец за 3500 рублей продали всё те же 8 часов труда рабочего-пекаря, а рабочему заплатили за эти же 8 часов труда (за произведённую стоимость) лишь 500 рублей. Обычная задачка на проценты. Итого, получается, что из 8 часов труда рабочему оплачено фактически лишь за 1 час и 8 минут (с хвостиком) труда, а остальные 6 часов 52 минуты труда рабочий трудился на буржуев (на владельца пекарни и торговца, которые между собой поделили прибавочную стоимость величиной в 6 часов 52 минуты труда, произведённую рабочим). Значит, 1 час и 8 минут труда в день - это необходимый труд рабочего, а 6 часов 52 минуты труда в день - это прибавочный труд рабочего, он же - прибавочная стоимость. Получается, владелец пекарни и торговец врут рабочему, что якобы заплатили ему за 8-часовой рабочий день.
Вот это и есть открытие, сделанное Карлом Марксом, когда он рассмотрел разные стороны одного и того же товара, мысленно разделив этот товар на составные части (Маркс именно у Гегеля научился абстрактно рассматривать разные стороны вещей, между прочим!).
В комментариях пользователи решили отнять налоги от производимой рабочими прибавочной стоимости. Здесь неприменимы правила налогового и бухгалтерского учёта. Налоги государству, проценты за кредиты, плата за аренду средств производства (земли, помещений, оборудования, сырья в рассрочку) - это всё уже перераспределение всё той же прибавочной стоимости, произведённой пролетариями. Причём, количество произведённой рабочими прибавочной стоимости (в количествах труда) остаётся неизменным, но может вырастать цена этой прибавочной стоимости в денежном эквиваленте.
22.01.2024 г.
Мои ответы на вопросы к статье «Логика производства прибавочной стоимости»
Комментарий под темой:
«И капиталист такой: - «Ну, ..., все продаю бизнес. Пойду лучше в пятёрочку охранником.»
Ответ:
Да - сколько угодно таких случаев. Буржуазному государству не важно, кто из подчинённых ему капиталистов обанкротится, поскольку нишу обанкротившегося буржуа тут же занимают всё новые и новые капиталисты. В среднем, государство всегда имеет свою долю прибавочной стоимости, отнятую посредством налогов, сборов и штрафов. Если что, то я лично в теме - пытался заниматься бизнесом, пока не надоело выживать в этом бизнесе.
Вопрос:
«Можете объяснить, что будет если не продали, ну не получилось неудачный день и т.д. тогда получается, что прибыли он не получает, а зарплату должен оплатить, получается рабочий отработал на 0 часов рабочего времени, но буржуй все равно ему должен оплатить»
Ответ:
Если произведённый продукт вообще никогда не продаётся как товар, это значит, что у данного продукта нет потребительной стоимости - нет на него спроса вообще. В таком случае, рабочие не произвели прибавочной стоимости и, увы, остаются с носом
Ну а если только лишь задержка с продажами выпущенной продукции, то здесь рабочие не виноваты - рабочие отработали положенное и произвели продукт, у которого есть потребительная стоимость, и рабочие не виноваты в том, что хозяин средств производства нерасторопен.
Кстати, бывают случаи, когда хозяева предприятия банкротятся, а весь их бизнес идёт с молотка за бесценок - в этом случае, прибавочную стоимость поделят другие капиталисты. В среднем по отрасли ничего не изменяется. Но, в таком случае, незаслуженно страдают рабочие, которые могут вообще ничего не получить за свою рабочую силу. То же самое - в случаях с кидаловом нанимателями рабочей силы рабочих, в том числе - вахтовиков.
Вопрос:
«Почему рабочие остаются с носом, капиталист платит им зарплату. Подождите, то есть рабочий потратил время, калории иными словами труд, как его продукт тогда не имеет ценность? Ведь ценность товара определяется количеством вложенного труда, или я ошибаюсь?»
Ответ:
Производят продукт, а не товар. Производят продукт, преобразовывая вещи, данные природой, таким образом, чтобы продукт труда мог удовлетворить какие-либо потребности человека - этим определяется потребительная стоимость (ценность) продукта труда. Продать продукт труда как товар возможно лишь в том, случае, если этот продукт имеет потребительную стоимость. То есть, продукт труда, не имеющий потребительной стоимости, даже невозможно продать как товар (даже даром никому не нужен). И только в момент продажи (обмена на иной продукт, или на денежный товар) продукт становится товаром.
Ну а то, что любой продукт, как потребительная стоимость, содержит в себе количества труда, в результате которого и был создан этот продукт, - это уже иная сторона продукта труда. Есть много случаев, когда создают что-либо совершенно ненужное никому (не имеющее потребительной стоимости). В таких случаях труд был затрачен зря на изготовление того, что никому не нужно.
Подобное было, когда идеалист Мао Цзедун убедил крестьян в том, что они должны строить маленькие домны у себя во дворах и выплавлять необходимый стране чугун. Китай нуждался в индустриализации, и надо было с чего-то начинать, но идеалист Мао Цзедун начал не с того: он решил перехитрить законы развития общества (диалектику развития общества) и насытить страну требующейся сталью трудом крестьян. Поскольку неопытные крестьяне сплошь и рядом нарушали технологии выплавки стали (сталь на дровах выплавить невозможно, а угля в стране не хватало), то в итоге получалось нечто, что совершенно невозможно было использовать - продукт труда, на который ухайдокана куча труда, был никому не нужным хламом. Вместо, необходимой для индустриализации, стали получался высокоуглеродистый чугун, для переработки которого в качественную сталь у Китая не было возможностей. Мечты о большом скачке остались мечтами, а крестьяне начали голодать, поскольку растратили свой труд вовсе не на то (надо было выращивать продукт сельского хозяйства, а не пытаться выплавлять сталь допотопными способами). Параллельно, идеалист Мао Цзедун попытался решить проблему с голодом: псевдо-учёные посчитали, что воробьи, оказывается, съедают приличное количество урожая. При этом, поскольку были идеалистами, эти псевдо-учёные совершенно проигнорировали пользу от воробьёв сельскому хозяйству. Однако, по всему Китаю начали гонять бедных воробьёв так, что те падали на землю уже мёртвыми. Труд был затрачен, продуктом труда были трупики воробьёв, а кушать было нечего. В Китае начался ещё больший голод, поскольку без воробьёв страшно расплодились вредители сельскохозяйственных культур.
Большой скачок обернулся на деле большим пшиком и голодом, ибо производили вовсе не то, что требовалось, на тот момент развития Китая. К тому же, получились перекосы в развитии сельского хозяйство и промышленности - непропорциональное развитие приводит к кризисам.
Вопрос:
«Получается когда, как в примере, рабочие отработав смену произвели продукта на 0 рублей, ведь сам по себе он не имеет никакой ценности, а капиталист смог выявить его ценность и продать не в убыток себе, чтобы оплатить ЗП, амортизацию, аренду и т.д. Следовательно, доход и должен он получать, это было бы справедливо, ведь если бы он не справился и не приказал рабочим производить нужный товар, не смог бы наладить производство, чтобы товар был конкурентно способным, найти нужных поставщиков и т.д. то убытки понес бы он сам».
Ответ:
Я не знаю, как это у Вас получается то, чего вовсе не следует (non sequitur) из моих ответов и из реальной жизни.
Во-первых, рабочие, производя продукт, вкладывают в него свой труд, продукт и получается только в результате труда. Отсюда вытекает стоимость продукта в количествах труда, а вовсе не в рублях. Но, Вы здесь противоречите даже себе самому в одном предложении. Дело в том, что если капиталист продал продукт, то это значит, что продукт имел-таки потребительную стоимость. Итого: рабочие произвели-таки потребительную стоимость и стоимость. Тот факт, что капиталист продал этот продукт как товар по его себестоимости вовсе не говорит о том, что рабочие произвели продукт на 0 рублей. И, кстати, если не по правилам налогового учёта, а по Марксу, в себестоимость входят не только потреблённые в процессе создания нового продукта рабочей силой средства производства, но и стоимость самой рабочей силы. И если капиталист не заплатил рабочим ничего, то это лишь означает, что капиталист кинул рабочих на заплату. Следующий по цепочке капиталист извлекает из данного товара произведённую предыдущими рабочими прибавочную стоимость - иначе ему бы данный товар даром был бы не нужен. Так что, в сумме, несколько капиталистов поделили эту прибавочную стоимость между собой: одному досталось ноль процентов, а другому 100% прибавочной стоимости. А рабочим не досталось даже хоть какой-нибудь оплаты за их рабочую силу.
Кстати, именно к такой схеме, используя свои же подставные фирмы (вплоть до оформленных на бомжей), и прибегают капиталисты для того, чтобы:
а) платить рабочим максимально низкую зарплату;
б) уйти от налогообложения.
Формально, предприятия, на которых работают рабочие, могут работать без прибыли, не показывая прибыль в налоговом учёте. А фактически этот же владелец фабрики получает прибыль, но через принадлежащие фактически ему же подставные фирмы.
Следовательно, не стоит оправдывать капиталиста, если он:
а) сам идиот и торгует по себестоимости;
б) если он не идиот, а лишь показывает в налоговом учёте нулевую прибыль.
Третьего здесь не дано, поскольку, если этот капиталист просто обанкротился, будучи не в силах противостоять конкурентам, то прибавочную стоимость, произведённую рабочей силой данного капиталиста, один чёрт получат, но конкуренты этого капиталиста. Здесь по-факту всё то же кидалово, но обличённое в «законную» при капитализме форму. Но, нам не интересно даже то, что непосредственный наниматель рабочей силы остался без прибыли, поскольку в целом (по отрасли) прибыль была получена и создана эта прибыль именно трудом рабочих, а вовсе не изворотливостью капиталистов. Так что, кидалово капиталистом рабочих на зарплату оправдать невозможно ничем.
***
Комментарий под темой:
«Ага, ага ... «всё взять и поделить» -(с) «Собачье сердце». Пусть рабочий сам купит продукты для выпечки, купит топливо для печки, выпечет в своём помещении (чистом!), и сам продаст в своём же магазине, заплатив все налоги. Ага!»
Ответ:
Взять и всё поделить - это враки дипломированных лакеев буржуазии. Личная собственность останется и на первой фазе коммунизма и в обществе развитого коммунизма. Как-раз таки наоборот: чтобы общество развилось в первую фазу коммунизма (который соц. сектанты любят обзывать социализмом), пролетариату необходимо все средства производства сделать собственностью всех пролетариев, вместе взятых, но никого в отдельности. А на второй, более высокой, фазе коммунизма, когда пролетариат перевоспитает всех членов общества всего земного шара в пролетариев, которые поочерёдно выполняют функции капиталиста по управлению производством и государством, пролетарское государство передаст все средства производства из государственной собственности в общественную собственность. С этого момента, государство начнёт отмирать за ненадобностью, а классы пролетариев и буржуазии превратятся в общество свободных и равных тружеников, по совместному плану, совместным трудом, производящих всё для всех с некоторым избытком.
***
Большую часть своего развития человечество жило в первобытнообщинном коммунизме. Ещё ЖанЖак Руссо доказал, что именно через рабское подчинение общество закономерно разовьётся в высокотехнологичное, высоконравственное коммунистическое общество. Так что бессмысленно спорить с диалектическими законами развития общества - смиритесь, господа, ибо развитие неизбежно. 😉
Дело в том, что жизнь первобытнообщинных племён исследована вдоль и поперёк, начиная с 15 века и вплоть до 20-го века.
Вы будете удивлены, но до сих пор некоторые племена так и живут в первобытно-общинном строе. Как только некоторые сообщества людей развивались до уровня рабовладения, так первобытно-общинный коммунизм в них и заканчивался. Так что, человеческое общество развивается до сих пор неоднородно. Философы назвали эту неравномерность развития детерминизмом. А с 15 века развитые государства начали активно исследовать до этого неизведанные территории и, разумеется, напрямую контактировали с найденными племенами, исследовали их быт и много чего записывали. Некоторым из мореплавателей прям-таки не повезло и они были съедены дикарями. Но, многие исследователи всё-таки уцелели и именно от них нам доподлинно известно о том, как жили люди в первобытно-общинном строе. Кстати, Вы про американских индейцев книжки читали, фильмы смотрели? Так там половина племён Северной и Южной Америк жили в первобытно-общинном коммунизме, когда всё, что добыто племенем, делилось на всех членов племени, а Советы племён решали все главные вопросы.
22-28.01.2024 г.