Суд: налоговым органом применён отсутствующий в налоговом законодательстве метод начисления налогов

Предпринимателю удалось обосновать деловую цель сотрудничества с другими фирмами, избежать обвинений в дроблении и предотвратить доначисление налогов на сумму почти 190 млн. рублей.

По мнению межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам, компания «Шининвест» умышленно занижала налоговую базу путём применения определённой схемы из нескольких взаимозависимых ИП и формального документооборота по реализации товаров и услуг. Предприниматели применяли специальные режимы налогообложения, что и позволило недоплачивать налоги.

Вывод налоговых инспекторов о «дроблении» бизнеса основывался на том, что покупателями товаров и услуг были в т.ч. индивидуальные предприниматели, являющиеся учредителями и директорами компании, а также их родственники. В числе клиентов были и другие компании с теми же самыми лицами в учредителях.

Налоговый орган посчитал, что если у фирмы есть достаточно активов и возможностей для осуществления деятельности, то не следует пользоваться услугами посторонних фирм и ИП. Компания сама могла заниматься торговлей и ремонтом, но зачем-то перепоручала это другим предпринимателям.

В итоге, решили в МИФНС, компания недоплатила за 2013 и 2014 годы налоги на добавленную стоимость в размере 83,1 млн. рублей и на прибыль а размере 50,9 млн. рублей. Кроме того, были начислены пени на 54,7 млн. рублей и штрафы на 1,7 млн. рублей.

Компания не согласилась с вынесенным решением и подала жалобу в региональное Управление ФНС, которое снизило размер истребуемого долга на 2,7 млн. Но это участников ООО не удовлетворило и они отправились в суд.

На протяжении всех заседаний представители компании утверждали, что ИП не являются подконтрольными, а ведут самостоятельную деятельность. Они имеют собственный штат сотрудников и собственную клиентскую базу. Все вместе они не образуют «единый субъект» и не ведут «единый процесс».

Сотрудничество необходимо исключительно для получения экономической выгоды в виде прибыли от продаж, сдачи оборудования в аренду, оказания сопутствующих услуг и т.д. А также в виде снижения издержек по ведению и содержанию отдельных видов деятельности.

ООО «Шининвест» была создана для оптовой торговли, которой она и занимается, а ИП торгуют в розницу. И если оптовая с розничной торговля ещё как-то похожа на один вид деятельности, то услуги по ремонту и обслуживанию, которые оказывают ИП, никак к торговле не относятся.

Именно развитие сервисного направления существенно влияет на объёмы продаж в данной сфере бизнеса, и ООО заинтересовано в развитой партнёрской сети розничных точек, которая повышает его конкурентоспособность.

Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону налогоплательщика и вынесли решение, что факт совершения налогового правонарушения не доказан и решение о доначислении должно быть признано недействительным. Деятельность заявителя и ИП, посчитал суд, действительно носит отличный друг от друга характер и не составляет единый производственный процесс.

«Нормы Налогового кодекса РФ не содержат положений о возможности определения налоговых обязательств налогоплательщика путём суммирования полученного им дохода (выручки) с величиной дохода (выручкой) других субъектов предпринимательской деятельности, ведущих самостоятельную хозяйственную деятельность. Налоговым органом применён отсутствующий в налоговом законодательстве метод начисления налогов», — говорится в одном из решений суда по делу № А76-27603/2017.

В процессе рассмотрения дела фирме удалось добиться запрета взыскания суммы доначисленных налогов и это должно помочь, т.к. налоговая снова подала кассацию, заседание назначено на сентябрь.

Ещё по теме:

Банкротство фирмы «аукнулось» бухгалтеру, кассиру, и не только

Вводится запрет на арест предпринимателей

Предприниматели считают условия ведения бизнеса неблагоприятными

И вас не зарегистрируют тоже: небольшой апокалипсис в отдельно взятом городе