Осужденной за серию мошенничеств отказано в смягчении наказания

В период с мая 2023 года по январь 2025 года Колесникова Ю.Н. систематически совершала хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Используя личные связи, она вводила потерпевших в заблуждение, обещая за денежное вознаграждение оказать содействие в решении социально значимых вопросов, в том числе приобретении жилья на льготных условиях, ускорении получения социальных выплат, досрочном выходе на пенсию, увеличении суммы компенсации за ранее приобретённый земельный участок, переводе с платного обучения на бюджетную основу, а также организовать туристическую поездку в Республику Дагестан по заниженной стоимости.

Чтобы скрыть преступный характер своих действий Колесникова Ю.Н. сообщала, что процесс оказания помощи займёт время – от нескольких месяцев до года, а в случае неудачи гарантировала вернуть деньги. Однако полученные денежные средства она присваивала, не предпринимая никаких действий для выполнения своих обязательств и распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода Колесникова Ю.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного, крупного и особо крупного ущерба гражданам (ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления)), по совокупности преступлений ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом удовлетворены гражданские иски потерпевших на общую сумму около 5 млн руб.

Не согласившись с мерой наказания, защитник в апелляционной жалобе просил назначить осуждённой наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о том, что исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание признано соразмерным содеянному, соответствующим принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности.

Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ‒ без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Апелляционное определение № 22-599/2026

Фрагменты судебного заседания в видеоотчете на канале суда в мессенджере «Макс»