Для назначения досрочной пенсии важны реальные условия труда

Истец обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области и бывшему работодателю, в котором просил возложить на пенсионный орган обязанность включить в его специальный стаж период работы, связанный с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную страховую пенсию, а на бывшего работодателя возложить обязанность предоставить в пенсионный орган корректирующие сведения с указанием данных о льготном характере работы в спорный период.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец претендует на досрочную пенсию по старости, поскольку в спорный период времени работал производителем работ (прорабом) в строительной организации. Данная должность прямо предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Однако, при передаче в пенсионный орган сведений о трудовой деятельности истца работодатель не указал данные о тяжелых условиях труда.

Суд первой инстанции указал, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета гражданина данных о периодах работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, выполнение им такой работы может быть подтверждено в судебном порядке путем представления письменных доказательств.

Учитывая, что спорный период трудовой деятельности истца имел место после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, а из представленных в материалы дела работодателем документов усматривалось выполнение истцом земляных работ, т.е. работа истца не была связана непосредственно со строительством, реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, районный суд пришел к выводу, что льготные условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии, в этот период отсутствовали и оснований для включения спорного периода в льготный стаж не имеется.

Поскольку общая продолжительность специального стажа без учета спорного периода оказалась недостаточной, суд первой инстанции отказал истцу и в назначении досрочной пенсии.

Белгородский областной суд, изучив материалы дела, согласился с решением суда первой инстанции и подтвердил, что для зачёта периода в специальный стаж определяющее значение имеет не только наименование должности, но и фактический характер выполняемых работ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Судебные постановления оставлены без изменения.

Апелляционное определение № 33-3248/2025

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-1865/2026