В защиту фотоискусства и Млечного Пути

Задумывались ли вы над тем, в чём настоящая ценность фотографии и почему в фотогруппах не приветствуются изображения, созданные нейросетями? Когда вы заходите в группу, посвященную фотографии, вы вероятно ожидаете увидеть там фотографии, т. е. отражения реально существовавшего момента (пусть даже и в авторском видении, но реального). Поэтому мне кажется, что истинная ценность фотографии заключается в искусстве ловли того самого момента. Пейзажные фотографы тратят тысячи долларов, едут на край света, рискуют жизнью… и всё для того, чтобы поймать уникальный момент и поделиться им со зрителем.

Однако, есть и другой путь — сгенерировать изображение нейросетями, накачать фоток из интернета, слепить несуществующую композицию из отдельных кадров (снятых в разное время/в разных местах/на разном оборудовании/разными людьми). В таком случае вам не нужно ехать в Патагонию в октябре, чтобы запечатлеть восход Млечного Пути над горой Фицрой — достаточно накачать фоток из интернета и состряпать такой же коллаж за 15 минут. А если нет разницы, то зачем тратить столько сил?

Для тех, кто в теме не секрет, что существенная часть контента топовых фотографов — это глубоко переработанные живописные картины. Фотография в таком случае выступает «заготовкой», «болванкой», к которой применяются последующие глубокие преобразования: на ней изменяются цвета, яркости, геометрия, полностью перерисовывается светотеневой рисунок с помощью кистей. Таким образом, из обычных свинцовых туч в пасмурный день рождаются огненно-алые закаты и рассветы в сказочной дымке, которой так много, что она вот-вот вылетит из экрана и задушит тебя своей мягкостью.

Но бог с ним, оставим это пейзажным фотографам. Я хочу поговорить про свою область - астрофотографию. Здесь всё оказывается ещё интереснее. Поясню. Великое качество астрофото — открывать скрытое. Дело в том, что в темноте наши глаза видят очень плохо, в них попадает слишком мало света. В фотокамере же мы можем установить длительную выдержку и тем самым накопить намного больше света от тусклых источников на ночном небе (таких как Млечный Путь, туманности, галактики, звёздные скопления и т.д.). Благодаря этому астрофотография открывает нам захватывающую ночную реальность, скрытую от человеческих глаз.

Но это же свойство является и её главной слабостью. Раз мы не видим своими глазами то, что снимаем, то и при обработке снимков фотографам не на что опереться, и при рассмотрении снимков зрителям тоже не на что опереться. Например, все мы знаем, как выглядит человеческое лицо и снимок человека с ногой, торчащей из глаза, вряд ли будет признан зрителем как хороший портрет. Потому, что мы знаем, что у людей ноги из глаз не торчат. Что и где торчит на звёздом небе и какого оно цвета, зритель, как правило, не знает. У него отсутствует шаблон восприятия. Как результат эволюционно заложенное удовольствие от просмотра ярких, насыщенных и контрастных сюжетов ничем не сдерживается и «из под пера» фотохудожников выходят разукрашенные «снимки» звёздного неба больше напоминающие разлетевшиеся по асфальту кишки единорога, посыпанные Skittles’ом, чем загадочный и величественный космос.

Это - раковая опухоль астрофотографии. И, вероятно, раковых клеток уже больше, чем здоровых и звенящая радужная кислота, которая льётся на нас из новостных лент соцсетей стала нормой. Такова наша реальность.

Кстати, всё сказанное касается в первую очередь фотографии дальнего космоса и пейзажной астрофотографии, но практически не затронуло лунно-планетную астрофотографию. Как вы думаете почему? :)

Дальше ещё интереснее. Оказалось, что можно не просто разукрашивать фотографию-заготовку, но и менять в ней всё, что угодно - добавлять и удалять предметы, людей, дорисовывать звёзды и метеоры, перемещать объекты, вклеивать Млечный Путь с других кадров и т. д. Удивлению зрителя не было бы предела если бы он узнал, как на самом деле создаются многие изображения звёздного неба. За примерами далеко ходить не надо: что делать, если хочется снять Млечный Путь над тем домиком, а он в другой стороне? Снять его в одной точке неба и вклеить туда, куда хочется. Так же можно поступить и с Луной: снять её на длиннофокусный объектив и вклеить на кадр, снятый на широкоугольный объектив.

И главное — ключевой момент - никогда не рассказывать, что вы сделали коллаж. Надо молча постить ваше творение во всех группах, а тех, кто спрашивает и интересуется - банить, удалять или игнорировать. Ведь если вы признаете, что запостили коллаж, то ценность вашего творения в глазах понимающей аудитории упадёт ниже плинтуса. Поэтому до последнего нужно утверждать, что вы фотограф, а не фотошопер. Потому что фотограф - охотник за моментом, искатель приключений — это звучит круто. Признать, что вы сидя за креслом в тёплой квартирке склепали коллаж — звучит не так круто.

А дальше можно отправлять такие работы на фотоконкурсы. Некоторые всероссийские фотоконкурсы (и даже международные), не раз принимали фотографии, противоречащие правилам, с очевидными признаками коллажей. И эти работы даже занимали призовые места. Письма, обращенные к оргкомитету конкурсов, как правило, не имеют никакого эффекта. Видимо по той же причине, по какой коллажи занимают призовые места — жюри конкурсов рассматривает снимки той же частью тела, какой и читает письма. И эта часть - очевидно не глаза. Но возможен ещё один вариант: вероятно им просто всё равно...

Мне всегда было интересно вот ещё что. С самого детства я встречал людей, которые обманывают. Довольно быстро я обнаружил, что для них главное — обмануть других. И если об этом никто не будет знать, они ничего не почувствуют, их совесть будет молчать. Поразительно. Почему если я сделал плохо и об этом никто не узнал, мне все равно плохо? И почему они ничего не чувствуют? Неужели, «победителям» таких конкурсов не хочется плюнуть в зеркало каждый раз, когда они к нему подходят?

А что собственно я? Неужели, мои работы - тоже коллаж? Я так не считаю. У меня есть чёткие моральные рамки в обработке, за которые я никогда не выхожу. Я никогда не занимаюсь вклеиванием, дорисовыванием и подрисовыванием. Да, я применяю локальные коррекции к снимкам, технику Dodge&Burn, могу удалить трек от спутника, затереть небольшой элемент снимка, мешающий композиции или применить кое-где пластику. Но эти коррекции - точечные и не несут глобальных последствий для сути снимка. Поэтому я ручаюсь за все мои работы. Всё моё творчество - это настоящие снимки, настоящие моменты, настоящие фотографии и я горжусь этим. Признание коллег, таких же честных астрофотографов, их похвала, стоят гораздо дороже побед в таких конкурсах.

Да, я участвовал в конкурсах и неоднократно побеждал. Честно побеждал. Но, по правде говоря, всегда считал их не более чем фаллометрическими лотереями. Хотя конечно выигрывать в них приятно и полезно.

Чтобы не быть неправильно понятым, отдельное слово хочется замолвить за творческую ретушь. Я ни в коей мере не против любых творческих манипуляций с цифровыми изображениями. Хотите посадить динозавра или фею на Млечный Путь — пожалуйста! Я только за. Но я против обмана, когда это выдаётся за фотографию.

Все эти излияния были триггернуты недавно опубликованной работой известного фотографа. На ней изображён Млечный Путь и земной пейзаж. Из этических соображений я не буду публиковать эту работу, но думаю многие догадаются о чём речь. Помимо откровенно кислотной обработки при ближайшем рассмотрении проявились признаки грубого коллажа. Поэтому, если вы планируете лепить коллажи и обманывать зрителей учтите пожалуйста следующие моменты:

• Будут люди, которые не поленятся и проверят положение Млечного Пути на вашем снимке с помощью Стеллариума. В данном случае проверка показала, что Млечный Путь в принципе не может занимать такую позицию как на снимке относительно земли в этой местности. Поэтому чтобы получить такой Млечник автору пришлось снять его в зените, а потом приклеить к пейзажу.
• Дальнейшее рассмотрение показало, что рисунок звёзд на фото изображении не соответствует их реальному положению. Многих звезд просто не оказалось на своих местах, а существенные детали Млечного Пути были грубо затёрты ластиком.
• Таким образом, Млечный Путь был приклеен не только к пейзажу, но и к другой части неба.

Всё это подаётся как фотография, но астрофотографы сразу видят что на снимке не так. Выдавая коллаж за фотографию, фотограф дискредитирует своё творчество. Достаточно один раз, что называется, спалиться и пятно на репутации останется очень надолго. Ведь это бросает тень не только на личность фотографа, но и на всё его творчество. Неужели оно того стоит?

Поэтому не стоит обращаться с Млечным Путём и звёздным небом как с текстурой и аморфной массой, которую можно перекраивать как хочется. На небе есть звёзды и созвездия, которые образуют характерные узоры. У Млечного Пути есть структура, тёмные пылевые туманности имеют свой рисунок. И располагается звёздное небо по отношению к земному пейзажу не абы как, а определенным образом в зависимости от даты, времени и места съёмки. И мы в свою очередь будем выпускать просвещающие материалы о том, как рассматривать астрофотографии и как распознать попытки обмана со стороны недобросовестных фотографов.

Удачных кадров, ясного неба и будьте честны с собой и со зрителем!

Автор статьи: Юрий Звёздный - астрофотограф, путешественник, авантюрист. Победитель и призёр международных конкурсов по астрофотографии.