BAP: «Джокер», «Малхолланд драйв», Достоевский, «Стрингер» и другое.

Перевод части 9 эпизода подкаста БАПа «Caribbean Rhythms» о «Джокере», «Малхолланд драйве», «Внутренней империи», Достоевском, «Стрингере», «300 спартанцев», «Однажды в Голливуде», Полански, «Законе и Порядке», «Апокалипсисе» Гибсона и многом другом. БАП критикует «Джокера», раскрывает его политический посыл и то, как он связан с реальностью, предлагает свою версию «Джокера». Он говорит для американцев об американских реалиях, но и нам полезно и познавательно.

Вступление

Меня сегодня [13 октября 2019] взвинтила шумиха насчёт «Джокера». Я знаю, многим из вас понравился фильм, но не в этом смысл. Я посмотрел его в полном кинозале в понедельник вечером, полный зал был даже в Бразилии – мировой феномен. В этом урок для вас. Бразилия – сильная страна, которая может создавать свою культуру, привлекающую иностранцев; раньше у них была самба, босанова и многое другое. Бразилия могла привлекательно совмещать элегантность и тропики, но сейчас она рабски следует всем американским тенденциям, хотя американская культура стала более простой, тупой и однотипной. Раньше в США была хорошая поп-культура: музыка «Beach Boys», интересные фильмы, но сейчас такого намного меньше. Сейчас во всех кафе Рио и Аргентины продают тосты с авокадо: они копируют бруклинский стиль — бедный стиль. Кофе и некоторая еда, может, улучшились из-за бруклинской моды и одержимости едой, но в остальном — это хипстерский IKEA стиль бедняков. Они импортируют сюда даже ужасные расовые темы. Они могли бы создавать свою собственную культуру, но вместо этого они позволяют управляемой теневой прессе ссать в их пустые мозги.

А ВЫ позволяете Голливуду, Силиконовой долине и другим делать с собой то же самое, когда вы так возбуждаетесь от какого-то комиксового римейка другого римейка. Вы говорите и понимаете, что у Голливуда закончились идеи, но вы всё равно создаёте такой ажиотаж вокруг их фильма. Я видел на видео большую шумиху в Нью-Дели, Индия, где люди восторгались, когда Джокер накрасил лицо яркой краской. Разве ты не рад, Джонни, яркой краске? Разве ты не хочешь быть частью мировой коллективной культуры, спариваться с колумбийским и пакистанским подклассом роботов? Разве ты не хочешь продвигать сознание нового человека нового мирового порядка — колумбийско-пакистанского крестьянина, которого отправили через границу как рабочую единицу X987-B2? Вот твоя культура на сегодня, овца, вот твои мемы на сегодня. Вот пять долларов, гой, иди купи себе фунт майонеза и болонской колбасы, гой. Они просто добавили лицо азиатского задрота [вероятно, Эндрю Яна, см. часть 6] и немного реддитского жаргона.

Я должен спросить вас, в чём смысл всего этого? Новые фильмы и сериалы больше не заводят меня. Я смотрю их, потому что полезно видеть скрытую игру теней на стене, но заводиться из-за них, становиться пешкой маркетинга? Я занимаюсь этим ради смены режима, не забывайте об этом. Спросите себя – правда ли эти форсированные мемы, эти маркетинговые кампании Голливуда или Силиконовой долины продвигают ваши цели? Или вы вмешиваетесь в схватку одного левого крыла против другого и вами просто манипулируют? Используют ли вас для продвижения чего-то через централизованно созданные т.н. мемы, которые появились из ниоткуда, которые не эволюционируют, потому что они ненатуральные, и их создали и улучшали не вы или ваши союзники, а кто-то другой?

Я злюсь, потому что я пытаюсь сохранить свою и вашу независимость. Мы – ОНО [id], понимаете? Вы понимаете, что за пределами этого маленького уголка интернета практически не существует свободы слова и свободных мыслей? Поэтому все приходят слушать нас и смотреть на то, что мы делаем, даже если они не признаются в этом. Свобода слова сегодня – гройпер, который пишет о том, как его пощупала старая карга в метро. Вот и всё, остальное – «Козерог один», всё остальное жёстко контролируется и служит неким фракциям или интересам. Общества не достигает ничего, что не пропустила какая-либо фракция. Прочитайте «Милый друг» Мопассана — история того, как работают СМИ в массовых демократиях. Поэтому эти люди травят меня и других неподкупных людей. Свобода мысли существует только в этом уголке твиттера, иногда на Форчане, иногда на нескольких форумах и в частной переписке. Когда мы позволяем внешним маркетинговым операциям победить — мы проигрываем. Но я буду говорить в этом эпизоде не об этом, я не люблю онлайн драму. Вы хотите смотреть фильм – хорошо. Вы хотите стать пешкой маркетингового плана – плохо, но вы делаете, что хотите. В этом эпизоде я поговорю о фильмах, которые мне нравятся, чёрнотаблеточных, мрачных фильмах.

Часть 1: Достоевский, «Стрингер», Полански

Я всегда любил мрачные фильмы о мрачных персонажах. Я ценитель таких фильмов, каким «Джокер» пытается быть. Я люблю книгу «Записки из подполья» Достоевского и его менее известную работу «Двойник». Многие слушатели знают, как я люблю эти книги, я часто ссылаюсь на них. В «Записках из подполья» протагонист потратил два года, чтобы отомстить офицеру, который не пропустил его на улице. Вопрос в том, копируете ли вы такое поведение ради шутки, как я, или вы правда такой, не осознавая этого, как большинство журналистов и общественных деятелей. Они – настоящие инцелы или, скорее, фемцелы. Ответьте мне, если 40-летняя карга с сухой пиздой хочет, чтобы 20-летний бодибилдер выебал её, но он отказывается, а она злится – это фемцел? Это называется фемцел? Проблема фемцелов очень сильно влияет на культуру в целом. Как насчёт цветных женщин, которые не получают белых парней, которых, по их мнению, они заслуживают? Как часто вы видите на твиттере еврейскую цветную женщину зрелого возраста, которая, по её мнению, не получает заслуженного члена мускулистого арийца? Потом она изрыгает ужас на культуру в целом. Это в основном мотивирует также левых геев, кстати.

В любом случае, если вы хотите историю оторванных чужаков, проблемных людей, сумасшедших – прочитайте эти две книги, они лучше фильмов. Из «Записок из подполья» произошло слово bugman (человек-жук). Он пишет, что современный мир даже не дал ему стать жуком, насекомым. Это очень непривлекательные сюжеты, но они представлены с юмором; нельзя быть только мрачным и заносчивым. Хотя герои Достоевского могут жалеть себя, они не делают это осознанно, как соцработники «Джокера».

Поймите, чем меня серьёзно оскорбил «Джокер». Я шёл на него в надежде, что он понравится мне, по тем же причинам, что и многие из вас. Всё, чего боятся левые СМИ, должно быть хорошим, да? Но я не могу принять, в частности, две фразы фильма. В одной сцене герой фильма пишет в дневнике что-то вроде «худшая часть психического расстройства – люди не знают, что оно у тебя есть». А в финальной речи он говорит о себе, как о «ком-то с психическим расстройством». Он — калека, который хочет признания; он хочет, чтобы его признали жертвой из-за принадлежности к группе калек. Это не суперзлодей и не интересный герой. Это некто, чьё сознание заменили на словеса социальных работников и медицинские конструкции. Это некто, кто превратил своё сознание в заболевание, кто далёк от него, кто понимает себя только со стороны.

Вы можете себе представить, чтобы пророчица Кассандра или пророк Моисей услышали бы голоса и назвали их психическим заболеванием, расстройством, и стали бы требовать сочувствия? Еврейская медицинская элита придумала ложные категории психических расстройств, чтобы понизить уверенность в себе определённых провидцев, чтобы они больше не могли предсказывать будущее. Этот фильм превратил возможную связь с мистическими силами в социальную проблему, в нечто, что можно исправить финансированием, в нечто, что нужно исправить. Я не разделяю этих суждений, потому что они вредят искусству в принципе. Фразы о сокращении финансирования социальных программ упоминаются в фильме слишком часто, чтобы быть случайными. Это реклама психиатрических больниц и финансирования домов инвалидов, и, в любом случае, этот фильм полон лжи.

Он мог бы быть отличным фильмом, если б Джокер действовал в праведном гневе против уродства и деградации. Вместо этого он продвигает только их риторические цели, а не ваши. Сравните Джокера с героем схожих недавних фильмов, которые рассказывают об отчуждении и безумии намного лучше.

Я упоминал «Стрингера» — отличный чёрнотаблеточный фильм. Безумный парень из этого фильма полностью аморален, каким Джокер претворяется, но на самом деле не такой. В «Стрингере» вы видите полностью больного человека, который ни разу не сомневается в себе; его особый характер не выставляется неким отклонением, которое белой таблеткой вылечит еврейский врач. Вместо этого он показан великой силой, духовной поддержкой главного героя, который неотделим от него. В кульминационной сцене «Стрингера» герой разговаривает со зрелой женщиной в ресторане, и она просто не может отказать ему. Эта сцена намного сильнее и смешнее всего «Джокера». Она затягивает зрителей, позволяет им разделить безумие героя и заставляет болеть за него.

Если вы думаете, что я упоминаю и хвалю «Стрингера», только потому что это фильм, где сумасшедший побеждает, а не проигрывает… Но действительно ли Джокер проиграл? Выглядит так, будто они пытались сесть на два стула: он проиграл, но он и победил…

Даже до того, как я узнал о выходе «Джокера», я запостил отрывок из фильма «Жилец» Романа Полански, о котором я упоминал в пятом эпизоде. Главного героя этого фильма раздавливают. Его угнетают в многоквартирном доме, его уничтожает французское общество и соседи. Его травят, он начинает одеваться, как женщина, его мумифицируют и феминизируют. Кажется, что вы видите душевное разложение человека, но — потому что это показывает художник Полански, а не социальный работник — вы не уверены полностью, сумасшедший ли герой или действительно нечто оккультное происходит в этом многоквартирном доме. Вы видите события изнутри, они затягивают вас и заставляют разделить учесть героя. Полански показывает схожего шизофреника в другом квартирном фильме — «Отвращение». Герои этих фильмов не осознают т.н. расстройство с точки зрения медицины или социальной политики. Вы попадаете в другой мир, а не получаете агитационно-пропагандистский социальный реализм, как в «Джокере».

Часть 2: Дэвид Линч, «Король Комедии», разное

Если вы хотите безумных женщин, у Дэвида Линча их полно. По стандартной интерпретации, «Внутренняя империя» рассказывает о душевном разложении шизофренички, которая отказывается встретиться лицом к лицу со своим прошлым и со своими поступками, и она выдумывает странные и запутанные истории, чтобы переосмыслить своё прошлое. Но, опять же, Линч показывает её с точки зрения личного опыта. Видно, что он любил эту женщину в беде, он проник в её сознание. Я думаю, если вы неосторожны, если вы на грани, то этот фильм может вас сломать. После того, как я увидел этот фильм, я хулиганил по телефону всю ночь. Я всю ночь звонил в подразделение национальной безопасности министерства юстиции США. Кстати, так называется ещё один фильм о настоящем отчаянии. Хотите отчаяния? Посмотрите японский фильм «Всю ночь напролёт», «Ooru Naito Rongu».

Более известный фильм Дэвида Линча о женщине в беде — «Малхолланд драйв». Я верю в необычную интерпретацию этого фильма, по которой всё происходит по-настоящему, а не во сне или в иллюзии, но я обсужу её в другой раз. По этой интересной интерпретации вы видите отрывки из разных фильмов. В любом случае, обычную интерпретацию фильма знают все, кто смотрел его: вторая половина настоящая, а первая половина – сон персонажа Наоми Уоттс из второй половины. Эта интерпретация уменьшает фильм до дешёвой психологической драмы, поэтому мне она не нравится, хотя после первого просмотра она кажется естественной. Но даже так, даже дешёвая психологическая драма намного лучше анализирует безумного человека, чем «Джокер». Она даже говорит мораль «Джокера» намного лучше.

Наоми Уоттс никогда по-настоящему не сходит с ума в фильме; она — девушка с невинными планами и желаниями, которую эксплуатирует Голливуд. Обратите внимание, не расплывчатые т.н. «богачи», а конкретные мерзкие люди, которые управляют Голливудом. Они разбивают её мечты и стремления, и любовь ускользает от неё вместе со всем остальным. По этой интерпретации она опускается, возможно, до наркотиков, и она точно опускается до отчаяния, убийства и суицида. Но это показывается с юмором и заманчивой странностью, которые затягивают вас в её сознание. В одной сцене убийца дерётся с жирной женщиной, фильм стоит посмотреть уже ради неё. Это не фильм, который сделали с точки зрения социальной политики. Он соблазняет, погружает вас в её иллюзии, а потом ломает вас.

Даже эта интерпретация оставляет зрителя грустным в конце фильма, тогда как «Джокер» оставляет с чем конкретно? Опять же, это римейк римейка, это предыстория франшизы из многих частей. В конце он оставляет зрителя с теми же чувствами, с которыми может оставить «Западное крыло»: жалкие, болтливые, социально ответственные существа неопределённого пола воспитывают вас.

Бедняки восстали, потому что им плохо жилось. Вы знаете, что такое жакерия? Загуглите; это крестьянское восстание, его всегда подавляют, оно несущественное, революции так не происходят. Все темы «Джокера», которые вам могут нравиться, показали намного лучше в других фильмах и многих книгах, так что изучайте их ради безумных и мрачных персонажей. «Джокер» – неадекватная копия копии. Я не могу простить две фразы, о которых я сказал. Никакой великий безумец не говорил о себе, как о «ком-то с психическим расстройством», которого тем более угнетает общество. Настоящие безумцы даже не думают о таком. Книг на такую тему слишком много, я уже порекомендовал несколько. Если хотите мрачных и искорёженных персонажей, прочитайте «Моряк, которого разлюбило море» Мисимы или «Карлика» Пера Лагерквиста, на которого «Джокер» должен был быть похож.

«Джокер» почти покадрово копирует фильм Роберта Де Нигро «Король Комедии», который изначально был очень плохим фильм. Видимо, сценаристы думали, что они умные, писательские и понимают искусство, поэтому сделали такие аллюзии: «О, как мило, они воздают должное классике, разве не видно?» Они вспоминают другой фильм, но зачем, для какой цели? Пожалуйста, просто посмотрите «Малхолланд Драйв» вместо него, и вы увидите то же самое, только в сто раз лучше, а потом сделайте собственные мемы на эту тему и продвигайте ими своё вдохновение, а не неизвестных маркетологов.

Питер Коузи — отличный художник, его забанили, но он вернулся. Предвосхищайте его работы, а не работы маркетинговой команды, которая заражает нас заранее сделанными мемами. Хотя мы не должны делать мемы для продвижения того или иного фильма, потому что так мы чувствуем себя избранными или артистичными и т.п. Я считаю, наши мемы должны высмеивать правящий класс для смены режима, что приводит нас к следующей проблеме «Джокера» – его обманчивому политическому посылу, следуя которому вы забываете врагов и путаете друзей.

Часть 3: политика «Джокера»

Друг говорит, что можно быть оптимистичным насчёт «Джокера». В каком-то смысле, это хороший фильм, он может привести к тому, что мы хотим – чтобы сделали его римейк или похожий фильм, но с некоторыми изменениями. Мы хотим, например, чтобы Джокер нападал только на деградацию этого клоунского мира, а не на размытую категорию богачей – абсолютно лживую цель, нужно ли это говорить? Белые парни [WASP] с Уолл-Стрит не нападают на людей в метро. Это бред больного еврейского сознания Дика Вульфа. Дик Вульф — создатель сериала «Закон и порядок», который описывает волну преступности белых богачей в Манхэттене. Злодей каждой серии «Закона и порядка» – английский банкир с Уолл-Стрит, который общается по рации с нео-нацистами по ночам и задушил свою горничную из Гватемалы презервативом после того, как изнасиловал её. Это буквально сюжет одной серии «Закона и порядка», а вы купились на такой сюжет, потому что его показали в «Джокере» чуть более искусно.

Массово злиться на размытую категорию богачей – глупо, это глупая ложь. Мы все знаем, что финансовая олигархия и некоторые другие отрасли экономики виноваты в массовой иммиграции. Крупные корпорации виноваты в деградации поп-культуры, ограничении свободы слова технологическими компаниями, иногда в войнах. Мейнстримные консерваторы, как Пол Райан, лижут жопу большим корпорациям, но даже они отличаются друг от друга. Если вы думаете, что все т.н. богачи виноваты в проблемах Запада, вы почти превратились в вооружённого люмпен-пролетария, которого ваши настоящие враги хотят использовать в качестве тарана.

Ответьте мне, богатый ли банк «Сантандер»? Я б сказал, он довольно богатый, но как он ухудшил кризис нашего времени? Конечно, я могу ошибаться, я не экономист и не финансовый репортёр, но, как я понимаю, «Сантандер» – один из банков, которые до 2007 года не совершали тех же ошибок, что все остальные. А если я неправ об этом банке, есть много небольших организаций и людей, которые не совершали ошибок до 2007 года, но предвидели, что произойдёт. Только два процента экономистов предвидели финансовый кризис, и несколько парней предвидели его и не участвовали в свинарнике. И когда начали спасать компании от банкротства, угадайте, кто проиграл. Конечно, это были вы и я, они выбросили нас из окна вместо себя. Но знаете, кто ещё проиграл? «Сантандер» мог бы разгрести там обломки, но субсидии дали компаниям с политическими связями, а «Сантандеру» отказали в том, что им причитается – они должны были стать мировым лидером, чтобы навести порядок. «Сантандер» и другие люди — богатые, но без политических связей, поэтому они не стали крупными магнатами. Возможно, крупными магнатами сейчас были бы не технологические выскочки, а люди и несколько банков, которые делали правильные решения до 2007 года. Возможно, они бы стали крупными магнатами.

Не у всех богатых людей, даже очень богатых, есть политические связи, не у всех есть влияние. Некоторые становятся дойными коровами, их облагают налогами до смерти, как средний класс и многих из нас. Я не предлагаю оплакивать их, но направлять свою ярость на категорию богачей глупо и опасно, потому что не в этом проблема.

Кстати, никогда не верьте тому, что эти банки выплачивают деньги субсидий обратно. Кроме того, что это неправда, и я обсужу это в другое время; правда в том, что многие люди и компании сталкиваются с трудностями в жизни или разоряются, и многим не помешали бы схожие субсидии, и многие смогли бы в итоге вернуть деньги. Не в этом суть. Никогда не верьте, когда они говорят, что это отрицает устройство капитализма, который они якобы защищают. Он не должен так работать, что компании со связями в правительстве спасают от банкротства, тем самым отказывая «Сантандеру» и другим, кто делал правильные решения, в шансе подняться на вершину или в число лидеров. Это не капитализм, а кумовской капитализм.

Защитой подобного Пол Райан и ему подобные растоптали имя капитализма на целое поколение. На деле это фашизм, или это был бы фашизм, если бы корпорации работали с правительством на благо национального государства и народа. А здесь корпорации работают с фракциями правительства и расхищают страны ради транснациональных элит, которые ни перед кем не отчитываются, которые не заботятся ни о каком конкретном государстве. Но только некоторая транснациональная элита и некоторые корпорации так делают. Так что нелепо атаковать широкую категорию богатых людей.

Я не знаю, был бы мир другим, если б эти компании обанкротились в 2007 и 2008 годах, а другие, как «Сантандер» или Питер Шифф, собирали осколки. Но мир был бы другим, если б вы могли открыть свою брокерскую фирму на Уолл-Стрит с миллионом долларов или меньше, как было возможно раньше. Крупные финансовые учреждения написали законы, которых требовали т.н. социалисты, которые подняли порог вхождения так высоко, что вы никогда не сможете открыть свою фирму с несколькими парнями, как было возможно раньше.

Вы обвините меня в защите богачей или капитализма, но поймите, что у многих богачей нет политической власти, и они не виноваты в этих бедствиях, а некоторые из них на нашей стороне. В сфере криптовалют, в частности, много людей на нашей стороне, и, я думаю, некоторые их них спонсируют будущие начинания в грядущие тяжёлые времена. И откуда вы знаете, что вас не настроят против них злые учёные лесбиянки-феминистки? Откуда вы знаете, что во время ненависти к богачам, вас не настроят против среднего класса, который до сих пор хранит больше всего богатства в стране? Это священный грааль для этих людей — сбережения и заработок среднего класса, которые в сумме намного превосходят богатство миллиардеров, но средний класс не сплочён политически как группа, поэтому у него нет политического влияния, и его по-всякому разрезают на куски, как большой пухлый пирог. Очень часто, когда леваки говорят «богачи», они имеют ввиду не Джорджа Сороса, который спонсирует их, а средний класс. Он всегда оказывается крайним в войне против т.н. богачей, потому что без диктатора обычно за него никто не ратует.

Так что я не подписываюсь под этим псевдосоциалистическим дерьмом и храброй кампанией «Джокера» против жестоких белых богачей, которые отняли социальные программы. Я предпочитаю «Малхолланд драйв», который показывает конкретных людей, которые разрушают жизни и мечты.

Часть 4: армия, другая версия «Джокера»

На историю Джокера, конечно, грустно и неприятно смотреть. Если вы хотите социально озабоченный фильм, я расскажу другой сюжет, который могли бы показать. Представьте парня из Аппалачии, который уходит на одну из идиотских войн последних 20-30 лет. Большинство солдат США – белые парни из Аппалачии, предгорий Теннеси, сельской Новой Англии и подобных мест. Они идут в армию из-за чести и семейных традиций. Америка обязана использовать их храбрость справедливо и для победы. Вместо этого люди вроде Билла Кристола, Макса Бута, Дженнифер Рубин, предателя Джона Маккейна и, к сожалению, большинства руководящих чинов волнуются только об их оплаченных Китаем пенсиях. Они говорят: «Прости, неудачник, это добровольная армия, ты исполняешь то, на что подписался». Другими словами, caveat emptor — «Пусть покупатель будет бдителен». Таково их мудрое послание мужчинам, которые надеются, что будут рисковать жизнью ради страны.

Справедливости ради, сын Била Кристола служил в морской пехоте, но это весьма уникальный случай, и это не то же самое. К сожалению, это не то же самое. Мои друзья пошли в армию из-за любви к приключениям, а один друг пошёл ради карьеры в политике. В среднем такие чувства есть у всех солдат. История о том, что все солдаты — бойскауты, которые служат от любви к нашим ценностям – чушь. Кстати, вы вредите, если вы говорите им это. Они не любят такое ненастоящее почтение, такое ненастоящее благоговение перед ними, потому что это прикрытие, чтобы использовать их в своих целях. Андрей Басевич писал об этом в свой книге, его сын умер в армии.

Есть большая разница между тем, служите ли вы ради карьеры, как мой друг или сын Билла Кристола, или вы служите из-за семейной традиции и чести к стране. Это даже не этический вопрос. Солдаты в армии должны откуда-то браться, и армия должна думать об этом, они не могут рассчитывать на немногих людей, которые идут служить из-за жажды приключений или из-за идеологических обязательств. Основа армии – шотландцы и ирландцы c районов пограничных рек Аппалачии; те же люди, которых решили уничтожить Обама и, как ни странно, «National Review». О, да, этот гнусный окторон, педик Кевин Уильямсон из «National Review», говорил об уничтожении.

Посмотрите на возможную историю шотландско-ирландского парня, который пошёл в армию из-за семейной традиции и преданности к стране, и он стал калекой в Ираке не в благородном бою, а из-за гнусной взрывчатки, даже не видя врага. Говорят, несколько тысяч солдат погибло в Ираке, что уже плохо, но десятки тысяч вернулись искалеченными — вот настоящие военные потери, о которых забывают. Многие люди погибли бы в войне во Вьетнаме в 1970-х, но выжили, благодаря прорывам в военной медицине, хотя они остались навсегда покалеченными, часто ужасными способами. Трамп сказал очень трогательную речь об этом на этой неделе. Много покалеченных мужчин живёт в мелких поселениях Аппалач, которые разрушили эти ужасные войны с высокими потерями, потому что настоящие военные потери – десятки тысяч покалеченных мужчин.

Представьте, один из таких парней возвращается домой, и, допустим, Обама, настоящий джокер, решает наводнить его поселение сомалийскими или даже иракскими беженцами. Вы получаете абсурдную ситуацию: к его сестре домогаются те же люди, которых его посылали убивать – извините, усмирять. Вот, что он получает дома: рабочие места переместились в Китай или Мексику из-за глобализации и деиндустриализации, дома — безработица и отчаяние. Или вы работаете в сфере услуг официантом или другим малопродуктивным работником, часто с неполной занятостью и плохой зарплатой; с начальником, который унижает вас, потому что считает, что вы — легко заменяемый винтик, и вокруг изобилие работников. Такова жизнь ветерана, который вернулся в Америку нового либерального мирового порядка неоконсерваторов и неолибералов. А если он пожалуется об этом, то Дженнифер Рубин назовёт его «частью старой Вирджинии». Так она назвала области Вирджинии, которые поддержали Трампа, откуда происходят солдаты для войн, от которых у неё пена изо рта идёт. Гнусные карлики вроде Бена Шапиро и Джейми Кирчика выступают в эфире буквально с пеной у рта. Я не преувеличиваю, у них слюни на губах, когда они по телевизору требуют крови в Сирии, крови повсюду. Они могли пойти в армию сами, но не пошли и призывают других, или они служили в IDF, как сын Дэвида Брукса. Сын Дэвида Брукса служил в израильской армии, а не американской, но Брукс воспитывает американцев на тему этно-национализма, а не своего сына.

Вы видите сюжет, который я рассказываю? Я не знаю, как часто такое происходит, но такому мужчине, его грусти и отчаянию я бы сочувствовал больше всего, а не кому-то вроде выдуманного Джокера. Что если б Голливуд с пониманием показал историю такого мужчины? Вы думаете, они когда-нибудь покажут её? Что если такой мужчина захотел бы стать т.н. злодеем, как Джокер, только вместо преследования выдуманных хулиганов с Уолл-Стрит он бы охотился на семью Саклер, которая разрушила его поселение опиоидами и наркотиками? Я сейчас говорю о фильме. У скольких людей знакомые умерли от передозировки? Что если бы он охотился на людей в правительстве, которые постоянно и намеренно наводняют Америку фентанилом из Китая? Администрация Обамы изменила расписание, чтобы фентанил можно было импортировать. Что если он охотился бы на людей, которые склоняют ранимых аутичных мальчиков сменить пол? Вы думаете, Голливуд осмелится показать вам такой фильм? Что, вы думаете, произойдёт с ними, если б они осмелились?

Часть 5: биоленинизм, Тарантино, Гибсон, «300»

Я продолжу о возможных будущих изображениях «Джокера» и о том, какой упущенной возможностью он оказался. Создателей фильма распяли бы, если б они показали вам моего Джокера, да? Но это можно сделать весьма тонко, чтобы прикрыть себя: в фильме был бы некто, представленный злодеем, но с которым зрители могли бы ассоциировать себя.

Фильм «300 спартанцев» был гейской пропагандой войны в Иране, но на подсознательном уровне он также восставал против деградации. Он показал, может, вопреки своим явным целям, силу здорового величия против дрожжей и слизи. Мы противостоим врагу, который мобилизирует сознания миллионов сломанных, отвратительных, уродливых, иннсмутовских [см. «Тень над Иннсмутом» Лавкрафта] существ против нас. Но у правых людей всегда было и будет здоровье и величие, и это всегда будет более привлекательным; это всегда победит 160-сантиметровых чёрных трансвеститов, поучающих вас о местоимениях. Либералы очень взбесились из-за «300 спартанцев», но что они могли сказать? Они могли обозвать их педиками: «Смотрите, мужчины с кубиками на животе гордятся своими телами». То же самое рой их маленьких профилей говорит обо мне. Они не знают, что я десять лет этим занимаюсь и знаю, как справиться с этим старейшим и слабейшим обвинением. Они сжимаются в присутствии здоровья и величия, которые мы всегда можем показать в наших сообщениях, в нашем искусстве и в наших изображениях честно и без извинений. Им нечего противопоставить этому. Знаете, для сообщений #HandsomeThursday последнее время я даже не ищу фотографии в интернете, мои друзья и читатели присылают мне свой прогресс, это потрясающе. Левакам приходится полностью принимать сломленность, деформации и уродство — это их великий двигатель после падения их мифологии о классовой борьбе. Они раскрыли свои карты, это действительно биоленинизм: они мобилизируют обломки человечества и орды зомби против беззаботной силы и величия, которые приводят их в бешенство, но чей вид их ослабляет.

Представьте, Джокер бы олицетворял силу и величие, а Бэтмен был бы наркоманом — режиссёр мог бы неплохо повеселиться с этим. Поэтому «Однажды в Голливуде» – намного более положительный фильм, от которого леваки так же сошли с ума. Почему бы вам не продвигать его? Он показывает старую Калифорнию и классных белых мужчин, а не лживое, мрачное и пидорское видение Америки Голливуда, где негритянки посылают людей на Луну, и прочую ложь. Как мой друг Lady_Astor говорит: «Люди, сделавшие «Однажды в Голливуде», скорее всего на вашей стороне». Они весело и забавно показали, как старые альфачи Калифорнии уничтожили грязных, вонючих хиппи убийц. Больше таких фильмов, пожалуйста!

Важно выйти за пределы кругозора ваших врагов, вернуться к истоку вещей и не вовлекаться в моральные споры. Не путайтесь в их риторических рамках. Мэл Гибсон хорош в этом, «Апокалипто» должен стать образцом для многих будущих фильмов. Представьте исторические эпики о завоевании Мексики Кортесом, или о битве при Лепанто, или римейки историй, которые сохранились спустя тысячу лет, потому что они настолько хороши. Почему бы им не спонсировать меня, чтобы я сделал фильм об аргонавтах Ясона, но в космосе, например? В отличие от социально озабоченных фильмов леваков, мне даже не нужен явный политический посыл, я бы никогда так не сделал. Я бы достиг гораздо большего, просто показывая победу здоровья над изломленностью, витализма над деградацией. Витализм – это поклонение жизни, и разные духовные уроды ненавидят витализм по этой причине. Не верьте всему, что они говорят о нигилизме или язычестве. Ницше говорит: «Священнику нужна сломленность, отчаяние, болезни и погружение в уродство, потому что тогда он, священник, может выставить себя лечением от всего этого». Он, конечно, не лечит проблему, но смягчает и оставляет её тлеть, чтобы в нём регулярно нуждались. Современные леваки – такая категория священников, только механизированная, мобилизированная в масштабах общества, упорядоченная в механизм человеческой сломанности.

Леваки нуждаются в таких людях, как Джокер, и они штампуют их будто на конвейере. Они перемалывают миллионы людей в мясорубке, чтобы потом они могли поднять их, мобилизировать, утвердить их недовольства и вооружить их против мужчин витализма, которые отказываются играть в их игры и ломаться, или, как минимум, вооружить их против определённого социального класса. Если уж снимать фильмы с политическим посылом, я хочу фильмы, которые показывают эту борьбу и нежелание энергии жизни задохнуться от рук того, что я называю длинным домом. В повседневной жизни он воплощён в безэмоциональной женщине с самосознанием, медицинским учреждением, удушающей властью повседневности – это длинный дом.

Современное либеральное государство разрушает любую жизнь такой повседневностью, и оно медленно пытается принять изменённые версии вещей, которые сопротивляются ему, чтобы изобразить их принятие. Это классический приём леваков, когда, например, гомосексуал или транссексуал надеется на то, что учитель скажет «это нормально», на ситуацию принятия. Это всё связано с возвращением к мамочке. Вы хотите пососать сисю великой матери – я не знаю, что вам сказать. Вы хотите сосать рядом с транссексуалом – я не знаю, что я могу сказать. Среди нас есть люди, которые вам не друзья, которые хотят держать вас в клетке и повесить гирлянды на решётки, чтобы вы согласились в ней сидеть. Неважно, делают ли они так с религией, симуляцией религии или тенью философии, когда они говорят вам принять клетку и думать, что вы чего-то достигаете молитвами, размышлениями или изображением размышлений.

Часть 6: мнение БАПа о «Джокере» из твиттера до записи подкаста

Я хотел, чтобы «Джокер» мне понравился из-за того, что его атаковали подтверждённые профили на твиттере, но он оказался плохим. Посыл фильма: больше денег социальным программам. Я могу игнорировать политику в фильмах, но не тогда, когда она бьёт вас по голове моральными уроками, в том числе в финальной речи Джокера.

Все положительные элементы «Джокера» перечеркнулись мусором о психических расстройствах и отсутствием юмора. Это монотонный, напыщенный фильм; его хорошие элементы сделали лучше в «Стрингере» или в любом фильме Поланского.

«Джокер» показывает отношение к психическим райсстройствам социального работника, а не художника, который пытается понять такого человека. Настоящий художник показал бы безумие заразным, но в этом фильме САМ Джокер занимает чужую позицию к своему «заболеванию».

Это социально озабоченный фильм Голливуда! «Если б только у Джокера было немного финансирования, лекарств и симпатии от жалких отношений, то с ним всё было бы хорошо, он бы не сделал того, что сделал!» Этот аргумент Джокер сам говорит много раз. Никакой такой человек не способен на великие злодеяния. Это унизительный фильм.

Главный провал «Джокера» — вы не испытываете на себе опыт «безумия», который был бы привлекательным или заразным. Нет его внутреннего понимания или даже внешнего понимания психоаналитика, а есть левый СОЦИАЛЬНЫЙ РАБОТНИК, позицию которого разделяет Джокер. «Джокер» — УПУЩЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ! Создатели совсем не понимают божественное безумие.

Этот фильм — ложь, продвигаемая сторонниками медицинских учреждений; его цель — агитировать за финансирование психиатрических больниц и домов престарелых (нелепый подсюжет о матери). Это — часть операции, которую проводят сейчас на разных уровнях американского общества.

Я понимаю, почему журналистам не понравился фильм, и я хотел полюбить «Джокера», потому что они ненавидят его. Они ненавидят его, потому что левого олигарха Томаса Уэйна показали неприглядно, потому что он напомнил им о себе (или своих стремлениях) и особенно о своих спонсорах.

Подсюжет с Де Ниро глупый: подмигивание известному фильму «Король комедии», из которого «Джокер» много заимствует. Он слишком наполнен отсылками и «аллюзиями», мне противно думать о его претенциозных сценаристах. Фильм полностью проваливается сам по себе.

Этот фильм — крыло Эндрю Яна/Майкла Мура против Камалы Харрис. Харрис хочет обрушиться полицейским государством на «белых инцелов». Ян снисходительно жалеет «бедных белых людей» и хочет загнать их в резервации или в закрытые учреждения. Они оба могут пойти к чёрту.

«Джокер» — стрёмный римейк «Короля комедии» и «Таксиста», он продвигает пропаганду СМИ и лжёт о сторонниках Трампа. Его ненавидит одна сторона левых и продвигает другая. Онлайн его продвигает та же команда, которая сделала искусственные мемы с Эндрю Яном. Не давайте Голливуду, Силиконовой долине и СМИ контролировать вас. Не поддавайтесь на эти искусственные маркетинговые операции в будущем. Сперва они продвигали Яна, а теперь «Джокера», проснитесь!

[20 мая 2020]: Та же маркетинговая команда Яна и «Джокера» сейчас продвигает бунты против «корпоративной власти». Они всегда хотели превратить правых людей онлайн в копию «Захвати Уолл-стрит», которую потом можно будет устранить. Но предвыборные бунты обезьян не остановятся на «Target»; на друзей в Миннеаполисе уже нападают.

Удивительно, что такой проходной мусор получил столько внимания; я посмотрел его сегодня [8 октября 2019] в стране третьего мира в ПОЛНОМ зале (в понедельник вечером). Я мог бы сделать этот фильм намного лучше… им следовало хотя бы нанять Поланского снять его.

Я шёл на «Джокера» ради нигилизма, но он предложил мне только слезливый сюжет, который просил денег на социальные программы. В нём нет нигилизма; Джокер верит тому, что левый социальный работник говорит о его «психическом расстройстве»; сценаристы не понимали его и не пытались соблазнить зрителей одержимостью и подобным. Примеры фильмов, которые лучше показывают безумие или нигилизм и погружают вас в него: «Жилец», «Отвращение», «Стрингер», «Головокружение», «Агирре»… Не «Джокер».

«Однажды в Голливуде» намного провокативнее «Джокера», он намного лучше выставляет мейнстримную ложь напоказ, и левые СМИ так же ненавидят его, но почему-то он не получил той же искусственной маркетинговой кампании.

У героя Джокера отвратительное телосложение, которое им нравится показывать вам, чтобы шокировать вас… Мне не нравится на такое смотреть, я люблю смотреть на тела #HandsomeThursday.