1917

Ужасно смешной фильм. Полностью лживый, неисторичный и тупой.

Сюжет

Проблемы начинаются с самого начала. Немцы отошли на линию Гинденбурга в 1917, но один британский полковник думал нападать, и его не остановили, потому что «телефоны не работают». Приехал генерал и доверяет якобы важную миссию двум героям. Им нужно дойти до полковника через бывшую немецкую зону и остановить атаку.

Почему-то никого не нашли из точно безопасной зоны позади полковника (см. схему). Телефонный кабель, видимо, чинить дольше суток, и других методов коммуникации нет. Серьёзную атаку полковник не проводил бы без подтверждения, а 1600 человек — это слишком мало, чтоб трагедию ломать.

В одном месте старого фронта знают об отступлении немцев, а уже через сто метров этой же траншеи люди даже день недели не помнят, будто вчера сражались и ещё в шоке находятся, хотя многие британцы уже подходят к новому фронту. То никто не знает об отступлении немцев, то герой встречает британцев в пути. Всё ужасно нелогичное, будто зачем-то специльно скрывают от некоторых солдат, что немцы отступили.

Вперемежку армии находятся в межфронтовой области — никакой логики. Немцы отступили к новой линии обороны, но некоторые ради фильма не дошли до неё, а остались пожечь здание, побухать и пострелять по герою, чтоб боевика и красивую картинку добавить. Немцы всегда ужасно промахиваются, а один стрелял из винтовки на бегу как идиот.

Все герои неадекватно себя ведут, как современные идиоты, а не думающие солдаты. Третий год войны, но герои будто впервые видят поле боя.

Главный герой — полный трус: жалуется постоянно, не убивает врага при встрече, потом душит второго, но не убивает пьяного немца, бросает винтовку и шлем и убегает. Непонятно, как капралом и посыльным стал (опасная работа для храбрых), и остался в армии трусом. Цирк уродов.

Солдаты жалуются, не выполняют приказы нормально, не по уставу обращаются. Жалуются на войну, ничего о долге не говорят, о медалях негативно отзываются — лицемеры. Антивоенная и антимужественная пропаганда. Драму ломают при каждом удобном случае, даже когда смысла нет. Я б поставил 1/10 уже за всё это.

Задание героев — доставить сообщение побыстрее, но они проверяют ферму, потом герой разведует горящее здание, зря ввязывается в стрельбу.

Герои стали помогать сбитому немцу, и я сразу предсказал тупой сюжет. Они должны были сразу убить его или взять в плен нормально, а не якобы благородной хуйнёй страдать на третьем году войны.

Немцев монстрами показывают и тут: два немца нападают на героев после того, как они пощадили их, сжигают здание по приколу и типа убивают животных, хотя какой-то зимой страна голодала.

Случайная девушка одна живёт среди руин с ребёнком — непонятно, чем питается. Герой ей отдаёт еду, почему-то спрашивает о матери (оказалась, не эта девушка), но не об отце. Герой сразу забыл, что рядом ходит немец с винтовкой. Я ожидал, что девушка выжила, потому что с немцем жила, и родила его ребёнка, но фильм не додумался до интересного сюжета.

После того, как грузовик застрял на «дороге», которая оказалась грязнее поля рядом, парень плачет, чтоб ему помогли толкать. А после спасения из реки он просто плачет, будто от плавания в реке познал все ужасы войны — такая тупая чушь.

Британцы у нового фронта воинственные и не жалуются, в отличие от людей в начале фильма. Полковника изображали весь фильм воинственным бунтарём, который ради битвы мог и ослушаться приказа, но в конце он послушался сразу — бесполезным сюжетом оказался.

Разное и выводы

Снято почти одним кадром забавно, в отличие от «Боргмена»: мы не покидаем героя и не пропускаем время, мало диалогов, много интересных кадров. Но картинка не нравится. Видно компьютерную графику часто: свет ночью, огонь, некоторые объекты, монтаж и пр. Из-за движения более заметны ненастоящие элементы, может. Цифровая камера странную картинку в целом даёт, на плёнке лучше б было, может.

Главный актёр – страшный наци из худшего фильма, его и тут изуродовали, чтоб дёшево УЖАСЫ войны показать лучше. Он на труп похож, противно смотреть. Смерть Томмена я предсказал мгновенно по его лицу — запад предсказуемый. Остальные актёры скучные или на пять секунд показываются. Характеров у героев нет.

Старый английский язык вроде достоверно звучит, кроме пары слов. Чел говорить о дрочке, хотя это грех — то был не дегенератский 21 век.

Негры и индусы не воевали вперемежку с европейцами и в Первую мировую войну, и даже во Вторую. Я 1/10 бы поставил уже за них, неважно мало их вставили или много.

Фильм такой же неисторичный, как и «Братья по оружию». Первая мировая война показана настолько же правдиво, как и в «Чудо-женщине».

Даже на вики пишут, что в фильме всё придумали. «Тупо, что одни войска знают о немецком отступлении, а соседние — нет. Без артиллерии б не напали в конце фильма».

Томас777 сказал о фильме: «Очень плохой — плохой сценарий, плохо написан, странная структура повествования, и не в творческом смысле».

В итоге парень немного прошёл, немного проехал, сплавал по реке и остановил атаку. На вид короткое путешествие, а он сутки потратил. И оказался фильм ни о чём: героев, морали и интересного сюжета нет, просто «вау, ужасы войны, всё плохо!» Ещё один эксперимент одним кадром.

Дауны фильм критиковали за то, что он недостаточно трагично показал войну, а не за то, что слишком трагично, цинично, бесчеловечно, без веселья и героизма. Если даже в пропаганде Спилберга, «Спасти рядового Райана», человечнее герои и правдивее история, то что-то с фильмом точно не так.

Это почти комедия, такой лживый и нелогичный фильм, что смешно. Всё тупое и неисторичное, от логики войны до поведения людей.

1/10

О войне

БАП говорил о «В стальных грозах» Эрнста Юнгера — ответ всем фильмам с моралью «война = ужас»:

«Юнгер не осуждает войну, как вы привыкли, как Ремарх в „На западном фронте без перемен“. Юнгер пишет в реалистичной манере без осуждения и показного отчаяния. Вы понимаете, что война — это весело, поэтому войны и происходят, парням нравится война, так уж они устроены. Вы не поймёте войну и, следовательно, политику и в конечном счёте жизнь, если вам не нравится война.

Гомер писал о славе, о головокружительном восторге и свободе войны, и отрывки Юнгера похожи на него. Юнгер прозаично описывает события на войне в духе Фукидида, Ксенофонта или знаменитого отрывка Гераклита, где он славит войну: „Война — отец и король всего“.

Юнгер показывает мир без обманчивого морального фильтра, прямолинейно, жизнерадостно и трагично. „В стальных грозах“ бескомпромиссно описывает современную войну без самокопания и обмана. Юнгер будто содрал всю современную ложь с себя и говорит голосом спартанского поэта нашего времени».