Худшие фильмы 2022 года

Прошедший год был полон разного дерьма, причём не только в контексте происходивших событий, но и в плане качества кинопродукции. В данном списке представлены 15 фильмов, вышедших в «цифре» в период с 1 января по 31 декабря 2022 года, от просмотра которых я получил наиболее негативные эмоции. Картины расставлены в сугубо алфавитном порядке, без мест и позиций.

1. 1941. Крылья над Берлином

Эксплуатация танков в отечественных фильмах про ВОВ закончилась, настала пора самолётного тренда: сначала был «Девятаев», следом за ним – «Лётчик» (неплохой, кстати), где-то на горизонте маячит «Литвяк» от создателей «28 панфиловцев», ну а минувший год оставил нам «Крылья над Берлином». И, знаете, режиссёра Буслова сложно назвать бездарем… если речь о Петре, в чьём портфолио хотя бы есть «Бумер» и «Домашний арест». К сожалению, данный фильм снимал его старший брат Константин, от которого хороших работ я доселе не видел. Казалось бы, у «Крыльев» приличный рейтинг на Кинопоиске в 7,5 – почему же я включил этот фильм в список худших за год? Ну, опуская тот факт, что этот самый рейтинг «подозрительным» образом ВЗЛЕТЕЛ лишь после того, как лента стала доступна в каталоге онлайн-кинотеатра, перед нами попросту скучная и пустотелая хреномуть, никак не раскрывающая важность бомбардировки Берлина в первые месяцы войны. Вернее, раскрывающая, но лишь посредством текста на экране, причём аж перед финальными титрами, когда Берлин уже отбомбят. Весь остальной хронометраж нам в основном будут показывать унылое времяпровождение унылых болванчиков на эзельском аэропорту, среди которых выделяются от силы 1,5-2 персонажа. Причём выделяются они не своими профессиональными навыками или личными качествами, а либо физическими и умственными НЕДУГАМИ (например, периодической потерей сознания), либо повышенной спермотоксикознностью (пусть и не доходящей до уровня блядского «На Париж!»). Характеры, мотивация, человеческие взаимоотношения – за всем этим пожалуйте к нетленному шедевру Леонида Быкова «В бой идут одни “старики”». В «Крыльях» же диалоги и всё, что заменяет собой раскрытие персонажей, выступают не более, чем заполнителем пустот между полётными эпизодами, в то время как последних не только критично мало, но ещё и выглядят они как кат-сцены из какого-нибудь «War Thunder» и не могут похвастать ни зрелищной постановкой, ни напряжёнными моментами. Безусловно, здесь нет пассажей о примирении с коллаборантами, как в том же «Девятаеве», и нет вопрековости со злым НКВДшником, как в «Калашникове» от того же Буслова-старшего. Но если недобайопик о Михаиле Тимофеевиче был хотя бы похож на фильм (посредственный, клишированный, но всё же фильм), т.к. тупо шёл по уже проложенным жанровыми предшественниками рельсам, то «Крыльям» проложить оные НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ ЛЕНТЫ ещё не успели («Девятаев» и «Лётчик» вышли для этого слишком поздно), а сделать это самостоятельно авторы оказались неспособны ввиду собственной бесталантности и творческой импотенции. Как итог, на выходе имеем невнятную муть, вся смысловая нагрузка которой укладывается в один-единственный кадр с текстом на экране. Только зачем в таком случае нужны были предшествующие этому кадру час-сорок хронометража?

2. Блондинка

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Редкий случай в наши дни, когда фильм удостаивается рейтинга NC-17. За что, правда, я не совсем понял, ведь ничего тянущего на столь высокий возрастной ценз лично я в «Блондинке» не увидел. Что, сцена отсоса главной героини Джону Кеннеди, говорите? Это та, где залупа и остальная часть пениса прикрыты сложенной ладонью Мэрилин? Вы после триеровской «Нимфоманки» всерьёз считаете подобную демонстрацию орального секса достойной рейтинга NC-17 (да в отечественном «Тексте» героиня Асмус отсасывала натуральнее)? Что, сцены с изнасилованием Монро здесь слишком жёсткие, и потому такой высокий рейтинг? Пфф… «Необратимость» Гаспара Ноэ вместе с финчеровской «Девушкой с татуировкой дракона» смотрят на местный «жесткач» с ухмылкой, хотя у них менее жёсткий рейтинг R. Зато чем «Блондинка» действительно шокирует, так это убогостью своего сценарного наполнения. Эндрю Доминик фактически слепил свою версию учительского «Цоя», где почти все персонажи представлены моральными уродами, которые только и делают, что причиняют страдания главной героине: мать избивает за невинный вопрос об отце и пытается утопить дочурку в ванной, продюсеры реализуют с героиней «неожиданное заявление от 70-летнего пенсионера» и заставляют сделать аборт ради роли, один из мужей устраивает Мэрилин ББПЕ за найденные им эротические фото для календарей, выпущенных за хрен знает сколько лет до свадьбы, ну 35-й президент США разве что в открытую не произносит:

Я, конечно, понимаю, что жизнь Монро была далеко не сахар, но нельзя же ВСЕ 2 ЧАСА 47 МИНУТ (!) посвящать ТОЛЬКО ТОМУ, как героиню пользуют все, кому не лень! Такое чувство, будто я смотрю не байопик, а экранизацию чьих-то грязных фантазий (то ли режиссёра, то ли писательницы Джойс Кэрол Оутс, по одноимённой книженции которой и поставлена данная говнокартина) с повальным использованием «принципа Мартина», когда автор не знает иных способов вызвать сопереживание к героине, кроме как навалить на неё максимального количества пиздецá. Только вот старина Джордж, помимо вышеназванного «принципа», умеет ещё и в прописанные характеры с ловко закрученными отношениями «пауков в банке», в то время как в «Блондинке» не то, что характеров, а даже сюжета как такового нет. Перед нами какой-то претенциозный набор малосвязанных друг с другом сцен, в которых БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ЗАКОНОМЕРНОСТИ изображение скачет от чёрно-белого к цветному и от широкоформатного к 4:3 (школа монтажа «Трансформеров 5», блин). Прибавим к этому неумелый закос под сюрреализм аля Дэвид Линч, демонстрацию блевотины и испражнений, как в транковском «Капоне», а также ракурсы изнутри промежности главной героини на манер «Входа в пустоту» или «Черри». Всё-таки актёрские старания Аны де Армас заслуживали куда лучшего применения.

3. Звёздный разум

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

В минувшем году кинокомпания KD Studios (ранее известная как KinoDanz) вновь напомнила о своём существовании, да так, что у её нового творения на Кинопоиске даже не указано режиссёра, а в титрах самой картины его имя ОЧЕНЬ НЕБРОСКО идёт в общем списке – Алекс Гурьев. «Кто это такой?» – спросите вы. Да очередной внебрачный сын Алана Смити, именем которого решил прикрыться небезызвестный российский оператор Вячеслав Лисневский в своём режиссёрском дебюте – видимо, скромничает человек, не иначе. Иначе зачем замалчивать свою причастность к фильму, где сюжет представляет собой дешёвую смесь «Интерстеллара», «Чужого» и «Сквозь горизонт», где всё снято в однотипных декорациях, количество которых можно пересчитать по пальцам одной руки (сцены в ЗЕМНОЙ лаборатории и ИНОПЛАНЕТНОЙ пещере сняты будто бы в одной локации), и где РОССИЙСКИЕ актёры играют АМЕРИКАНСКИХ учёных и говорят на АНГЛИЙСКОМ языке с последующим ДУБЛИРОВАНИЕМ на русский, причём ещё и НЕ СВОИМИ голосами!? Мне почему-то казалось, что подобные «ответы» Голливуду, снятые спецом на инглише для продажи «на экспорт», остались где-то в середине 2000-х (привет «Зеркальным войнам» и «Ведьме»), но KD Studios подобно Куперу из «Интерстеллара» протагонисту данного фильма таки сумели вернуться в прошлое. Всё это снабжено дешманским CGI, топорнейшими диалогами, дубовой актёрской игрой, неприкрытым плагиатом Ханса Циммера в музыкальном сопровождении, невыносимо муторным повествованием, ПОЛНЕЙШИМ отсутствием какого бы то ни было саспенса и стоящей во главе всего этого любOFFной линии уровня дешёвых мыльных опер! Благо, скандал с BadComedian’ом не прошёл для KD даром, и свой новый ЩИТдевр они сваяли уже без субсидий от государства – и на том, как г-рится, спасибо.

P.S.: Смотреть этот фильм в первый день болезни омикроном было для меня особенным «наслаждением».

UPD.: Сейчас на странице фильма на Кинопоиске режиссёром указан Серик Бейсеу

4. Ледниковый период: Приключения Бака

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Что может быть хуже, чем 5-е части стухших франшиз студии 20th Century Fox? Только их 6-е части, снятые под крылом Диснея для своего стримингового сервиса. В 2021-м году был «Один дома», ну а в 2022-м настала очередь «Ледникового периода» (следующим, по идее, мог бы стать «Крепкий орешек», но у Брюса Уиллиса выявили афазию). Вы думали, «Столкновение неизбежно» пробило дно? Получите «Приключения Бака» с анимацией уровня видеоигр начала 2000-х, с пустотелым и натужным сюжетом, с ничем не обоснованным (окромя нехватки бюджета) сокращением числа основных персонажей и с Крэшем и Эдди в качестве главных героев. Да-да, вопреки подзаголовку, протагонистом тут выступает не Бак, а дуэт опоссумов, сбегающих от Элли в поисках самостоятельности, чтобы в конечном итоге… примкнуть к Баку и его пассии, скунсихе Зи! Развитие персонажей, логика, СЮЖЕТ в конце концов – всё это явно не про 6-ю часть. Причём создатели будто бы сами не знают, чем забить экранное время, отчего скромный 82-минутный хронометраж ощущается неимоверно растянутым, а с учётом ещё и отталкивающе дешёвого визуала просмотр превращается в невыносимую пытку. И неужели «Миньоны» никого не научили, что выводить комик релифов на передний план – такая себе затея? Дисней, вы б хоть постеснялись выпускать ПОДОБНОЕ на 20-летие «ледниковой» серии (впрочем, когда это Мышь чуралась поганить чужое наследие)!

P.S.: Показателен, кстати, и факт отсутствия Скрата, права на которого спустя 20 лет наконец смогла отсудить себе его создательница, Айви Зильберштейн… что, правда, не помешало бельчонку заполучить сольный мультсериал.

5. Мария. Спасти Москву

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

В минувшем году вследствие известных событий многими осталась незамеченной одна круглая дата – 80-летие Битвы за Москву. Впрочем, отечественные тварьцы кинематографисты всё же успели обгадить отразить столь знаменательное событие нашей истории в очередной киношной «нетленке», повествующей о попытке спасти столицу при помощи не абы чего, а самой Тихвинской иконы Божией матери! Да-да, перед нами очередная «библейская история», натянутая на сугубо атеистический период нашего прошлого как сова на известный предмет сферической формы. Что интересно, спасительную силу здешнего макгаффина ни разу за весь фильм не показывают, а герои для отпора врагу (вот это ужас) используют ОГНЕСТРЕЛ (это, видимо, потому, что безбожники-коммунисты – верующему, надо полагать, простой молитвы было бы достаточно), что так-то противоречит 6-й Божией заповеди (даже Зоя, умиравшая за булочку и трамвайчик, не «опускалась» до подобного). Ну а если серьёзно, то перед нами попросту скучный и дёшево скроенный квест по доставке иконы из оккупированной части Подмосковья в столицу – самое то, чего зритель «жаждет» увидеть от фильма, приуроченного к 80-летию разгрома немецко-фашистских войск под Москвой. Не масштабных сражений, не героизма солдат Красной армии, не заявленного в названии спасения города (которое вообще остаётся за кадром), а локальную вылазку за картинкой на дощечке. Причём бюджет «Марии» составляет 180 млн. рублей, что без 30 млн. эквивалентно половине «Подольских курсантов» (420 млн. рублей), в которых были и эпичные батальные сцены, и обилие военной техники. «Мария» же не то, что не выглядит хотя бы на треть визуала «курсантов» – она вообще походит на камерное телевизионное мыло, снятое в скромных сериальных декорациях. Зато антисоветчинки тут навалили с подливой, начиная от репрессированных родителей главной героини (от которых она, будучи убеждённой коммунисткой, конечно же, отреклась) и заканчивая тем, что больше всего МИРНОГО населения в кадре убивают отнюдь не немцы – те вообще в определённый момент становятся невольными спасителями героев от расстрела «безбожными коммуняками»! Ну и превращение протагонистки из «человека советского» (бездушной, флегматичной и наглой безбожницы в погонах НКВД) в «человека нормального» (чуткой, порядочной, уверовавшей в Господа Бога и приютившей осиротевшего дитятку) также имеет место. Впрочем, «Мария» вряд ли найдёт признание даже у верующей аудитории, ибо сила божественного артефакта, повторюсь, не раскрыта вообще никак – икону просто доставляют в Москву, но что ИМЕННО ОНА спасла столицу, напрямую не уточняется. Данный фильм, как и «Крылья над Берлином» – не более, чем ленивая отработка патриотического (а здесь ещё и религиозного) заказа с сопутствующим освоением государственных средств. Примечательно, что в обоих картинах снялся Сергей Пускепалис (светлая ему память), последний год жизни которого омрачился участием сразу в трёх паршивых фильмах про ВОВ (к «Крыльям» с «Марией» ещё можно отнести «Первый Оскар», о котором поговорим в следующий раз).

6. Мир Юрского периода: Господство

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Первая часть новой трилогии вышла в 2015-м году и была почти покадровым ремейком самого первого фильма франшизы, что не помешало ей получить относительно тёплый приём аудитории и собрать наибольшую кассу среди всех фильмов серии.

Вторую часть снял небесталантный, но весьма специфический постановщик, в послужном списке которого имелись 3 полнометражки разной степени качества и несколько сериальных эпизодов. И его фильм был принят уже хуже, причиной чему послужили тупорылый сценарий, дегенеративное поведение героев, отвратительная концовка и крайне скудные для данной франшизы локации, что не могло не сказаться на сборах, упавших до $1,3 млрд.

Третью же часть доверили снимать режиссёру первого фильма новой трилогии, дабы тот исправил ошибки предшественника, однако на выходе получился самый халтурный и низкооценённый эпизод не только в своей трилогии, но и во всей франшизе, который с трудом наскрёб $1 млрд. в прокате, дававшийся прошлым двум фильмам на-изи.

Ничего не напоминает?

А если ещё учесть, что именно режиссёр «Господства» должен был изначально ставить 9-й эпизод «Звёздных войн», то аналогия становится ещё ироничнее – получается, что Колину Треворроу не дали запороть одну культовую франшизу, и в итоге он запорол другую (отыгрался, так скозатб). Причём третий «МЮП» наступает на плюс-минус те же грабли, что и «Скайуокер. Закат»: бессвязный сюжет, перегруженный обилием случайностей, удобных встреч и роялей в кустах, угроза, вытащенная лишь сейчас из тайника под названием «творческая импотенция», а также криворукий монтаж, когда, например, одни герои забираются по лестнице позже других, но через склейку умудряются бежать уже впереди тех, кто забрался раньше них. Повествование сумбурно несётся от сцены к сцене и не может сконцентрироваться ни на одной из своих сюжетных линий (которых тут всего 2), по итогу сводя всё к стандартной беготне по очередному заповеднику с динозаврами, хотя юрская фауна уже целый фильм как расхаживает на воле (спасибо одной малолетней дурынде)! Переживать за героев не получается, т.к. все опасности для них здесь сугубо номинальные, про злодейку из середины фильма к финалу вообще забывают, а старая гвардия в лице Сэма Нила, Лоры Дёрн и Джеффа Голдблюма тупо отрабатывает гонорар. Ах да, ещё здесь есть девочка-подросток, беспалевно шастающая по сверхохраняемой базе, внутри которой есть подземный скоростной поезд… Треворроу, блин, тебе походу забыли сказать не только о завершающем статусе новой части, но ещё и о том, что подобная тупость уже была в другом хреновом блокбастере, выходившим за год до твоего ЩИТдевра (хотя, может это теперь обязательный атрибут для фильмов с доисторическими животными?). А ведь ещё недавно 2-я и 3-я части оригинального «Парка» считались неудачными…

7. Нахимовцы

Жил-был Вадим. И жил-был Олег. Оба одногодки и оба режиссёры. Оба начинали с сериалов и оба в 2007-м году выпустили по хреновому блокбастеру с женщинами в главных ролях. Только вот если Вадим в начале 2020-х сумел реабилитироваться, выдав один из лучших российских фильмов про Великую Отечественную, то Олег остался верен себе, выпустив кино, похожее на серию СТС’овского сериала из середины 00-х. Патриотическое воспитание молодёжи – дело, безусловно, правильное (особенно в наши дни), но не такими же низкопробными поделками, ей Богу! Что это за дешманская постановка!? Что это за сюжет, рассчитанный на детей МАКСИМУМ лет 10-ти!? Что это за актёрская игра уровня школьного ТЮЗа, когда ДВУХ главных героев приходится переозвучивать ОДНОМУ актёру дубляжа!? Г-н Штром, Вам самому-то не стыдно выпускать подобную самодеятельность в кинотеатрах (!) в 2022-м году (!), когда многие ролики на ТыТрубе сделаны куда профессиональнее и лучше? А главное, из фильма вообще непонятно, в чём крутость становиться нахимовцем… если не считать возможности скосплеить драку ♂️Billy♂️ и ♂️Van♂️ в раздевалке у душевой. Только для этого совсем не обязательно поступать в Нахимовское – достаточно просто пойти в любой ♂️gym♂️ с мужской раздевалкой. Этот фильм, конечно, не так убог, как «Скалолазка» от того же режиссёра (хотя бы потому, что здесь нет обилия всратого графения), но за 15 лет с момента её выхода Олег Никитич мог бы уже сто раз прокачать свои режиссёрские навыки, а то и вовсе уйти из профессии, раз ничего в ней не получается.

8. Падение Луны

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

На дворе уже 3-е десятилетие XXI века, но Роланд Эммерих упорно не желает вылезать из конца 1990-х – начала 2000-х, когда его фильмы-катастрофы ещё могли впечатлить неискушённого зрителя (в том числе и меня). Впрочем, сказать, что за 20 с лишним лет подход режиссёра нисколечки не изменился, будет не совсем верно, ведь если раньше он снимал тупо, но зрелищно, то сейчас он снимает тупо, вторично, кринжово, фарсово и не особо зрелищно. В своём новом творении главный разрушитель нашей планеты решил вновь «ответить» Майклу Бэю (прошлым «ответом» был «Мидуэй» на «Перл-Харбор»), запилив свою версию «Тёмной стороны Луны», только без трансформеров, но с доисторической мегаразвитой цивилизацией, как в «Assassin's Creed», горящей сферой с кольцами, как в заставке «Игры престолов», и смертоносным роем, как в «Дне, когда Земля остановилась» (не удивлюсь, если и открывающую сцену Эммерих снял под впечатлением от просмотра отечественного «Салюта-7»). И весь вышеописанный винегрет смотрится не иначе, как сочинение третьеклассника на тему «Какие фильмы я посмотрел этим летом», с добавлением всех затёртых эммериховских клише, лицезреть которые спустя полтора месяца после отличного «Не смотрите наверх» даже как-то не смешно. Прибавьте к этому никудышную игру актёров, кринжовые шутейки и тотальное пренебрежение всеми возможными законами физики, астрономии и климатологии, которые резанут глаз даже самому закоренелому двоечнику по вышеназванным предметам. Зато в «разрушении киноиндустрии», по мнению Эммериха, виноваты Marvel, DC и «Звёздные войны», ведь именно из-за них, как он говорит: «никто больше не делает ничего оригинального» – в то время как индустрии нужны «новые и смелые фильмы». Только вот когда сам Роланд в последний раз снимал что-то оригинальное и смелое? Году этак в 2011-м, когда выпустил свой последний приличный фильм «Аноним»? С другой стороны, выпускать В ПАНДЕМИЮ запоздалый привет из начала 2000-х с бюджетом аж в $150 млн., да ещё при условии, что за более, чем 10 лет, ни один твой фильм не вышел даже «в ноль» – поистине смело, не поспоришь!

P.S.: Радует хотя бы то, что «Падение Луны» вышло до 24 февраля, иначе из него наверняка бы вырезали продакт-плейсмент Kaspersky, с которого я орал громче, чем от всех здешних попыток в юмор.

9. Скорая

От одного исписавшегося клепателя тупых блокбастеров к другому.

А я всё чаще замечаю, что Майкла Бэя будто кто-то подменил, ибо в последние годы он не только разучился снимать нормальные фильмы, но и работать с их технической составляющей: то в «Трансформерах 5» рамки изображения лихорадочно скачут по нескольку раз за сцену, то в «Призрачной шестёрке» за монтаж посадят эпилептика под спидами, то вот теперь «Скорая» устраивает вестибулярному аппарату 2-часовой тест на выносливость. Михаила Бухтина нередко называют халтурщиком, с чем я не совсем согласен, ведь если посмотреть фичуретки со съёмок его картин, то видно, как яро он горит своей работой. Это по сути большой ребёнок, дорвавшийся до многомиллионных бюджетов и имеющий возможность взрывать всё, что попадает в кадр. И будучи ярым приверженцем живых съёмок, Бэй всегда предпочтёт хромакею и CGI съёмки на натуре c использованием ПРАКТИЧЕСКИХ взрывов, ведь именно они доставляют ему основной кайф при работе над фильмом. К сожалению, монтаж отснятого материала явно не приносит Михану столько же удовольствия, что наглядно видно на примере 3-х его последних работ. Но если в той же «шестёрке» ещё можно было встретить креативные и круто снятые экшн-сцены в классическом бэевском стиле, то «Скорая» от начала и до конца представляет собой невнятную шелуху кадров. От съёмок со сверхскоростных дронов тебя очень быстро начинает водить как Нико Беллика после пьянки с Романом, а немногочисленные зрелищные пролёты и ракурсы обрываются и сменяют друг друга так быстро, что не успеваешь и глазом моргнуть. CGI в тех редких местах, где он есть, и сам Миша признаёт всратым, ну а про сценарий, диалоги и актёрскую игру и говорить не имеет смысла, т.к. эти аспекты в фильмах Бэя никогда особо не блистали (да и не за это мы его любим… вернее, любили). Спросите – как сюда занесло Джейка Джилленхола, славящегося своей избирательностью в выборе проектов? Вот и я бы хотел это знать. Возможно, он думал, что Бухтин затащит тупорылый сценарий крутой постановкой (как Даниэль Эспиноса в «Живом»). К сожалению, как раз постановка, и в особенности монтаж «Скорой» и не дают насладиться ею даже как «guilty pleasure» из разряда «чисто на экшон посмотреть». Причём и актёры приятные (Джейк, Эйса Гонсалес, Яхья Абдул Матин II), и ряд сцен при НОРМАЛЬНОМ монтаже МОГЛИ БЫ смотреться круто, но увы. Это не худший фильм Бэя, особенно в свете его причастности к такой эталонной говнине, как «Трансформеры 5», но определённо ещё один гвоздь в крышку гроба его репутации (в моих глазах так точно).

«Мы были одним целым. Теперь всё иначе, мы стали разными. Во всём. Ты тянешь вправо, я тяну влево. А я хочу, чтобы мы оба тянули влево, тянули влево ВМЕСТЕ. Как раньше. ВЛЕВО!» ©

P.S.: Следующий текст является пародией на трек «Скорая помощь» группы Anacondaz:

«Скорая помощь»!

Джейк, Яхья, Эйса, Майкл Бэй!

Эта «Скорая помощь»

Вмазана в хлам, что хоть убей.

Подрезая весь экшн, сбивая ваш фокус,

Скачет монтаж здесь как сайгак.

Эта «Скорая помощь» лишь у́качать может,

Майкл Бэй опять сляпал шлак.

Ага, вот так

Будешь брыкаться и биться ты словно Алекс ДеЛардж.

Надежды все отринь, возьми куда будешь блевать.

Не важно, что и как там снято – главтворца не парит.

Это фильм Бэя, здесь не стоит ждать годный сюжет,

Но в этот раз и экшон тут отнюдь не в порядке.

Он так сумбурен, снят тяп-ляп, по ноздре весь бюджет.

Печаль… Бэя мы потеряли…

10. Соник 2 в кино

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Как я уже отмечал 2 года назад, фанатом сверхскоростного ежа я не являюсь, а т.к. кроме фан-сервиса и Джима Керри ловить в первом «Сонике» было нечего, то и сам фильм я воспринял прохладно. Тем не менее, вторая часть смогла вызвать у меня куда больший эмоциональный отклик, который, как вы понимаете, оказался отнюдь не положительным. Если прошлый фильм был просто запоздалой семейной комедией из 90-х, то сиквел стал тем же, только кринжовее и халтурнее. Я не то, чтобы брезгливый, но когда на меня С ПЕРВЫХ МИНУТ (!) КРУПНЫМ ПЛАНОМ (!) НЕСКОЛЬКО РАЗ (!) плюёт персонаж Джима Керри, а немногим погодя мне показывают такой же КРУПНЫЙ ПЛАН слюней, вытекающих из пасти спящего Соника, мне самому хочется взять и плюнуть в лицо режиссёру сего произведения – ему это должно понравиться, раз он делает такой акцент на слюнях! Кроме того, если в первой части эксцентричные кривляния того же Керри действительно забавляли (и только ради него я был не прочь глянуть продолжение), то здесь ввиду снизившейся (по непонятной причине) гипертрофированности остального фильма они смотрятся вымученно и чужеродно. Да и сам Роботник из карикатурного, но техноГЕНИЯ, превратился в ещё более карикатурного, но уже нелепого ИДИОТА, который вообще не смешит своими выходками. Диалоги же стали ещё примитивнее, сюжет – кондовее, персонажи – тупее, экшон – беззубее, мораль – натужнее, а главный сюжетный твист с фейковой свадьбой, устроенной РАДИ ПОИМКИ ЕЖА (!), раскрывается благодаря СЛУЧАЙНОМУ (!) появлению Соника на этой самой свадьбе, хотя ИЗНАЧАЛЬНО его там НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ВООБЩЕ! Сценаристы, вы свой сценарий-то вообще перечитывали!? Или раз кино семейное, то, как говорил один из соавторов 2-го сезона «Ведьмака» Томаш Багиньский:

«Аудитория меняется. Всё меняется. Я вижу очень большое ускорение процессов, где вы отходите от причинно-следственных связей, от линейного повествования, от типичного, чисто книжного повествования. Если посмотреть на то, кто смотрит сериалы, то чем моложе зрители, тем менее важна логика сюжета. Важны чистые эмоции. То есть, голый эмоциональный микс, ведь это люди, воспитанные на TikTok, на YouTube, которые перескакивают с одного видео на другое, с одного на другое» ©

И глядя на сборы в $402,7 млн. и сдержанно-положительную реакцию аудитории, вынужден признать, что слова Томаша не так уж и далеки от правды.

11. Странный мир

Избирательность Джейка Джилленхола в выборе проектов подвела его не только с новым фильмом Майкла Бэя, но и с очередным мультом от Диснея, потерпевшим громкое фиаско в прокате (сборы $66,5 млн. при бюджете в $180 млн.). «Странный мир» – это что-то вроде «Семейки Крудс» и «Ледникового периода 3», только говно: беспомощное, бездушное, несмешное, с плоским как Земля по мнению Юрия Лозы сценарием и не менее плоскими персонажами. Любая возникающая на пути героев проблема разрешается максимально ленивым способом, все мысли, чувства и мотивации тут проговариваются СЛОВЕСНО вместо того, чтобы быть ПОКАЗАННЫМИ на экране, а финальный твист будто бы спецом написан для удовлетворения одной шведской девочки, давеча отметившей своё 20-летие. Анимация разве что хорошая, но для диснеевского мульта с бюджетом в $180 млн. это вряд ли можно назвать серьёзным достижением. Ах да, ещё же это первый диснеевский мульт с полноценным ЛГБТ-персонажем [прим. для Роскомнадзора – пропаганду чего я решительно осуждаю], и… может я смотрел какую-то зацензуренную версию, но окромя упоминания того, что сыну ГГ нравится паренёк, а также пары безобидных обнимашек с ним же, ничего способного склонить меня на «недухоскрепную» сторону я в «Странном мире» не увидел. На этом фоне не то, что какие-нибудь «Вечные» или «Базз Лайтер», но даже, прости Господи, 9-й эпизод «Звёздных войн» с целующимися на заднем фоне девицами будет куда более смелой репрезентацией секс-меньшинств на экране, чем «первый ЛГБТ*-мультфильм от Диснея». А шуму-то было…

* – движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено на территории РФ

12. Тор: Любовь и гром

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Я обожаю «Тор: Рагнарёк» – по мне это не только лучший сольник Златовласки, но и один из лучших фильмов КВМ вообще, благодаря которому я наконец-то смог полюбить Тора как персонажа (до этого относился к нему нейтрально). Однако, теперь Тайке Вайтити принадлежат как лучший, так и худший сольники скандинавского громобожца. «Тор: Любовь и Гром» – это потрясающая своей убогостью лента, в которой НИ ОДНА из сцен не работает: ни комедийная, ни драматическая, ни даже экшоновая. Исключением можно назвать лишь эпизод в начале, где Тор херачит птицеголовых мародёров на летающих мотиках под Guns’N’Roses (сцена не то, чтобы вау, но в ней хотя бы улавливается дух «Рагнарёка» с его восьмидесятническим ретровейвом). В остальном, перед нами безвкусное и кринжовое шапито, выглядящее как дешёвая театральная постановка, снятая на фоне убогих CGI-декораций (наглядный пример того, как НЕ НАДО использовать технологию StageCraft). Лично я за весь фильм ни разу не посмеялся, не впечатлился картинкой и не растрогался от попыток режиссёра в драму (да, в отличие от «Рагнарёка», она здесь есть, но лучше бы её не было). Тайка, блин, ты же буквально 3 года назад выпустил «Кролика ДжоДжо», где и с комедией, и с драмой был полный порядок – что здесь-то, блин, случилось? Почему актёры у тебя играют так, что невольно вспоминаешь диалоги Энакина и Падме из приквелов «ЗВ» (не в последнюю очередь из-за Натали Портман), которые на фоне здешней мЫлодрамы кажутся просто эталоном драматургии? Почему финальный экшн, когда Тор наделяет детей своей громовержской мощью, выглядит как очередной родригесовский трэшак уровня «Мы можем стать героями» (и даже не спрашивайте, почему наш громобожец не прибегал к подобному приёму в предыдущих фильмах)? И почему сам Тор из забавного и обаятельного простака (коим он был в том же «Рагнарёке») здесь превратился в отбитого имбецила наподобие персонажей Хемсворта из «Охотниц» и «ЛвЧ: Интернэшнл» (и это после всего, через что он прошёл в «Войне бесконечности» и «Финале»)? Что же до Кристиана Бейла в роли антагониста, то его Горр – это какой-то Волан-де-Морт для бедных. За весь фильм сей УБИЙЦА БОГОВ убивает лишь ОДНОГО бога в кадре, и то благодаря несуразной постановке, когда Некромеч САМ ПОДНИМАЕТСЯ ему в руки в нужный момент. Всех остальных богов Горр убивает исключительно за кадром, что явно не способствует осознанию нами исходящей от него угрозы. Сопереживания злодей также не вызывает, т.к. виновника смерти своей дочери он убивает ещё на первых минутах фильма, а остальные боги ему ничего плохого не сделали, чтобы их выкашивать. Не понимаю, что побудило актёра, старавшегося избегать ролей в супергероике после нолановской трилогии о Бэтмене, согласиться на столь посредственный и никчёмный образ здесь. Ситуацию могли бы спасти магические козлы, да вот только их постоянный ор, взятый из «козлиного» ремикса песни Тейлор Свифт (10-летней, блин, давности), начинает бесить уже с первым появлением парнокопытных в кадре. Ну а сцена с Зевсом – это вообще один сплошной кринж (верните лучше Рассела Кроу в DCEU)! Неудивительно, что Стражи Галактики ретируются из этого фильма сразу же после первой сцены со своим участием – явно чувствовали, к чему дело идёт.

P.S.: Когда Тор сказал похищенным детям, что в случае смерти они попадут в Вальгаллу, я так и ждал продолжения этой фразы в стиле: «А Горр просто сдохнет».

13. Фантастические звери: Тайны Дамблдора

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Редко выпадает такой повод для злорадства, как с триквелом «Фантастических зверюшек» (локализация с «тварями» всё ещё едет нахер) – низкие рейтинги и позорные для поттерианы сборы в $405,2 млн. стали заслуженной оплеухой для Warner Bros. за бессовестное увольнение Джонни Деппа. А если ещё учесть, что последнему в минувшем году таки удалось отстоять свою честь против срущей на кровать Эмбер, «уорнеры», можно сказать, сели в тройной просак. Но даже отбрасывая моё зубоскальство, «Тайны Дамблдора» – объективно худший фильм во вселенной поттерианы, умудрившийся обнулить всё то немногое, что произошло в его филлерном предшественнике. Квинни как перешла на сторону Грин-де-Вальда, так и спокойно вернулась обратно, не совершив никаких ключевых действий в ходе пребывания в злодейском стане. Криденса, коего нам 2 фильма тизерили как сверхмощного обскура, по итогу слили также, как Эзра Миллер сливает свою карьеру (возможно, «WB» просто хотели таким образом вывести скандального актёра из франшизы), а связанный с ним сантабарбаровский УОТЭТОПОВОРОТ из «Преступлений Грин-де-Вальда» ожидаемо оказался фикцией (просто выяснилось, что он не брат Альбуса, а его племянник). Про Нагайну тут вообще забыли, клятву любви двух гомиков* развеяли как нехуй делать, а самого Геллерта, реабилитированного для участия в волшебных выборах (которые тот ещё цирк с… цилинями), в конце вновь объявили в розыск. Перефразируя известную фразу про 10 и 200 лет в России, можно сказать, что за один фильм («Преступления Грин-де-Вальда») во франшизе поменялось мало что, а за 2 не поменялось вообще нихрена… ну, кроме внешности Грин-де-Вальда, которую триквел никак сюжетно не объясняет. Даже Ньют с Ковальски выглядят здесь откровенно лишними, ведь их арки лаконично завершились ещё на первом фильме, но создатели упорно продолжают держать на них франшизу, создавая видимость какбэ единой истории (Тине так и вовсе отвели лишь 1,5 сцены в финале). Но даже всё вышеперечисленное не идёт ни в какое сравнение с бессодержательностью, пустотелостью и унылостью триквела, заставивших меня словить, ни много, ни мало, «сумеречные» флэшбеки (скажи мне кто 10-12 лет назад, что от фильма из вселенной поттерианы я испытаю те же эмоции, что и от вамПИДОРской саги, я бы решил, что человек бредит). На этом фоне мне как-то даже неловко серчать на кринжовейшую сцену, где Ньют с брательником имитируют крабовую походку при побеге из тюрьмы, ибо в ней ХОТЬ ЧТО-ТО ПРОИСХОДИТ. И знаете, после такого фильма мне вообще не будет жаль, если Заслав прикроет эту пенталогию без завершения. Может всё-таки стоило делать ТРИ ФИЛЬМА, как планировали изначально, а, «уорнеры»?

P.S.: А ещё здесь цилинь выбирает Дамблдора, поскольку тот, ВНИМАНИЕ, ЧИСТ ДУШОЙ! Дамблдор… чист душой… Роулинг, Йейтс и [Стивен] Кловз, вы там совсем ивы [Гремучей] дали!?

* – движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено на территории РФ

14. Хэллоуин заканчивается

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Вот и закончилась сага о Лори и Майкле… не напомните, какое это уже завершение по счёту? Впрочем, неважно, ведь после ветки с демоном Самайном, каратирующего Басты Раймса и позапрошлогодней вариации «Убойных каникул» испортить эту франшизу сильнее надо было постараться… и Дэвиду Гордону Грину с Дэнни МакБрайдом и Джейсоном Блумом это, как ни странно, удалось. Представьте, что под видом ФИНАЛЬНОЙ части «Хэллоуина» вам подсунут фильм, в котором Майерс является персонажем даже не 2-го, а 3-го плана, появляется лишь на 41-й минуте хронометража и за весь фильм убивает меньше людей, чем в карпентеровском оригинале. Спросите – а про что тогда вообще этот «Хэллоуин»? А он – про нерадивого подростка Кори, который по случайности убивает ребёнка в канун Хэллоуина 2019-го, после чего попадает в опалу жителей Хэддонфилда и спустя 3 года, случайно обнаружив Майерса в канализации, окончательно встаёт на путь тьмы. Не сказать, чтобы концепт про то, как озлобленное общество подталкивает человека, которому просто не повезло, стать полноценным маньяком, был безынтересным, но не в качестве же ЗАВЕРШАЮЩЕГО ФИЛЬМА САГИ, блин! Делали бы уж тогда полноценный спин-офф БЕЗ САМОГО Майерса, где личность последнего служила бы не более, чем ИДЕЙНЫМ вдохновителем для нового маньячилы по принципу «враг моего врага – мой друг»! А так привязка к ОСНОВНОЙ франшизе делает всю линию с Кори абсолютно филлерной и лишь оттягивает выход центрального антагониста, что 4 года с момента окончания «Хэллоуина: Дебилы самоубиваются на свежем воздухе» торчал в канализации в ожидании хрен пойми чего и дряхлел от того, что никого не убивал (что мешало – отдельный вопрос). И если прошлый фильм был говённым, несуразным и тупорылым, но хотя бы СЛЭШЕРОМ, то «Хэллоуин: Давай, до свидания» – это какая-то помесь провинциальной житейской драмы с подростковой МЕЛОдрамой, перетекающей в вариацию фильма «Страх», где лишь под конец режиссёр вспоминает, что пора бы уже наконец выводить Мишаню Майерсова из тени малолетнего неудачника для «эпичной» финальной схватки с Лариской Стродовой, которая (не без помощи внучки) разделает того на кухонном столе и пустит его трупешник в измельчитель.

Ждём теперь 2038-й год, когда на очередное 20-летие серии выпустят очередное «истинное» продолжение оригинала, игнорирующее все предыдущие сиквелы, где уже 80-летняя Кёртис в очередной «последний» раз (если доживёт, конечно) схлестнётся с неубиваемым пенсионером.

P.S.: Слышал, что фанаты серии запустили петицию с просьбой переснять этот фильм и сделать «кино, достойное Майкла Майерса и цикла “Хэллоуин”», но лично я не очень понимаю, на какое в принципе ДОСТОЙНОЕ завершение можно рассчитывать после идиотии предыдущего фильма (конкретно эту ветку стоило заканчивать ещё на «Хэллоуине» 2018 года). И потом, чем вас «Хэллоуин: 20 лет спустя» в качестве финала саги не устраивает? Если тем, что после него последовал «Хэллоуин: Воскрешение», то его, как и всю новую трилогию, можно просто не считать за канон (как фанаты «ЗВ» не считают каноном хуету диснеевскую трилогию сиквелов, или фанаты «Терминатора» – всё, что выходило после «Судного дня») и расценивать как видения, пролетающие перед глазами Майерса в момент его обезглавливания.

15. Чип и Дейл спешат на помощь

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Ну и завершим данный список ещё одним фильмом с участием сверхскоростного ежа, а точнее его бракованной версии из самого первого трейлера «Соника в кино». Спросите, какого рожна он вообще забыл в фильме про Чипа и Дейла? Ну, этот вопрос можно задать не ежу одному, ведь создатели полнометражки про бурундуков-спасателей зачем-то решили слепить свой аналог «Кто подставил Кролика Роджера?» и «Первому игроку приготовиться». И я ничего не имею против отсылок, постмодерна, мета-юмора и всего такого, но разве за это мы любим «Чипа и Дейла»? Тот же «ПИП» изначально подавался как один большой кроссовер всего и вся, не претендуя на что-то ещё, и при этом был сдобрен фирменной спилберговской ламповостью, отличным визуалом и какой-никакой историей (да, банальной, не особо логичной в плане показанного мироустройства, но в меру связной и увлекательной). Новые «Чип и Дейл» же больше похожи на сиквел «Космического джема» или последнюю полнометражку про Тома и Джерри, где отсылки являются самоцелью, а сюжет представляет собой лишь огромный клубок белых ниток. И если дедушка Стивен эксплуатировал поп-культуру с душой, т.к. сам является одним из её отцов-основателей, то Акива Шаффер действовал по принципу «Зырьте, какой йа гик – я знаю всех диснеевских персонажей, и недиснеевских тоже, а вот ещё вам отсылки на “Терминатора 2”, “Парк Юрского периода”, “Рика и Морти” и т.д.» Не буду спорить, некоторые камео вышли очень даже прикольными, но если их не выкупать, смотреть картину будет попросту неинтересно. Хотя, даже мне, секущему в большинстве отсылок, было настолько скучно смотреть эту мутотень, что когда я полез вспоминать, о чём был эпизод «Звёздам можно верить» из оригинального мультсериала, то, сам того не заметив, залип где-то на половину серии – и это было лучшее, что я испытал по ходу просмотра новых «Чипа и Дейла». Причём здешние бурундуки – это не знакомые нам по мультсериалу спасатели, а КАКБЭ игравшие их там зверюшки-актёры, напрочь лишённые обаяния своих экранных образов (про то, что здесь сотворили с Гайкой и Вжиком, я и говорить не хочу). Парадоксально, что полнометражка с ТИПО взрослыми персонажами умудряется выглядеть в стократ более детской, нежели мультсериал, которому я за детскость предъявить вообще не могу – он универсален для ЛЮБОЙ возрастной категории, и те же отсылки в нём служат не более, чем приятным дополнением к и без того отличным сюжетам (яркий пример – эпизод «Мухи – отдельно», который не станет ни на йоту хуже, если вы не выкупите отсылку на «Муху» Кроненберга). Прибавим к этому дешманский визуал, никудышную детективную линию, «сильную и независимую» негритянку-следователя, ведущую дело наперекор своему мужлану-начальнику, а также кощунственную сатиру на печальную судьбу Бобби Дрисколла, озвучившего Питера Пэна в диснеевском мульте 1952 года. Не знаю, как вам, но лично мне такие «спасатели» даром не нужны.

Вот такой у меня список худших картин прошедшего года. На очереди список фильмов из разряда «так себе». С моим сериальным топом 2022 года вы можете ознакомиться ниже.