Яды терафозид (Птицеедов). Так ли они безопасны?
Ура, кликбейт. На самом деле, нет. На вопрос-то я отвечу. Статья будет довольно объемная и интересная, потому что в ней мы будем разбирать то, что такое яд паука в принципе, аллергию, а так же токсичность некоторых пауков, включая мейнстримную металлику. Я честно-честно пытался написать все это максимально простым языком, но хрен там получилось. Впрочем, тут все, если изолировать термины, на самом деле просто и легко для понимания. Главное внимательно прочитать и представить себе, как это работает.
Терафозиды (Theraphosidae) — латинское название пауков-птицеедов.
Вообще, яды восьмилапых ребят представляют из себя целый коктейль, многокомпонентную смесь, которая состоит из большого количества органических и неорганических соединений: От свободных ионов до крупных белковых молекул. Из низкомолекулярных компонентов можно выделить, собственно, эти самые ионы и соли калия, биогенные амины (гистамин, серотонин, октопамин), свободные аминокислоты (глутамат), нуклеозиды и нуклеотиды, ацилполиамины и органические кислоты. На самом деле, все перечисленное не является ядом или токсинами, а всего лишь биоактивными веществами, которые, в нормальных условиях, выполняют важную роль в организме живых существ. Фишка же в том, что вырабатываются они эндогенно и в очень строгих количествах, а в избытке начинают оказывать просто люто-бешено разрушающее действие на нервную, мышечную и сердечно-сосудистую системы. Смекаете, к чему веду?
Щас будет сложно, но постарайтесь запомнить.
Возьмем калий. В паучьем яде его дофига, и он провоцирует калиевую деполяризацию мембран нейронов и мышечных клеток в том месте, куда укусил паук. Одного этого УЖЕ достаточно для того, чтобы животное, соразмерное с пауком, парализовалось и померло. Но пауки же ребята не из тех, кто мелочится. Поэтому едем дальше.
Факт: Соли калия вообще штука убийственная, и применяется не только восьмилапыми братьями нашими, но и даже людьми. Они входят в состав смертельных инъекций, например (хлорид калия). Его же используют, иногда, в эвтаназии животных.
Помните про биогенные амины, свободные аминокислоты и нуклеотиды? В нормальных условиях они выполняют роль нейтротрансмиттеров в нервной системе живых существ, однако если ввести их в организм извне, то любое существо, будь то мышка или таракан, начнет испытывать дичайшую перегрузку этой самой нервной системы, получая критические сбои снова и снова. Надо ли говорить, что это крайне плохо для общего качества жизни, да и вообще больно?
Факт: Выделяемое терафозидами количество этих соединений достаточно, чтобы забамбузлить не только нервную систему мелких животных или насекомых, но и человека.
Причем, часть из этих соединений является ничем иным, как передатчиком болевых импульсов. Гистамин или сератонин имеют свойство даже в крошечных дозах сильно бесить такие штуки, как ноцицепторы. Эти самые штуки это нейроны, которые активируются только для передачи боли. Другими словами, в яде пауков есть специальные штуки для того, чтобы было больно. Ну не садисты ли?
На самом деле, все не совсем так. Боль это, скорее, побочный эффект, потому что основной целью этих биогенных аминов является увеличение проницаемости сосудов, что кровеносных, что лимфатических. Другими словами, они открывают дверь для других компонентов яда, чтоб те спокойненько начали свою работу делать без преград.
Однозначно, для общего развития, стоит упомянуть ацилполиамины – узконаправленные низкомолекулярные токсины паралитического действия, прерывающие передачу нервных импульсов путем блокирования ионотропных рецепторов нейронов, например никотиночувствительного холинорецептора или рецепторов глутамата. Простым языком — кусь приводит к параличу из-за того, что нервы не проводят импульсы потому, что им обрезает «ток». Де-факто, ацилполиамины не являются основным компонентов яда терафозид, и не играют особой роли в действии их яда на жертву, зато они же являются одним из важнейших компонентов яда кругопрядов, семейство Araneidae.
Продолжая последний абзац, можно дополнить, что далеко не все компоненты яда имеют прямое воздействие на организм добычи паука (или того, кто до него докопался. Скажем так — укушенного существа). Многие из них выполняют сугубо вспомогательную функцию для других компонентов яда. Например, лимонная кислота и её производные - цитраты (Да, она тоже есть в яде птицееда), выполняют роль ингибиторов ферментов. Они нужны для защиты паука от собственного яда пока тот находится в железах. Однако, когда паук впрыскивает этот самый яд в жертву, разбавление смеси приводит к снятию ингибирующего (подавляющего) эффекта и пошло-поехало. А если мы поглядим на молочную и фосфорную кислоту, то станет ясно, что их цель — создать слабокислую среду (pH яда терафозид ~4-7), которая нужна сугубо для полноценного функционирования белковых составляющих яда, например муколитических ферментов.
С полной уверенностью можно сказать, что самыми важными компонентами ядов терафозид и прочих мигаломорф являются пептиды, содержащие дисульфид, большая часть которых относится к ноттинам (knottins)– пептидным молекулам, которые создают так называемый "ингибиторный цистиновый узел".
Эти самые ноттины ваще обнаружены в составе ядов представителей многих групп араней, и ,среди прочих компонентов, именно они имеют самое огромное разнообразие, а связано это с просто гигантской вариативностью последовательностей аминокислотных остатков в петлевых участках, расположенных между дисульфидными мостами. Фан-факт — среди них встречаются паралоги, отличающиеся друг от друга всего лишь по одной аминокислоте. Прям вот щас описано более тысячи ноттинов, но господа в белых халатах (ученые, которые) заявляют, что это еще цветочки и вполне вероятно, что всего этих ноттинов существует аж до многих десятков миллионов. Эта инфа нам нужна слабо, но она очень интересна и удивляет, поэтому сюда я ее таки записал.
Даже у одного конкретного вида пауков может существовать несколько десятков или даже сотен разных видов этих ноттинов. Прикиньте, круто же!
Абсолютное большинство дисульфидных пептидов, обнаруженных в ядах птиццедов являются высокоселективными нейротоксинами, целью которых выступают конкретные ионные каналы разных типов. Как-то так. Другими словами, например, в яде паучка есть сотня ноттинов, каждый из которых таргетит сугубо свой ионный канал, и все вместе они большая дружная семья приводят к штуке под названием «смерть». Ну, в конечном итоге, конечно.
Дяди в белых халатах изучили больше всего воздействие этих пептидов на следующие потенциал-зависимые ионные каналы: Калиевые, кальциевые и натриевые. Они встроены в мембраны нервных и мышечных клеток.
В яде паучка есть блокаторы калиевых и кальциевых каналов, в то время как с натриевым каналом они работают иначе — усиливают его работу и гладят по головке, заставляя работать лучше. Зачем? Дело в том, что нацеленные на калиевые и натриевые каналы пептиды обладают сильным деполяризующим действием, и достигается это полным блокированием (или, на худой конец, замедлением) работы калиевого канала, так и замедлением инактивации(смерти) натриевого канала, а так же уменьшением периода их восстановления или сдвигом порога активации в более отрицательную область мембранного потенциала.
Паучий яд вызывает паталогическую деполяризацию нейронов, что заставляет их генерировать аномально длинные и повторяющиеся потенциалы действия, что, в свою очередь, ведет к лютому-бешенному высвобождению нейтротнасмиттеров, а так же спонтанной передаче сигналов клеткам, включая и мышечные, и секреторные. Помните статью про черных вдов? Там примерно так же все оно вот работает. Секреторные клетки ооочень подвержены действию токсинов, которые повышают их чувствительность. Это приводит к тому, что нервные импульсы вместо нежного «нажатия кнопочки», начинают стучать по всей клавиатуре лицом, со всей силы. Из-за этого начинается непроизвольное сокращение мышц или неконтролируемое выделение всяких секретов или биологически активных веществ, и все это при минимальной стимуляции. Просто потому, что прям ну очень чувствительными делаются.
Что это ваще значит? Ну, примером таких вещей может служить острая боль, тремор, судороги, спастические парезы, параличи (последние два почти одно и то же), ну и еще в довесок все возможные сбои работы внутренних органов.
А еще, на поздней стадии отравления у небольших животных наблюдаются так называемые «вялые параличи», которые возникают из-за того, что яд заставил организм выработать все нейтротрансмиттеры, и больше нету, а значит что «драйвера на организм», как я люблю говорить, слетели и он сам не понимает, как ему работать теперь. А паралич там возникает потому, что этих самых трансмиттеров больше нет, а значит и сигналы мышцам передавать нечему.
Интересный факт: в ядах некоторых терафозид, а точнее Cyriopagopus schmidti и Thrixopelma pruriens, обнаружены также блокаторы натриевого канала, в частности, хувентоксин IV и β/ω-терафотоксин-Tp1a. Я щас не матерился. Есть предположение, что такой механизм нужен для быстрого паралича путем угнетения потенциалов генерации, но ваще, вот если честно, такие механизмы ни капли не свойственны паукообразным. Такие вот «нитакиекакфсе» паучки. Хотя на самом деле, натриевые каналы могут быть сопутствующим ущербом, потому что тот же терафотоксин целится куда сильнее в кальциевый канал. Кстааати, вот интересное, смотрите: Кальциевые каналы обеспечивают поступление в клетки ионов кальция, которые просто ну очень нужны для запуска процесса выброса нейротрансмиттеров нейронами с последующей инициацией сокращения миоцитов. И вот из-за угнетения этих каналов, процессы выброса трансмиттеров затухают, что и приводит к параличу. Правда, действуют они реально медленнее, чем токсины, нацеленные на калиевые и натриевые каналы, так что можно предположить, что основной целью кальциевых блокаторов является развитие вялого паралича на поздних стадиях отравления жертвы. Такие дела.
Кроме всего того, о чем я щас говорил, паучьи токсины воздействуют так же и на электрическую, сократительную и секреторную активность клеток через модуляцию работы механо-, хемо- и термочувствительных ионных каналов…Да. Стоит подметить, что тема эта на самом деле почти не изучена. Разве что стоит упомянуть то, что у Cyriopagopus schmidti и Psalmopoeus cambridgei есть ваниллотоксины, которые воздействуют на ваннилоидные и капсаициновые рецепторы первого типа. Фишка в том, что одна из функций этих рецепторов является передача сигнала боли и жжения, то есть они ответственны за возникновение жжения во рту когда ты кушаешь остренькую еду. Потому что капсаицин, содержащийся в перце, активирует этот самый рецептор. Это я все к чему, мы ж тут не перчики разбираем? Дело в том, что у этих паучков есть активаторы этих рецепторов в яде, что вызывает сильное ощущение лютого жжения, расходящегося по телу. Ну как будто тебе экстракт перчика по венам пустили. Именно они являются причиной ощущения «разрезающего кожу раскаленного ножа» или «льющегося на руку кипятка», которое описывают люди, которых кусали эти паучки. Короче, не надо сувать к кембриджу руки, ребята.
Как и в случае с низкомолекулярной органикой, далеко не все пептидные компоненты ядов терафозид работают как токсины – часть из них является вспомогательными компонентами (это не те вспомогашки, о которых я писал ранее, а еще одни). Так, из яда Cyriopagopus schmidti (Да, он тут частый гость) выделен ингибитор сериновых протеаз, состоящий аж из 55 остатков аминокислот. Он необратимо связывается с активным центром ферментов. Зачем оно ваще надо? Простым языком — чтоб яд не убил сам себя в организме жертвы путем протеолитической деградации. И ваще, таких компонентов много, это лишь конкретный пример.
Среди белковых же компонентов паучьих ядов лучше господа-ученые изучили роль гиалуронидаз и подобных им муколитических ферментов. Они делают простую, на самом деле, штуку: катализируют расщепление кислых мукополисахаридов, которые являются основой аморфного вещества матрикса соединительной ткани. Да, именно вот так. И все это делается только с одной целью: повысить проницаемость и распространяемость яда в организме, что, в свою очередь, приводит к увеличению его смертельного потенциала.
Кстати, в ядах орнаментных терафозид из рода Poecilotheria, гиалуронидазы особенно активны. Это, в принципе, и является причиной разной токсичности конкретных видов. Кстати, считается, что укусы пецилок самые болезненные, но на деле это нифига не так. Такое поверье пошло от того, что пецилки являются самыми популярными «ядами» в коллекциях всех возможных киперов, и, соответственно, количественно их укусов куда больше, а значит и инфы о них куда больше. Ведь пецилки злые. По факту же, они находятся далеко не на верхушке рейтинга токсичности птицеедов, и даже те же цератогирусы их обгоняют с отрывом, хотя и они не являются чемпионами. Меня кусала пецилка. Это правда очень больно. Но читая описание других, более токсичных пауков, я понимаю, что может быть куда хуже. Такие дела. Если кто-то теперь скажет вам, что металлика это ультра токсик, вы можете назвать его глупым и сказать, что это не так, и она, на самом деле, довольно слабая в этом плане.
Ладно-ладно. Рассказываю на пальцах, и постараюсь без заумных слов.
По началу кажется, что яд терафозид неоправданно сложный, т.к. компоненты, присутствующие в нем, выполняют очень похожие и даже одинаковые роли. Этакое ненужное усложнение. Но если изучить этот вопрос более детально, то становится ясно, что де-факто это очень слаженная и стройная система, где каждый компонент важен, и взаимодополняет другой.
Например, ионы калия провоцируют деполяризацию клеточных мембран, а так же нервных и мышечных волокон, из-за этого начинает работать активация ионных каналов, что очень сильно облегчает работу дисульфидных пептидов, воздействующих на них. Тимворк! Потом эти пептидные токсины объединяются с биогенными аминами, свободными аминокислотами и нуклеотидами, которые целятся в калий и натрий-ионные каналы, что вызывает массовые и рандомные сокращения мышц, провоцирует перегрузку нервной системы, и нарушает общую функцию мышечной ткани. Если жертва соразмерна паучку, то смерть будет очень быстрой из-за почти моментального спастического паралича, а так же полного нарушения работы внутренних органов, которая достигается путем того, что секреционные органы начинают сходить с ума.
А что произойдет с более крупным существом? Ничего хорошего. Пережило оно первую волну, но это далеко не конец. У него развивается нейротрансмиттерный дефицит, который вызывает массовая деполяризация мембран нейронов. Ну помните я рассказывал, что из-за этого все трансмиттеры такие массово «пацаны, вырабатываемся!» и заканчиваются? Это вот оно.
А теперь вспоминаем что было еще? Кто вспомнил, тот молодец, читал внимательно. Правильно, кальциевые блокаторы! Помните, что работают они медленно? Вот сейчас эффект и возникает. Вялый паралич выходит на сцену! Он охватывает много что, в том числе и дыхательную мускулатуру, а это, на минуточку, смерть от асфиксии. Задыхаешься, иначе говоря. А еще чувствительные к яду существа могут утонуть. ХА. Щас объясню. Сильное возбуждение вегетативной нервной системы приводит к гипертоническому кризу и отеку легких. Из-за того, что организм охреневает и не понимает, как ему работать, жидкости в организме начинают гулять по своим собственным маршрутам, и, спойлер, маршруты эти нифига не стандартные. Вот так и получается, что легкие заполняются жидкостью.
А что насчет крупных животных или людей? Или тех животных, которые слабо чувствительны к яду терафозид? (Люди входят в этот список, кстати).
Тут все хорошо. Резисты к урону ядом у нас высокие, так что в нашем случае мы лишь погружаемся в океан великолепного (нет) чувства под названием БОЛЬ. Ну и дополнительно, на выбор, могут возникнуть изменение тонуса мышц, судороги, тремор, тахикардия, паралич конечности, лихорадка, и вот это вот все. Но все это в относительно легких форматах. Приятно? Нифига. Смертельно? Неа.
Помните, как я рассказывал о муколитических ферментах и ингибиторах сериновых желез? Кто вспомнит, зачем это было нужно? Проверьте себя. Без читерства только!
Нужны они для того, чтобы этот великолепный коктейль под названием «яд» путешествовал по организму спокойно, и не был выпилен в кратчайшие сроки иммунной системой. Тобишь, в яде паука есть ряд веществ, которые нацелены на усыпление охраны организма, чтобы все остальные ребята могли весело там побуянить. Но как именно это работает? Ну, Муколитические ферменты нарушают целостность структуры внеклеточного матрикса соединительной ткани, то есть, по факту, ломают заборчики и стенки между клетками, что позволяет яду быстро пропитывать плоть, а игнибиторы сериновых желез инактивируют ферменты, которые расщепляют паучьи токсины. То есть выпиливают то, что выпиливает яд.
Ваще тему людей мы разберем чуть позже, пока что мы говорим про яд в общем и то, как он работает на тех, кого убивает.
Как ясно из того, что я пока что написал, яд это целая банда крутых солдат, каждый из которых знает свою роль и делает ее безупречно, что приводит к общей победе команды в кратчайшие сроки. Этакий антиспецназ.
Знаешь Atrax robustus? Ну это тот самый, очень знаменитый «сиднейский воронковый паук» (кстати, не птицеед, но родственник), который в Австралии живет даже во дворах домов? Поэтому, кстати, власти советуют надевать плотные перчатки при работе в саду. Воронковые закапываются в землю, и копая цветочки ты можешь случайно схватить не корень, а паучка. А он как офигеет, как напугается, как куснет.
А считаются они опасными для людей, с почти 100% шансом вызывая тяжелейшие отравления и даже, иногда, смерть. Но понятно же, что я пишу его тут не просто так. Есть нюанс. Дело в том, что опасен он исключительно для приматов. А вот кошечка-собачка его укус переживет очень легко. Почему так происходит? Специфичность действия его яда обусловлена присутствием в его составе δ-атракотоксина, взаимодействующего с натриевыми каналами вегетативных и моторных нейронов обезьян. Такие вот дела, ребята. Кстати, фан факт — самки не представляют опасности для человека. Это у них мальчишки такие злые и опасные бандиты.
На самом деле, очень многим ядам терафозид и пауков в целом свойственна этакая «специализация» против конкретных видов животных. И это реально значит, что паук, который убивает человека, практически безвреден для собаки. Удивительная природа органической химии, что сказать.
Работает это и наоборот. Укусы птицеедов, которые не опасны для людей, легко убивают кошек и собак, причем быстро — до 120 минут, а чаще куда быстрее. Яркий пример — австралийские ребята Phlogellius и Selenocosmia. Или, конечно, моя любимая Cyriopagopus lividus которая погубила, наверное, больше собак и кошек, чем все остальные вместе взятые.
Причем тут роляет нифига не масса. Ну то есть вот нельзя просто взять и сказать — человек не умер потому, что он тяжелее и больше собаки. нет, Среди убитых птицеедами собак были и крупные ребята, массой по 40-50 килограмм, что легко может сопоставиться с весом низкого миниатюрного человека (например, меня :D ) Или, например, кошки. Они намного меньше людей, очевидно, но убивающий приматов яд атракса не воздействует на них почти никак.
И это все распространяется даже на насекомых! Например, ученые изучали воздействие ядов австралийских терафозид из видов Coremiocnemis tropix, Selenocosmia crassipes, Selenotholus foelschei, S. plumipes и американских Brachypelma albiceps, B. hamorii на сверчков и мучника. И что вы думаете? Сверчки примерно в 50 раз более уязвимы к яду пауков, чем мучник. Ха.
Естесна, возникает вопрос — почему так происходит? Зачем яды паука убивают одних, но другим как-то ниче не делают. Уж не по блату же. К сожалению, реально твердого ответа на этот вопрос нет. Но есть догадки! Например, мы знаем, что многие пауки, включая мигаломорф, полагаются на ноттины (помним, что это такое, да?), которые таргетят только строгие, определенные группы белка.
Только вот белковые структуры, которые атакуют пептиды, имеют свойство обладать заметной межтаксономической изменичовстью аминокислотных последовательностей. Другими словами, из-за этой вот штуки отдельные токсины не умеют (по крайней мере, не всегда) распознавать даже похожие ортологичные белки, поэтому если они могут стукнуть сильно один вид, то другой, с иной структурой, будет им уже не по зубам. Яркий пример: паучок Augacephalus ezendami выделяет яд, который легко атакует натриевые каналы рыжего таракана, но совершенно не может сделать то же самое с американским тараканом из-за точечных отличий в белковой структуре. Вот так вот. Или всем известные ребята Monocentropus balfouri легко парализуют мух, а вот гусениц мотыльков — нет.
Именно поэтому те пауки, которые легко убивают собак, не могут сделать то же с человеком, ведь у нас отличается структура ионных каналов. Равно наоборот это работает с атраксом. Пептиды просто не могут распознать то, на что они не настроены.
Есть и еще одна причина разной летальности. Она заключается в самом строении тела жертвы. Например, у некоторых существ молекулы-мишени могут быть представлены неодинаково в скелетных мышцах, а у кого-то ваще в сердце. И очевидно, что в первом случае урона будет куда меньше, чем во втором.
А еще, у некоторых видов животных есть свои антидоты. Например, у новозеландских белых кроликов есть неизвестные вещества, которые просто обезвреживают яд атракса. И делай что хочешь, как говорится. Ученые, кста, думают, что эти вещества не являются производными иммунной системы. Т.е. они ваще без понятия, что это такое.
Киперы оочень любят кичиться своими ядовитыми пауками. Мол вон у меня металлика сидит, ух она токсичная, прям убить даже может! В некоторых случаях, это действительно правда, кроме пункта про смерть. Например, есть целый ряд РЕАЛЬНО токсичных птицеедов. Нюанс в том, что такие киперы часто в своем желании флексануть ставят токсичность пауков в один ряд с токсичностью змей и прочих опасных животных. И щас я буду долго, упорно и по пальцам объяснять вам почему они — идиоты. И для этой части статьи нам придется понять, что такое LD50.
Википедия: ЛД50 (полулетальная доза, также DL50 (от др.-греч. δόσις и лат. lētālis), также LD50 англ. lethal dose) — средняя доза вещества, вызывающая гибель половины членов испытуемой группы. Один из наиболее широко применяемых показателей опасности ядовитых и умеренно-токсичных веществ. Обычно указывается в единицах массы вещества на единицу массы испытуемого объекта. Предполагается, что исследуемый объект находится в типичном состоянии, в нормальных условиях, без приёма каких-либо антидотов и других специальных мер предосторожности и усугубляющих факторов.
Другими словами, это доза, необходимая, чтоб выпилить 50% мышей при испытании яда. Вооружившись этим термином, мы будем разбирать токсичность паучков. Поехали.
В первую очередь, будем думать над токсичностью разных видов пауков по отношению друг к другу. Например, укусы видов , обитающих в Австралии, Океании, Африке ГОРАЗДО более токсичны, болезненны и в целом переносятся намного тяжелее, чем укусы ребят из Центральной, Южной и Северной Америки, например.
И, в принципе, люди считают одних менее ядовитыми птицеедами, чем других. Если так подумать, то это правда. Например, глянем на таблицу показателей LD50 для лабораторных мышей у особей «токсичной» стороны баррикад.
ip – intraperitoneal injection / внутрибрюшинная инъекция,
iv – intravenous injection / внутривенная инъекция,
sc – subcutaneous injection / подкожная инъекция.
Chilobrachys guangxiensis – 4,4 мг/кг (ip ),
Poecilotheria fasciata – 12 мг/кг (iv); >20 мг/кг (sc),
Poecilotheria formosa – 9 мг/кг (iv),
Poecilotheria metallica – 9 мг/кг (iv),
Poecilotheria miranda – 6 мг/кг (iv),
Poecilotheria ornata – 10 мг/кг (iv),
Poecilotheria regalis – 9 мг/кг (iv),
Poecilotheria rufilata – 14 мг/кг (iv),
Poecilotheria subfusca – 8 мг/кг (iv),
Poecilotheria tigrinawesseli – 5 мг/кг (iv),
Pterinochilus sp. – 8,9 мг/кг (iv),
Stromatopelma calceatum (для ядов самцов и самок соответственно) – 9,5 и 8,1 мг/кг (iv).
А какая же LD50 у, например, Acanthoscurria paulensis, обитающих в Южной Америке? Аж 25,4 мг/кг (ip)! Разница просто колоссальная. Однако стоит понимать, что на самом деле, это применимо к теплокровным животным, мышам, людям, собакам и т.д. С насекомыми все иначе. Например, яды австралийских Coremiocnemis tropix, Selenocosmia crassipes, Selenotholus foelschei и S. plumipes оказались менее эффективны для сверчков, чем яды известных в коллекциях американских Brachypelma albiceps и B. hamorii.
Другой пример — Яд Brachypelma epicureanum в 14 раз более токсичен для сверчков, чем яд Ceratogyrus darlingi, хотя последний очень тяжело переносится людьми, т.к. является очень токсичным птицеедом-африканцем.
Глянем, пожалуй, на яды других паучков. Возьмем разбираемых мной в прошлом Латродектусов, они же род черных вдов. Интересная, кстати, статья, почитайте. Я старался.
Latrodectus bishopi – 2,2 мг/кг (ip),
Latrodectus geometricus – 0,43 мг/кг (ip),
Latrodectus hasseltii – 0,46 мг/кг (ip),
Latrodectus hesperus – 0,64 мг/кг (ip),
Latrodectus mactans – 0,26 мг/кг (ip),
Latrodectus mactans – 1,3 мг/кг (ip),
Latrodectus tredecimguttatus – 0,59 мг/кг (ip),
Latrodectus variolus – 1,8 мг/кг (ip).
Как видно, разница даже с очень токсичными птицеедами просто колоссальная. А ведь эти ребята размером-то с ягодку.
Какой вывод мы делаем из этого всего? Правильно, птицееды в любом случае не настолько токсичны, как многие их собратья-пауки. Увы, при всей своей красоте и размерах, эти ребята имеют оружие «малого калибра», особенно по сравнению с мощными пушками потенциально-смертельных для человека пауков.
Но не спешите называть птицеедов лузерами. У них есть одно преимущество, и оно весомое: Они производят НАМНОГО больше яда. Объемы впрыскиваемого при укусе яда латродектуса просто ничтожны по сравнению с оным у птицееда, и это не говоря о том, что, в отличие от последнего, латродектус не может полноценно прокусить кожу и впрыскивает яд в верхние слои, лимфатическую систему, а не в плоть напрямую.
Вот пример: Латродектус производит максимум 0.2-0.3 мг яда, больше извлечь из него просто физически нереально, а смертельно опасные для человека (85% смертности от укуса) Phoneutria nigriventer, они же бразильские странствующие, вырабатывают около 1мг яда. При этом пауки-то не маленькие. А что птицееды? А вот столько яда вырабатывают наши пушистые солнышки:
Brachypelma epicureanum – 14,7 ± 2,6 мг,
Ceratogyrus darlingi – 4,0 ± 0,1 мг,
Poecilotheria regalis – 8,7 ± 1,1 мг,
Stromatopelma calceatum – 9,7 ± 9,0 мг (молодые самки) и 6,7 ± 6,7 мг (взрослые самцы).
Пару раз из Stromatopelma calceatum получали по 50 мг яда.
Но и тут я немного расстрою, на самом деле. Или обрадую, зависит от того, хочешь ли ты бояться птицеедов или нет.
Они все равно не догонят латродектусов и прочих. Увы и ах. Я допускаю, да, что 50 мг яда, извлеченного из какого нибудь паучка старого света, африканца, например, может потенциально убить человека, хоть и с очень малым шансом, но реальность полна разочарований: они никогда не выдадут столько яда при укусе. Пауки вообще ненавидят расставаться с ядом, вырабатывается он у них довольно долго, нужен для еды, поэтому такие вещи как «сухой укус» это вполне обычное явление. Более того, при укусе в качестве защиты птицеед не выделяет более 5 мг яда. Это и объясняет, что при всей токсичности некоторых видов, их укусы все равно не так ужасны, как укус латродектуса или ядовитой змеи.
Насчет змей… Эта статья тут про пауков вообще-то, но вот так, чисто ради общего развития, я приведу таблицу LD50 для ядовитых змей при испытании на мышах. Вот просто чтоб вы понимали, насколько пауки отстают от змей (за исключениями в виде смертельно-опасных видов пауков, но тут речь идет о ПТИЦЕЕДАХ!)
Индийская кобра (Naja naja) – 1,8 мг/кг (iv),
Китайская кобра (Naja atra) – 0,6 мг/кг (iv),
Моноклевая кобра (Naja kaouthia) – 0,9 мг/кг (iv),
Среднеазиатская кобра (Naja oxiana) – 1,1 мг/кг (iv),
Королевская кобра (Ophiophagus hannah) – 1,0 мг/кг (iv),
Индийский крайт (Bungarus caeruleus) – 0,2 мг/кг (iv),
Голубой крайт (Bungarus candidus) – 0,1 мг/кг (iv),
Желтоголовый крайт (Bungarus flaviceps) – 0,2 мг/кг (iv),
Многополосый крайт (Bungarus multicinctus) – 0,1 мг/кг (iv),
Двухполосая желёзистая змея (Calliophis bivirgatus) – 0,8 мг/кг (iv),
Чёрная мамба (Dendroaspis polylepis) – 0,5 мг/кг (iv),
Зелёная мамба (Dendroaspis viridis) – 1,0 мг/кг (iv).
Змеи еще и яда производят намного больше, чем пауки. Так что сравнивать их просто некорректно, нельзя и некрасиво. Фу так делать.
Я щас сразу спойлерну и испорчу все веселье — никакой. Нет единозначного победителя, нет номера один, самый ультра токсик. Есть высшая лига, своего рода, куда входят самые токсичные птицееды. Но среди них нельзя выделить однозначного победителя. Просто смиритесь и радуйтесь, что хотя бы высшая лига вообще существует, и если вы обладаете паучком, входящим в этот список, вы уже можете флексить, говоря, что это ядовитый паук.
Ну а если более подробно, то споры на тему токсичности птицеедов ведутся и по сей день. Эта такая никогда не утихающая война, своего рода Warhammer мира пауков. Но давайте-ка разберемся, почему попытки выделить самого ядовитого паука смысла не имеют вообще, и это все — глупый спор мальчишек в интернете. А, да, заодно затронем металлику. А-то уж ну оооочень часто мне говорят, что она топ 1. Ну и пецилок в целом, конечно.
Даже с учетом множества исследований, данных по силе ядов терафозид все еще очень мало. Просто потому, что каждый паук имеет свой собственный яд, а видов их очень и очень много, да они еще и воздействуют на каждое животное иначе. А, ну и еще потому, что пауков в принципе изучают слабо и медленно, они никому не нужны :с
Но главное, даже опираясь на исследования ЛД50 по паукам нельзя сказать, что эти данные 100% точны. Слишком много переменных факторов. Поэтому, по факту, на руках мы имеем лишь скудную информацию, что заставляет множество киперов по всему миру выдвигать собственные топы, идеи и кандидатов на номер 1. Вот только данные они всегда берут из любительских источников, а-ля видосы на тытубе, и все такое прочее, да и не будем отрицать — ощущения от укуса это всегда субъективно. Наличие аллергических осложнений, болевой порог, психология, паника и все такое — это все совершенно дико роляет при подобных «описываниях». Кто-то опишет укус брахипельмы как «худшее, что с ним было», хотя де-факто они по токсичности в плане ощущений укуса равны пчелам.
На выходе и получаем кучу топов, авторы которых пытаются кричать на перебой о том, что именно их топ самый достоверный, хотя они ВСЕ оторваны от реальности больше, чем застрявший в симуляции геймер.
Ярким примером этого бреда является массовая истерия вокруг пецилок. Орнаментные паучки считаются супер ядовитыми у огромного, просто колоссального количества киперов. Причем, даже тех, кто со стажем. Почему? Потому что далеко не все изуают инфу. Для кого-то арахнокиперство это просто хобби по сбору коллекции, и чтением, изучением и сбором информации он себя не обременяет, а кто-то и вовсе не хочет. Вот вы. Если вы дочитали до этого места и вам интересно, то вы уже особенный. Потому что конкретно вам интересна информация, которую огромное количество киперов сочтут скучной, бредовой, и не нужной. Такое массовое отсутствие просвещения приводит к эффекту средневековой темени— держать держим, а знать о том, что в руках держим ничего не знаем вообще. Более того, люди искренне верят, что среди пецилок самой ядовитой является металлика.
Понять их, конечно, можно. Знаний нет, но хочется, чтоб такой красивый, яркий, и, будем честны, довольно нервный и агрессивный паук, оказался супер ядовитым. Ну просто чтоб флексить. Тут еще играет немаловажную роль мнение, что все яркое=ядовитое.
При этом исследования показали, что существенных различий в ЛД50 у пецилок нет в принципе, да и металлика занимает там совсем среднячковое место.
Но почему именно так происходит?
Ну, во-первых, пецилки это, пожалуй, один из самых популярных ядов в коллекциях в принципе. Встретить любую из них можно ГОРАЗДО чаще, чем хаплопельм, цириопагопусов, цератогирусов и т.д. Потому что они дешевле, доступнее, и красивее (хотя последнее субъективно для каждого). Да и крупные довольно по размеру. При этом , в этих самых спорах, есть главный конкурент металлики — орната.
Она покрупнее металлики, но менее яркая. Но не менее злая и агрессивная. Так вот, к чему это я все?
Эти два вида пецилок самые популярные в коллекциях по всему миру, и из-за своего дурного характера логично предположить, что именно они ответственны за большую часть укусов птицеедов в принципе. Да кмон, даже меня кусала металлика, и это был единственный мой укус! Именно поэтому данных об укусах пецилок, конкретно орнаты и металлики, в виде постов на форумах или видосах, очень и очень много. На любой вкус и цвет — от «поболело и прошло», до «был в аду». Я бы выбрал что-то среднее между этими двумя, по моему личному ощущению укуса металлики. Было плохо, но адом это не назвать.
Такое количество «отзывов» на укусы этих двух пецилок прочно закрепило в головах у людей тот факт, что они — самые ядовитые в мире птицееды. Но на самом деле, это совершенно не так, и они находятся дай боже на дне высшей лиги, просто потому, что они все же токсичные. Причем боль от орнаты посильнее, но это обусловлено объемом яда — она самая крупная из всех пецилок. Что же до металлики…Да ничего там особенного нет, но кусается она охотно, а людям хочется, априори, чтобы их яркий синий птицеед был ядовитым и опасным. Вот и говорят всем эту инфу, не зная, что врут.
Фан факт: Сообществом как-то негласно считается, что Poecilotheria miranda является самой нетоксичной из пецилок, хотя если мы отмотаем выше и посмотрим на ЛД50, то получается ровно наоборот :)
А теперь очень интересное, и, спойлер, с подвохом.
В 2004 году была опубликована статья [Escoubas, Rash, 2004], один из разделов которой посвящён сравнению эффективности ядов 55 видов пауков-птицеедов.
Фишка в том, что метод исследования был нестандартный, не по ЛД50, а по времени смерти при введении строго фиксированной дозы яда (0,1 мкл) мышам интерцеребрально, т.е. в головной мозг.
Итак. Что же мы видим из этой таблички?
А видим мы, что крайне внезапно на одном из первых мест оказалась всеми любимая граммостола, которая ваще считается малотоксичным и новичковым пауком из-за своего спокойствия, а довольно токсичные и жесткие в плане укусов кэмбриджи оказались на дне, равно как и брахицефалус, который, де-факто, вызывает просто адские ощущения при укусе. И началось. Великие споры на форумах, где кто-то даже начал утверждать, что граммостолы могут быть такими же опасными, как и прочие токсики.
А ларчик-то просто открывается. Метод исследования. Когда яд напрямую попадает в самый уязвимый орган, минуя к хренам вообще все защитные системы организма, это исключает любую возможность даже грубо экстраполировать на людей или тех же мышей эти данные, но при введении внутримышечно. Я практически полностью уверен, что при введении внутримышечно, показатели были бы совершенно иными для всех видов птицеедов. Крайне маловероятно, что яд той же граммостолы убьет грызуна так же быстро, как у супер-токсичной Cyriopagopus lividus (Она же в прошлом Haplopelma Lividum).
И даже больше, яды пецилотерий, цириопагопусов или птеринохилусов могут быть в большей степени заточены на периферические нервы и нервно-мышечные соединения, поэтому они вот вообще ни разу не так эффективны при интрацеребральном введении.
Увы, но исследований по ЛД50 у яда граммостол нет, так что остается только гадать.
А еще, авторы статьи не использовали группу отрицательного контроля, так что мы понятия не имеем, имели ли влияние на скорость смерти механические повреждения мозга от иглы.
Иными словами, исследование это гига странное, и я не вижу смысла опираться на него как на что-то реально стоящее. Безусловно, оно любопытно и имеет смысл к ознакомлению, но метод, выбранный учеными, слишком специфичен.
Аллергическая реакция на укус паука это реально существующая опасность, которая может окончиться смертью в самом плохом случае, например при резком анафилактическом шоке или отеке Квинке. Однако, официально не было зарегистрировано ни одного случая подобной реакции. Безусловно, разные местные отеки, усиление болевых ощущений или дополнительные проблемы имели место быть, но о летальных случаях никто никогда не слышал, по крайней мере, официально. Поэтому можно смело допустить, что читающий эту статью с 99.9% шансом переживет укус птицееда, даже самого токсичного. Всегда имеет смысл держать под рукой антигистаминные препараты, ведь 0.01% это тоже процент, и он может случиться. Как знать, может быть именно читатель входит в эту группу? Однако, всерьез рассчитывать на это не стоит.
В будущем я сделаю одну не очень большую статью на тему аллергии полноценно, но пока этой инфы хватит.
Что касается смертности, то этот вопрос еще более расплывчатый. Официально зарегистрирована только одна детская смерть от укуса птицееда, в Китае, и это была, угадайте кто? Правильно, цириопагопус ливидус. В остальном, это все лишь слухи, доводы, и сплетни, и нет никаких причин в них верить.
ИтогИтак, что мы сегодня узнали?
Во-первых, нельзя считать летальность яда одинаково для всех, ведь каждое живое существо имеет свои резисты.
Во-вторых, птицееды НЕ опасны для человеческой жизни. Однако, стоит дать ремарку, жизнь не равно здоровье. Многие очень токсичные виды могут обеспечить определенные последствия и нанести ущерб. После укуса металлики у меня было кратковременное заикание на несколько дней. К счастью, прошло. И стоит помнить, что речь не идет о стариках, детях, и очень больных людей. Это группа риска, ведь пережить токсичный укус им может быть намного сложнее. Проявляйте предельную осторожность.
В-третьих, мы узнали, как именно работает яд терафозид.
В-четвертых, мы прояснили какие-то моменты по поводу аллергии.
В-пятых, мы узнали, что нет самого токсичного птицееда, а всеми любимая металлика далеко не так страшная, как ее малюют.
Это был огромный объем информации, и я потратил на поиск оной очень много времени, сил и чтения литературы.
В сети еще множество исследований на эту тему, как любительских статей, так и научных трудов, но всегда нужно проверять информацию, думать своей головой, и рассуждать логически.
Увы, но пауки это тема малоисследованная, так что, возможно, когда нибудь мы все выясним, какой паук самый токсичный, каков шанс на смерть от аллергии (быть первым в мире, что за честь). Но не сегодня, и это будет совсем другая история. Спасибо за чтение этой статьи, я надеюсь, она была полезна.
