Свободное использование объектов авторского права и доктрина fair use
Конкретные действия по использованию произведений авторского права по общему правилу требуют испрашивания разрешения правообладателя. Однако в целях эффективного развития творчества, обеспечения баланса между имуществественными и личными неимущественными правами авторов и интересами общества в наличии доступа к информации, культурным достижениям, ключевые международные конвенции в области авторского права и национальное законодательство ряда стран предусматривают специальные случаи использования произведений без получения соответствующего разрешения от правообладателя. Ограничения такого вида именуются случаями свободного использования произведения. Примеры свободного использования включают: цитирование охраняемого произведения при условии, что упоминается источник цитаты и имя автора и что объем цитаты соответствует правилам добросовестной практики; использование произведений в качестве иллюстраций для целей обучения; и использование произведений для целей сообщения новостей.
Трёхступенчатый тест, основа данной концепции, впервые был отражен в Бернской конвенции. Так, п. 2 статьи 9 гласит, что государства-члены могут предусматривать свободное воспроизведение (1) в определенных особых случаях, когда (2) совершаемые действия не наносят ущерба нормальному использованию произведения и (3) не ущемляют необоснованным образом законные интересы автора. Например, законодательство многих стран разрешает физическим лицам воспроизводить произведение исключительно в индивидуальных, личных и некоммерческих целях, это также пример свободного использования. Данная концепция устойчиво закрепилась в законодательстве стран, относящихся к континентальной правовой семье.
В российском праве свободное использование является одним из значимых ограничений исключительного права, представляющее собой возможность использования произведения в определенных законом случаях без какого-либо разрешения правообладателя и которое не налагает обязательства выплаты компенсации правообладателю за соответствующее использование. Все случаи свободного использования чётко и недвусмысленно перечислены в статьях 1273 - 1279 ГК РФ. Исчерпывающий характер исключений, заранее определенный законодателем, является ключевой особенностью концепции свободного использования, отличающей её от концепции добросовестного использования (fair use), а также главной причиной для критики в доктринальных исследованиях из-за отсутствия гибкости и быстрой адаптации к новым техническим инструментам и форматам использования произведений.
В странах общего права для определения допустимости использования произведения, ориентиром является доктрина добросовестного использования (fair use), требующая от пользователя в первую очередь разумности и осмотрительности. Главным достоинством доктрины добросовестного использования является ее гибкость, поскольку точный список “исключений” законодателем не предусмотрен, а суду в каждом деле предоставляется свобода оценки фактов на основе четырехступенчатого теста, который нашел отражение в ст. 107 Закона США об авторском праве (US Copyright Act of 1976). Для определения применимости доктрины добросовестного использования судами принимаются во внимание следующие обстоятельства:
1) цель и характер использования, включая оценку, имеет ли такое использование
коммерческий характер или осуществляется для некоммерческих образовательных целей: Суды обращают внимание на то, как сторона, заявляющая о добросовестном использовании произведения,защищенного авторским правом, действительно использует его. Очевидно, что с большей вероятностью суды признают добросовестным некоммерческое использование произведения в образовательных целях, подобно концепции свободного использования, однако это не означает, что всё некоммерческое использование в образовательных целях и иные некоммерческие использования будут являться добросовестными, а все коммерческие использования — недобросовестным. Вместо этого суды всегда сопоставляют цель и характер использования произведения в совокупности с нижеуказанными критериями.
2) характер работы: этот фактор определяет, в какой степени использованное произведение соответствует цели авторского права — поощрению творческого самовыражения. То есть в данном случае суды анализируют сущность самого произведения, а границы исключительного права расширяются или сужаются в зависимости от ценности объекта авторского права, творческого вклада автора. Таким образом, использование более творческого или оригинального произведения (например, романа, фильма или песни) с меньшей вероятностью будет считаться добросовестным использованием, чем использование фактического произведения (например, технической статьи или новостного материала).
3) объем и существенность заимствования в отношении охраняемой работы в целом: при рассмотрении этого фактора суды обращают внимание как на количество, так и на качество использованного материала, защищенного авторским правом. Если используется значительная часть произведения, защищенного авторским правом, вероятность того, что это будет признано добросовестным использованием, снижается; если используется лишь небольшая часть материала, защищенного авторским правом, вероятность того, что это будет признано добросовестным использованием, возрастает. Тем не менее некоторые суды при определенных обстоятельствах признают добросовестным использованием использование всего произведения. В других случаях использование даже небольшого фрагмента произведения, защищенного авторским правом, признавалось неправомерным, поскольку этот фрагмент был важной частью произведения.
4) воздействие, которое такое использование оказывает на потенциальный рынок или ценность охраняемого произведения: в этом случае суды рассматривают вопрос о том, наносит ли использование произведения без соответствующего согласия правообладателя ущерб существующему или будущему рынку оригинального произведения и в какой степени. Например, при оценке этого фактора суды учитывают, наносит ли такое использование ущерб существующему рынку оригинального произведения за счет вытеснения продаж оригинала и/или может ли такое использование нанести существенный ущерб, если оно получит широкое распространение.
Таким образом, мы видим, что доктрина добросовестного использования, хотя и ограничена четырьмя подлежащими установлению факторами, достаточно эластична для установления справедливого баланса интересов сторон в быстро развивающемся мире технологий. Однако по мнению некоторых исследователей она также несовершенна, поскольку критерии носят оценочный характер и напрямую зависят от усмотрения судьи ввиду чего нестабильны, не позволяют сформировать однозначное понимание о попадании конкретного случая под критерии доктрины добросовестного использования (fair use), пока суд не вынесет решение, что повышает риски безрезультатных судебных расходов для правообладателей.
Подводя итог, стоит ещё раз отметить, что и свободное использование и доктрина fair use, несмотря на все имеющиеся различия являются разными путями к одной цели - обеспечения баланса прав и интересов правообладателей и общества. Дискуссия о том, какой подход является более эффективным в настоящее время продолжается. Возможно, будущее более совершенное правовое регулирование лежит именно на стыке этих двух подходов, и должно сочетать в себе точные случаи свободного использования с применением критериев доктрины fair use для большей гибкости при возникновении объективных сомнений при использовании первой концепции.
#академия_статья