Астрент или судебная неустойка для недобросовестных участников процесса

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Термин "астрент" отражен в доктрине и иностранном законодательстве. В российской судебной практике аналогичный институт был назван "судебной неустойкой" и получил практическое закрепление в п.28 Постановления Пленума ВС РФ в от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Однако на уровне нижестоящих судов термин "астрент" также применяется при указании на ст.308.3 ГК РФ.

Судебная неустойка в пользу кредитора-взыскателя может быть назначена судом в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения(т.е в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску).
Размер судебной неустойки устанавливается за один календарный день и зависит от конкретной ситуации, в том числе от существа требования, а также поведения должника.
Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.
Для способствования правовой цели судебной неустойки при рассмотрении требования о её взыскании суд должен установить:

1) имелись ли правовые основания для возложения на должника обязанности;

2) исполним ли судебный акт в части возложения обязанности, за неисполнение которой взыскивается судебная неустойка.
Крайне важно сохранять наличие двух вышеуказанных требований так как в противном случае, например, при неисполнимости судебного акта, судебная неустойка утрачивает своё предназначение-быть стимулом к исполнению, и служит непосильным финансовым бременем.(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2023 по делу №А70-8529/2018)

Побуждение должника к исполнению судебного акта посредством установления судебной неустойки порождается тем, что её сумма не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре(ст.394 ГК РФ). Если кредитор потребует исполнить обязательство в натуре, у него остается право требовать возмещения убытков, неустойки за просрочку по основному обязательству(п.24 ПП ВС №7).
Для кредитора выгодность возможности установления судебной неустойки заключается в том, что когда ему доступен иск о принуждении к исполнению в натуре, должник, пожелавший выйти из договора, вынужден обращаться к кредитору с предложением добровольного расторжения. Такое предложение как правило гарантирует, что все реально возникающие убытки кредитора будут покрыты.
Важно помнить, что в силу п.2 ст.308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре. Более того, при исполнении судебного акта в части не является основанием для снижения размера судебной неустойки для сохранения побудительной функции данной меры ответственности.
Но на сумму судебной неустойки не допускается начисление процентов по ст.395 ГК РФ.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что действующее законодательство(ст. 308.3 ГК РФ) позволяет взыскателю требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта по негаторным искам. Судебная неустойка (астрент) является способом побуждения должника к своевременному и полному исполнению своего нематериального обязательства.
#академия_статья