Еретик ли наш патриарх Кирилл?

Недавно я опубликовал статью, посвященную высказыванию патриарха Кирилла, которое он сделал во время своей проповеди в одном из храмов города Казани. В той статье я назвал его слова ересью. Напомню, что эти слова были таковы: «Здесь явлен замечательный пример взаимодействия православных и мусульман, которые веруют в Единого Бога, но между которыми существуют определенные различия, связанные с историей и многими другими обстоятельствами». Замечу, что ранее наш патриарх уже делал подобные всенародные заявления, когда говорил о том, что христиане и мусульмане в своих молитвах обращаются к одному и тому же Богу. Итак, я думаю, что это – ересь.

Но некоторые православные не согласны с такой точкой зрения. Они не считают эти высказывания патриарха ересью, а считают их лишь размытыми формулировками, которые могут вызвать соблазн у верующих людей. Так ли это?

Чтобы разобраться, нужно знать – что такое ересь? На сайте «Азбука.ру» можно прочитать следующее определение:

«Е́ресь (от греч. αἵρεσις – направление, выбор) –

1) утверждение, концепция или учение, противоречащее вероучению Церкви,
2) заблуждение относительно Православных догматов, поддерживаемое сознательным, упорным противлением Истине».

Итак, утверждение, учение или концепция, противоречащие вероучению Церкви и истине, есть ересь. Давайте рассмотрим, противоречат ли слова патриарха Кирилла Православному вероучению?

Но рассматривать данный вопрос я буду не с догматической, а с нравственной точки зрения. Почему так? Да просто потому, что если рассматривать их с точки зрения догматической, то у желающих оправдать патриарха всегда найдутся аргументы для этого. Ведь утверждения, сделанные патриархом, по своей сути действительно очень размытые и неявные, и при желании всегда можно найти слова для его оправдания.

Как же можно оправдать патриарха с догматической точки зрения? Ну, например, можно сказать примерно так: «Ведь патриарх не говорит, что вероучение ислама такое же истинное, как и Православие. Он всего лишь сказал, что мусульмане, как и христиане, веруют в Единого (то есть одного) Бога. При этом слово «одного» может вовсе не означать «одного и того же». Просто у мусульман – свой «единый Бог», а у христиан – Свой. Патриарх был краток и не стал уточнять эти детали». И подобные оправдания трудно опровергнуть, ведь патриарх не разъяснил свои слова.

В то же время, православные догматы и евангельская нравственность – это две равнозначные части Истины, содержащейся в вероучении Церкви. И искажение любой из них влечет за собою отступление человека от Истины, разрыв мира с Богом и отрыв его от Церкви как мистического Тела Христова. То есть не только отступление от догматического учения Церкви является для человека духовной погибелью, но и нераскаянные нарушения нравственного евангельского закона.

Вот поэтому я и хочу сегодня выяснить: противоречат ли публичные высказывания патриарха нравственному православному вероучению? Еретик ли он?

Где же содержится нравственное вероучение Церкви? Прежде всего – в Евангелии. Давайте почитаем, что говорится в Евангелии, какие заповеди дает Господь Своим ученикам. Делаю небольшую выборку:

«Я есмь Путь, и Истина, и Жизнь» (Ин.14:6).

«Он (дьявол) был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44).

«Да будет слово ваше да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф.5:37).

«Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Мф.18:6).

Итак, что же заставляет нашего патриарха делать такие размытые и неоднозначные утверждения, которые вводят в соблазн многих малых сих, верующих в Господа Иисуса Христа? Почему он не поясняет – что именно он имеет в виду под подобными словами? Почему, сказав их, он не разъясняет своей пастве, что истинная вера содержится только в Православии, а остальные религии и конфессии, хотя бы и монотеистические, содержат искаженные понятия о Боге, и поэтому они ложны, не спасительны? Почему все эти моменты, объясняющие Истину, остались за рамками проповеди патриарха, и он своими словами, очень похожими на казуистику, оставил пребывать свою паству в недоумениях и соблазне? Почему вместо разъяснения настоящих существенных различий между православным вероучением и исламом он говорит о каких-то «определенных различиях, связанных с историей и многими другими обстоятельствами», как будто бы, совсем незначительных и несущественных, если он даже не счел необходимым останавливаться на них более подробно?

Давайте вспомним христианских мучеников и исповедников. Когда речь шла о вероучительных вопросах, они не позволяли себе уклончивых выражений и неясных, размытых формулировок. Когда следовало говорить «да», они говорили «да», согласно заповеди Господа. Когда нужно было сказать «нет», они говорили «нет», во исполнение той же заповеди. И после их исповедания Веры ни у кого из мучителей и слушателей не оставалось никаких неясностей относительно Истины. Святые всегда держались твердого и однозначного исповедания догматов Православия, не оставляя места никакой возможности двойного истолкования своих слов.

Но почему-то у нашего патриарха манера речи совсем иная. Его слова об основах вероучения Православной Церкви неоднозначны и допускают различное истолкование. Они соблазняют верующих во Христа людей. Почему так?

Неужели у нашего патриарха слабоват лексикон и неразвиты навыки публичной речи? Неужели ему не хватает способностей связать свои слова таким образом, чтобы получилась ясная проповедь Православного вероучения, то есть Истины? Почему он допускает возможность двойного понимания своих слов? Почему его слова очень похожи на завуалированную ересь и ложь, и почему он этим не смущается и не пытается их разъяснить?

Ответ напрашивается один – видимо, он не готов к Православному исповеданию веры. Видимо, ему хочется угодить «и нашим, и вашим» и не хочется никого обидеть своими словами об Истине. Он хочет со всеми сохранить мир и говорить всем только приятные слова, и поэтому ему очень не хочется огорчать иноверцев своим исповеданием Христа как Бога.

Однако так не бывает. Господь обещал и заповедал Своим ученикам совсем другое. Он сказал:

«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф.6:24).

«Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч» (Мф.10:34).

«Кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф.10:32), а

«кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами» (Мк.8:38).

Итак, мы видим, сколько евангельских заповедей обличают патриарха Кирилла и его неопределенные и двоедушные публичные высказывания. То есть сделанные патриархом высказывания входят в противоречие с Православным вероучением, а именно – с нравственным Преданием Церкви (евангельскими заповедями).

Однако нравственное Предание Церкви предусматривает покаяние. Если бы патриарх Кирилл покаялся должным образом за допущенные двусмысленные утверждения и за соблазн своей паствы, то этот грех был бы ему, безусловно, прощен милосердным Богом. Но покаяние должно быть действенным и публичным, то есть патриарх должен во всеуслышание объяснить православным людям – что он имел в виду своими неоднозначными высказываниями. Но мы этого не видим и не слышим. Патриарх молчит, значит, покаяния у него нет. Он не видит в своих словах нарушения евангельского закона. Он считает себя правым.

Значит, можно сказать, что такова его жизненная концепция, таковы его взгляды на евангельский закон. Он не считает свои слова его нарушением. Он вполне допускает для себя возможность двусмысленного исповедания Истины, вопреки всем вышеприведенным Господним заповедям. Он ставит политические интересы выше прямого и твердого исповедания Православной веры.

Давайте еще раз вернемся к определению ереси, приведенному в начале. «Ересь – это утверждение, концепция или учение, противоречащее вероучению Церкви».

По всей видимости, нравственная концепция нашего патриарха такова, что на первом месте у него стоит угождение людям (в данном случае – представителям иных вероисповеданий), в ущерб угождению Богу (то есть твердому православному исповеданию Веры). Однако и на этот счет имеется новозаветная заповедь: «У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал.1:10). Священное Писание учит нас, что невозможно быть христианином, стараясь угождать людям и пытаясь «усидеть на двух стульях».

Итак, мы видим, что жизненная и политическая концепция нашего патриарха, как и слова его проповедей, явно противоречат евангельскому учению, то есть вероучению Церкви. Это означает, что его с полным основанием можно назвать еретиком.

Не случайно святые отцы называли еретиками не только тех, кто погрешает в догматах, но и тех, кто дозволяет себе проводить жительство по своим страстям, нарушая евангельский закон. Святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет: «К ересям должно отнести и то учение, которое, не прикасаясь ни догматов, ни таинств, отвергает жительство по заповедям Христовым, и дозволяет христианам жительство языческое. Это учение, которое по наружности кажется как бы не враждебным христианству, в сущности вполне враждебно ему: оно - отречение от Христа. Сам Господь сказал: Исповем им - признающим устами Господа, а делами противоречащим Его воле - яко николиже знах вас, отыдите от Мене, делающии беззаконие (Мф.7:21,23)».

Вот так и нынешнее священноначалие, лишая современных верующих людей должного оглашения, не обучая их Православной вере и покаянию, тем самым дозволяет им жительство языческое, жительство по своим страстям. А какое иное жительство могут проводить люди, не наученные исполнению евангельского закона, не знающие евангельских заповедей и не наученные борьбе со своими грехами? И нынешних архиереев такая ситуация, видимо, вполне устраивает. А почему? Потому что они являются еретиками, как отступившие от нравственного Предания Церкви. Впрочем, иные святые отцы это называют расколом (например, святитель Василий Великий).

Некоторым не нравится слово «еретик», употребляемое в отношении тех, кто не осужден Соборами. Они предлагают в таких случаях употреблять слово «еретичествующий». Пусть будет так.

Но всем нам не легче от того, что наш патриарх – не еретик, а «всего лишь» еретичествующий. Таковы же, видимо, и все архиереи, если никто из них до сих пор не решился высказать свое несогласие со взглядами патриарха. Так же молчит и большинство священников. Так чего же можно ожидать от мирян? Они и вовсе не понимают сути того, что творится в современной земной Церкви.

Любое отступление от Предания Церкви есть отступление от Истины. Если мы добровольно отступаем от Истины, то для нас уже не доступна благодать Святого Духа – Духа Истины. Тогда наш ум помрачается, к нам приступает лукавый дух лжи, и дальше мы уже живем под его управлением. Но мы этого не замечаем, и продолжаем считать себя православными, ходить в храм и делать те дела, которые считаем добрыми и угодными Богу. Однако все это становится для нас греховным, не спасительным, если наше отступление от Истины не будет уврачевано покаянием.

Но как обратиться к покаянию, если нет людей, его проповедующих? Все те, кто это должен делать – современные архиереи и священники – сами не знают, что это такое; они сами лишены помощи благодати Святого Духа, сами погибают вне спасительных границ Церкви. Они способны лишь механически исполнять обрядовые и богослужебные действия (порой сами не понимая их духовного смысла), но учить людей пути к спасению они не могут, так как им не знаком этот путь. Так как же спастись нам, мирянам?

Обо всем этом я уже не раз писал. Слава Богу, нам пока еще доступны труды святителя Игнатия (Брянчанинова), а также материалы о покаянии современного православного автора С.М. Масленникова, в первую очередь его аудиоцикл «О пути к спасению». Будем стараться использовать оставшееся малое время для их изучения и своего спасения.