И о военном планировании

В одной из радиопередач с участием А. В. Исаева меня очень умилил один про­д­винутый слушатель, решивший «срезать» докладчика крайне каверзным воп­ро­сом: «Как из­вестно, план операции – это такая карта со стрелками, под кото­рой обязательно стоит подпись автора. Видел ли ваш „эксперт“ такую карту с план­ом операции „Уран“ и подписью Жу­ко­ва?»

С одной стороны, понятно, откуда растут ноги у таких представле­ний, а с дру­гой – очень жаль, что настоящие планы, особенно стратегического или опера­тив­но­го уровня, это вовсе не карты с красивыми цветными стрелочками, а всего лишь скучные тексты с большим количеством номеров сое­ди­нений, дат и вся­ких топ­о­нимов. А если и присутствуют карты, то наибольший интерес там пре­д­став­ля­ют не стрелочки, а овальчики и чёрточки, что между ними. Вот никакой тебе, блин, эстетики!

Тем не менее, планы операций – это очень занимательное чтиво. Хотя бы с точ­ки зрения «что планировали – что получи­лось в реале». Но ещё интересней сам процесс планирования – почему решили действовать именно так. А вот с этим всё гораздо сложней.

Если результат всегда оформлен в виде самогó плана и вытекающих из него при­казов, то собственно планирование в основном ведётся путём устных обсу­ж­дений в штабах. И чаще всего мы знаем о них лишь из мемуаров, а это очень свое­об­раз­ный, мягко говоря, источник. Хорошо если что-то остаётся в виде слу­жебной переписки, радио- или телеграфных переговоров. И совсем праздник, когда соо­бра­же­ния, которыми руководство­ва­лись, оказываются оформлены в виде отдельного документа

И в случае Мидуэя такой есть. Владеющим вражеским наречием рекомендую прочесть этот любопытный документ у меня на сайте целиком, а здесь изложу лишь наиболее заинте­ре­со­вавшие лично меня в своё время детали.

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

ОЦЕНКА СИТУАЦИИ. АТАКА ГАВАЙСКИХ И АЛЯСКИНСКИХ БАЗ.

26 мая 1942 г.

1. В преамбуле документа в самых лучших традициях не обошлось без цити­ро­вания ценных указаний вождя и учителя лю­бимого начальства в лице глав­кома ВМС США Э. Кинга :)
2. Про то, откуда взялась информация о планах противника было запрещено писать даже в послевоенных исследованиях с гри­фом «секретно» чуть не до конца 1950-х годов. В Оперативном плане по Мидуэйской операции за но­ме­ром 29-42 (с грифом «со­вер­шенно секретно») это тоже не упоминается. А вот во внутриштабном документе (правда, с тем же грифом) открытым те­к­стом написано: «Нашими единственными источниками информации по дан­ной проблеме являются RI и CI [Radio Intelligence и Com­mu­nication In­tel­ligence]. Не исключено, что противник вводит нас в заблуждение.»
3. Приводится два варианта оценки сил противника, один генштаба ВМС, дру­гой штаба Тихоокеанского флота, заметно от­ли­чающиеся друг от друга. И оба неправильные. Например, про то, что японцы задействуют ещё и весь свой 1-й флот (а это скромненько так 7 линкоров во главе с «Ямато», плюс эс­корт из АВЛ, 3 КРЛ и 21 ЭМ) ни те, ни другие и не подозревали. Любо­пыт­но, изменились бы их планы при наличии этой информации.
4. Собственные боеспособные линкоры – тоже, кстати, семь – было решено не задействовать по причине недостатка кораб­лей для их эскорта, и прежде все­го – из-за невозможности адекватно прикрыть их с воздуха. Перестро­ен­ный из граж­данской посудины эскортный «Лонг-Айленд» таким адек­ват­ным прикрытием не считали. Поэтому было решено даже не перегонять эти ко­ра­бли с западного побережья в Пёрл-Харбор, так как рассматривалась ве­ро­ят­ность ещё одного авиа­рейда японцев.
5. Из этих же соображений к началу заварухи Пёрл-Харбор должен был быть полностью освобождён от кораблей и судов.
6. Ну а самое интересное, это табличка, в которой штаб Тихоокеанского флота просуммировал слабые и сильные стороны данной ситуации. Как для себя, так и для противника. И её я, пожалуй, приведу целиком.

Сильные стороны

Наши
1. Неплохие представления о намерениях противника.
2. Возможность узнавать об изменении этих намерений.
3. Достаточно сильная авиация наземного базирования.
4. Преимущества обороны укреплённых позиций.
5. Возможность усиления Мидуэя.
6. Наличие подлодок в данном районе.
7. Сильная база в Пёрл-Харборе.
8. Адекватная логистика.

Противника
1. Преимущество в линкорах и авианосцах.
2. Достаточное количество десантных сил и транспортов.
3. Подготовка и боевой опыт в десантных операциях.
4. Возможное превосходство палубных истребителей.
5. Больший, чем у нас радиус действия палубной авиации.
6. Эффективные авиационные боеприпасы.
7. Владение инициативой по причине превосходства в силах.

Слабые стороны

Наши
1. Мы можем действовать лишь на истощение противника.
2. Возможно мы не сможем задействовать АВ «Йорктаун».
3. Мы не можем обеспечить нашим линкорам адекватное прикрытие от подлодок и авиации.
4. Неясна эффективность армейской авиации.
5. Наши подлодки не умеют работать подразделениями.
6. Сложности в координации с силами армии на Аляске.

Противника
1. Действия на большом удалении от своих баз.
2. Необходимость организации новых баз.
3. Сложности в организации снабжения.
4. Невзможность оперативного изменения планов.
5. Ударные соединения скованы наличем транспортных.

Ну а что напланировали, исходя из этих соображений, мы посмотрим в даль­не­й­шем, в виде перевода самого Оперативного плана 29-42. Он того заслуживает.