Позорная 3-я волна или почему феминизм больше не нужен. Рассуждаем о наболевшем.

Сегодня я хочу поговорить на очень животрепещущую тему. Тем более, что повод для этого уже давно появился.

Долгое время я смотрела на скандалы крикливых феминисток и прочих обиженок в интернете через фейспалм. Потому что иначе реагировать адекватно на нытье незрелых инфантильных детишек взрослому человеку по-другому невозможно. И я всё думала: «что же не так с нынешним феминизмом? Почему движение, которое изначально должно было бороться за равноправие женщин с мужчинами, сейчас выглядит как кусок говорящего говна?» И вот недавно я нашла ответ:

Феминизма больше нет.

Да, вы не ошиблись. В мире с доступными абортами, равной оплатой труда, равными гражданскими правами, и в целом доступным образованием и экономическим равенством, феминизм давно мёртв и потерял свою актуальность. Он безжизненный, неактуальный, и даже в некоторых сферах откровенно бесполезный в первую очередь для самих женщин (да-да, тех самых, за кого сражаются феминистки). Феминизм уже давно не борется за права женщин, о, нет… Теперь он борется за возможность определённой группе людей диктовать свои условия обществу, как это пытаются делать прочие маргиналы из SJW-движения. И нет. Феминизм не мёртв в буквальном смысле, конечно. Было бы слишком глупо такое утверждать. Он всё ещё существует, но больше не имеет тех целей, которые преследовало движение во времена 1-й и отчасти 2-й волны.

Феминизму уже давно пора уйти на покой. Почему? Сейчас я всё объясню в своей статье.

Что такое феминизм?

Для начала необходимо разобраться, что за страшный монстр это такой под названием «феминизм». Итак, если не брать определение с Википедии, то выйдет вот такая формулировка:

Из вышенаписанного можно сделать вывод, что кое в чём феминистки в своих утверждениях всё-таки правы. Феминизм — это в первую очередь движение за права женщин (само название об этом говорит). Однако! Если мы обратимся к истории феминизма и к его возникновению, то мы выясним, что в своей ранней стадии феминизм был плотно связан с антирабовладельческим движением, которое боролось за права чернокожих людей (как мужчин, так и женщин), и многие его лидеры активно выступали за предоставление женщинам равных прав с мужчинами и посещали их ежегодные собрания.

Идеальным примером является Соджорнер Трут, урождённая рабыня, аболиционистка и активистка за права женщин. Она известна своей речью «Разве я не женщина?» произнесённая на конгрессе по правам женщин в Акроне, штат Огайо 21 июня 1851 года. Когда во время дискуссии мужчины начали говорить против предоставления женщинам равных прав из-за их биологической неполноценности, ссылаясь при этом ещё и на Библию, Соджорнер встала со своего места и вышла вперёд. Она произнесла свою знаменитую речь, чьё название в последствии стало лозунгом аболиционистского движения. Речь «Разве я не женщина?» является единственной речью Соджорнер, которая была застенографирована (хоть и не полностью) и сохранена для потомков.

Несмотря на огромный вклад чернокожих в движение феминизма первой волны, оно закрепилось в умах людей, как исключительно «белое движение», что в корне не является верным. Именно из антирабовладельческого движения родился тот самый феминизм первой волны, как продолжение борьбы за права человека. Ведь женщина того времени, не только не имела права голоса, но также не имела равной с мужчинами оплаты труда, не могла владеть собственностью, забрать детей после развода, не говоря уже об ужасных условиях труда по сравнению с мужчинами, и что женщина не всегда имела права распоряжаться своей заработной платой.

Думаю, нам сейчас стоит подробно пройтись по истории феминизма, выяснить кто откуда взялся, зачем и почему, чтобы расставить все точки над Ё и перейти к главной теме моей статьи. Спойлер! Это будет долгое чтение…

Борьба за права женщин до возникновения первой волны.

Может, для кого-то это будет открытием, а может нет, но борьба за права женщин началась ещё до образования первой волны. Точнее её идея. Первые попытки борьбы за женское равноправие начались ещё в эпоху Ренессанса. Да-да! Ещё в 1405 году! И нет, речь пойдёт сейчас не о Жанне Д'Арк, хотя писательница, о которой мы будем сейчас говорить, жила почти в одно время с великой героиней Франции, и даже посвятила ей своё стихотворение «Песнь о Жанне Д'Арк».

«Книга о граде женском» Кристины Пизанской

Кристина де Пизан (1364 — 1430) — знаменитая французская писательница-философ итальянского происхождения. Будучи дочерью медика и астролога при дворе Карла Мудрого, маленькая Кристина смогла всё своё детство провести в королевской библиотеке, фактически, имея доступ к сокровенным научным и литературным знаниям того времени. И хоть она имела самое прилежное образование по меркам того времени, Кристина была выдана замуж в возрасте пятнадцати лет за двадцатичетырёхлетнего Этьена де Кастеля, от которого та потом родила троих детей.

Замужество не поставило крест на её карьере будущей писательницы. Напротив, в какой-то момент оно даже поспособствовало её карьерному росту. После смерти мужа Кристине пришлось заниматься писательским трудом, чтобы хоть как-то прокормить свою семью. Благодаря своей начитанности и развитой эрудиции Кристина де Пизан смогла прославиться на всю Францию, обзавестись королевскими связями и оставить свой след в человеческой истории.

«Книга о граде женском» (1405) была написана под влиянием произведения итальянского писателя-гуманиста Джованни Боккаччо «О знаменитых женщинах» — сборнике биографий знаменитых исторических и мифологических женщинах, составленный в период между 1361-1362 годах. В своей книге Кристина ведёт аллегорическое повествование, строя тот самый женский град, попутно критикуя женоненавистнические книги того времени, в частности, книгу «Роман о Розе» Жана де Мёна. Влияние Джованни так и прослеживается на страницах книги де Пизан — Кристина часто рассуждает и приводит в пример женские исторические фигуры.

Повествование ведётся в виде диалога с тремя метафорическими Богинями — Разум, Праведность и Справедливость, которые помогают Кристине строить аллегорический град женщин. В этих беседах поднимаются такие животрепещущие темы, как религия, отношения между полами, добродетельность, любовь, женское образование и даже домашнее насилие. Ваш покорный слуга предварительно ознакомился с некоторыми отрывками из её творения, которые он только смог найти в интернете (почему-то очень трудно найти ссылку на полное произведение писательницы), и поэтому я могу с уверенностью сказать, что эта книга является воистину гениальной во всех смыслах и рекомендуется к прочтению хотя бы для самообразовательных целей. Книга написана красивым литературным языком, и вы вряд ли пожалеете своё потраченное время, если вас интересует подобная тематика.

Ссылка на неполную книгу:

http://read.newlibrary.ru/read/pizanskaja_kristina/iz_knigi_o_grade_zhenskom.html

«Книга о граде женском» также имеет своё небольшое продолжение в виде учебного пособия «Трёх добродетелей или Сокровище града женщин», написанная в том же году, что и первая книга. «Сокровище града женщин» — это больше инструкция к образованию женщин с советами по различным темам, чем полноценное продолжение первого творения. Кристина посвятила её Маргарите Бургундской — старшей дочери Иоанна Бесстрашного и Маргариты Баварской. На картинке слева изображена сцена передачи этой книги от писательницы к королевскому лицу.

Мари де Гурне и её взгляды на образование женщины

Мария де Гурне (6 октября 1565 — 13 июля 1645) — французская писательница, редактор и комментатор работ Мишеля де Монтеня. Мария агитировала за женское образование, а также критиковала плохое отношение к женщинам в своих работах, в таких, как «Равенство мужчин и женщин» (1622) и «Дамские жалобы» (1626). Её взгляд на женскую образованность выражался в том, что раньше женщинам не давали достойного образования, из-за чего у общества сложилось впечатление, что женщины ничего не могут добиться в жизни, и просит мужчин дать шанс слабому полу проявить себя во всей красе.

Манифест Олимпии де Гуж

Олимпию де Гуж (7 мая 1748 — 3 ноября 1793) — знаменитая французская писательница,-драматург, журналистка и политический деятель, активно выступавший за отмену рабства во Франции и предоставление равных прав женщинам. Будучи выходцем из среднего класса, Олимпия получила достойное образование, но, как и все дамы того времени, она была насильно выдана замуж своими родителями за малоизвестного поставщика провизии и даже родила от него сына. После смерти нелюбимого мужа Олимпия навсегда разочаровалась в институте брака и больше никогда не выходила замуж.

С нарастанием революционных волнений во Франции, Олимпия всё больше и больше становилась политической писательницей. Она горячо приветствовала наступившую революцию, однако после того, как якобинцы отказали женщинам давать их заслуженные права и уважение, Олимпия опубликовала свой знаменитый манифест «Декларация прав женщины и гражданки» в 1791 году, как ответ на «Декларацию прав человека и гражданина во Франции» 1789 года.

Причём же тут женщины и декларация прав человека, спросите вы. Изъян кроется в мелочах, который убрали лишь годами позже. Дело в том, что в изначальном тексте отсутствовало такое понятие, как равенство полов. Французское слово Homme, упоминающееся в названии декларации, обозначает не только самого «человека», но и непосредственно «мужчину», (как «man» в английском языке), и речь в ней шла в первую очередь о мужчинах, и это непременно вызвало бурю негодования со стороны женщин, участвовавших в революции. Было даже создано «Общество революционных республиканок», который можно назвать прототипом суфражистского движения. Никто из них ничего не добился, а после прихода Наполеона к власти о равноправии можно было уже надолго забыть. Лишь в двадцатом веке французы официально признали слово homme в декларации, как обозначение женщин и мужчин, а не только мужчин. Но давайте-ка вернёмся к Олимпии.

Олимпия де Гуж была несомненно умной и прекрасной женщиной, написавшая множество интересных произведений и пьес, однако её жизнь закончилась на весьма трагичной ноте. 2 июня 1793 года Олимпия была арестована якобинцами за предполагаемую контрреволюционную деятельность. Всему виной стал её политический памфлет «Три урны, или Спасение отечества воздушным путешественником», в котором она призывала народ к скорейшему всенародному референдуму, чтобы он сам мог решить судьбу Франции, разделённая на тот момент между якобинцами, жирондистами и фельянами (первые выступали за единую неделимую республику, вторые за федеративную, а третьи вообще поддерживали конституционную монархию). Однако поводом для её суда послужил не её политический памфлет, а её незаконченная социально-политическая пьеса под названием «Спасённая Франция, или Низверженный с трона злодей», в котором следствие увидело желание автора вызвать сочувствие к королевскому лицу, несмотря на то, что образ Марии-Антуанетты был представлен в негативном ключе.

Вопреки законам того времени ей не был предоставлен адвокат: суд посчитал, что та могла защитить себя самостоятельно. Де Гуж провела три месяца в тюремном заключении, где в последствии смогла опубликовать ещё две свои последние работы с помощью друзей: в первой она рассказывала о своих допросах, а во втором осуждала царящий в стране террор.

Суд приговорил Олимпию к смертной казни за мятеж и попытку вновь установить монархию. Де Гуж с мужеством приняла свою смерть на гильотине, став таким образом второй женщиной, которую казнили на этом инструменте (первая была супруга Людовика XVI Мария-Антуанетта). Её мужество и полная безмятежность перед неминуемой смертью поразила сопровождающих её палачей и свидетелей казни. Она искренно верила в свои убеждения, и, в отличие от нынешних феминисток, считала, что женщина должна была нести такое же наказание за преступление, что и мужчина.

Способны ли нынешние феминистки умереть за свои идеалы также мужественно, как это сделала Олимпия де Гуж? Я думаю, ответ очевиден.

«Защита прав женщин: со строгостями на политические и моральные темы»

И завершу я эту главу, пожалуй, самой главной прото-феминисткой, жившей ещё до возникновения первой волны. Знакомьтесь! Эту милую леди зовут Мэри Уолстонкрафт, родившаяся 27 апреля 1759, и, закончившая свой жизненный путь 10 сентября 1797 году. Мэри была английской писательницей и философом. Её официально считают основательницей феминистической философии, и именно её работы сыграли большую роль в появлении первой волны.

Вслед за Олимпией де Гуж и её политическим манифестом, Мэри Уолстонкрафт опубликовала своё небольшое эссе под названием «Защита прав женщин» в 1792 году. В нём писательница-философ принимается рассуждать, а также защищать право женщин на образование. Как и Кристина Пизанская, Мэри критикует определённых писателей-женоненавистников и их несостоятельные заявления по поводу покорных женщин. Очень серьёзно достаётся Жан Жаку Руссо — Мэри упрекает его в наивности, и что его заявления о женщинах даже всерьёз восприниматься-то не стоит, не то, чтобы их открыто обсуждать. Помимо этого она отстаивала право женщин на самоопределение, право воспитывать в себе вкус, быть независимой, а также не обошлось без критики искусственного ограничения женщин домом и семьёй, которое приписывало им «судьба» ублажения прихотей своего мужчины. Вопреки всем ожиданиям, её работу люди приняли очень даже хорошо.

Помимо «Защиты прав женщин», Мэри написала воспитательные книги «Размышления о воспитании дочерей» (1787), «Оригинальные истории из реальной жизни» (1788), политический памфлет-ответ на размышления Эдмунда Берка о конституционной монархии «Защита прав мужчин» (1790), в которой она критиковала аристократию и защищала республиканские идеи, а также роман «Мэри: вымысел» (1788) и незаконченное посмертное произведение «Мэри: или обиды женщины» (1798), которое опубликовал уже её муж после смерти жены.

Мэри Уолстонкрафт умерла от родильной горячки в 1797 году — довольно распространённом явлении для того времени. Но её произведения продолжили жить даже после её смерти, а «Защита прав женщин» вдохновила Элизабет Кэди Стэнтон и Лукрецию Мотт создать движение в защиту прав женщин. Так и родилась первая волна феминизма.

Борьба за права женщин. Движение суфражисток. 1-я волна феминизма. 1848-1920 гг.

Началом первой волны принято считать конвенцию в Сенека-Фолс 19-20 июля 1848 года. Это была первая в истории конвенция, в которой открыто обсуждался женский политический вопрос. Её инициаторами были видные квакеры и аболиционисты того времени, так что можно с уверенностью заявить, что феминистическое движение выросло из борьбы с рабовладельческим строем.

«Декларация о чувствах» Элизабет Кэди Стэнтон

Самым важным событием на той конвенции стало подписание знаменитой «Декларации о чувствах», положившей начало борьбы женщин за женское избирательное право. Её подписали 68 женщин и 32 мужчин из 300 участников конвенции.

Главным автором декларации является Элизабет Кэди Стэнтон (12 ноября 1815 — 26 октября 1902), чья подпись стоит на 4 месте в декларации. Элизабет была видной фигурой раннего суфражистского и аболиционистского движения. Однако в последствии она отказалась от своей поддержки чёрным мужчинам и вместе со Сьюзан Энтони, Олимпией Браун и Фрэнсис Гейдж начала активно выступать против ратификации четырнадцатой и пятнадцатой поправки, опасаясь что увеличение числа избирателей плохо скажется на предоставлении женщинам избирательного права. Но об этом мы поговорим немного позднее.

Главным инициатором и организатором конвенции были американские квакеры, возглавляемые самой Лукрецией Коффин Мотт (3 января 1793 — 11 ноября 1880) — аболиционисткой, социальным реформатором, позже президентом AERA. Её подпись стоит первой в «Декларации о чувствах» Стэнтон, которую она помогла написать, что уже жирно подчёркивает её высокий авторитет среди аболиционистов и активистов раннего движения за избирательное женское право. Большую часть своей жизни Лукреция посвятила себя борьбе с узаконенным рабством в Америке и даже после его отмены в 1865 году, продолжала защищать права чернокожих, будь то мужчин или женщин.

Также на конвенции присутствовал национальный лидер аболиционистского движения Фредерик Август Вашингтон Бейли Дуглас (1818 — 20 февраля 1895) — беглый раб, проповедник, оратор, писатель, написавший множество антирабовладельческих сочинений, включая автобиографии, повествующие о своей жизни в рабстве, позже государственный деятель и реформатор.

Американская Ассоциация Равных Прав

В ходе кампании за всеобщие гражданские права была сформирована Американская Ассоциации Равных Прав (AERA) в 1866 году, чья цель заключалась в обеспечении равными правами всех американских граждан, независимо от их пола и цвета кожи. Организация была создана на одиннадцатой Национальной Конвенции по правам женщин — ежегодной серии совещаний, которая должна была повысить значимость движения по правам женщин в США с 1850 года.

Это была первая организация, которая боролась за всеобщие гражданские права в Америке. К сожалению, несмотря на свою хорошую задумку, AERA столкнулась с внутренними идеологическими противоречиями, которые в итоге привели к распаду AERA и отчуждению феминизма от антирабовладельческой организации. Почему же так получилось?

Всё началось после знаменитой Гражданской войны. После отмены в Соединённых Штатах рабства в рядах Американской Ассоциации Равных Прав произошёл настоящий идеологический раскол. Конечно, столкновения интересов двух союзных организаций и раньше сеяли раздор в узких кругах AERA, но апогей их противостояния наступил именно после принятия тринадцатой поправки. И каждая сторона повела себя не самым лучшим образом.

Как было упомянуто ранее, Элизабет Кэди Стэнтон активно выступала против четырнадцатой и пятнадцатой поправки Конституции США, считая, что их ратификация повредит введению женского избирательного права. Некоторые были не согласны со Стэнтон в этой позиции — в частности, Фредерик Дуглас не считал борьбу за женское избирательное право первостепенной важностью для их организации; он верил, что белые женщины уже имели доступ к власти из-за своих связей с мужьями, братьями и отцами. Поэтому он считал, что если чёрные мужчины получат то самое избирательное право, то оно перейдёт и к их чёрным женщинами, так что борьба за интересы белых женщин должна была отойти на второй план. Увы, компромисс так и не был найден во время этих бесконечных спорах. Да и хотел ли кто-либо уступать друг другу?

С этого момента женское движение полностью отделилось от аболиционисткого движения и стало более самостоятельней, чем раньше. Смерть AERA привело к возникновению из неё двух отдельных женских организаций: Национальная Ассоциация Женского Избирательного Права (NWSA) основанная 15 мая 1869 году Сьюзен Б. Энтони и Элизабет Кэди Стэнтон, и Американская Ассоциация Женского Избирательного Права (AWSA), созданная в ноябре 1869 года на съезде Женской Ассоциации избирательного права Новой Англии (NEWSA) в Кливленде их лидерами Люси Стоун и Джулией Уорд. Отличительной чертой этих двух организаций была в том, что первая выступала против ратификации пятнадцатой поправки, если она не включала в себя женское избирательное право, а вторая выступала за права всех граждан, не ограничиваясь только женщинами.

Несмотря на длительный раскол женского движения за избирательное право, который стал неактуальным ещё в 1870 году после принятия ратификации пятнадцатой поправки, 18 февраля 1890 году обе организации объединились в Национальную Американскую Ассоциацию Женского Избирательного Права (NAWSA), которая просуществовала вплоть до принятия девятнадцатой поправки в 1920 году, предоставляющая женщинам тот самый желаемый голос в политике.

Движение суфражисток. Великобритания.

Как вы поняли, я разделила первую волну на два периода её жизни в силу некоторых исторических фактов. 1. До гражданской войны в США феминизм был неотделимо связан с борьбой против законного рабства. 2. Своё второе дыхание феминистическое движение получило только в начале 20-го века, когда в Великобритании был основан Женский Общественно-Политический Союз, выросший из распада малоизвестного Национального Общества за избирательное право женщин.

1 of 6

Само же название «суфражистское движение», о котором мы так часто думаем, когда речь заходит о первой волне, больше всего относится к тому самому Женскому Общественно-Политическому Союзу в Великобритании. Термин «суфражистки» был впервые употреблён редактором газеты Daily Mail в 1906 году в качестве насмешки над активистками в своей статье, но членам организации так понравилось это название, что они взяли его к себе на вооружение. Пожалуй, мы сейчас будем говорить о само неоднозначном явлении движения первой волны. И имя ему — Эммелин Панкхёрст.

Женский Общественно-Политический Союз. Эммилин Панкхёрст.

Итак, как было упомянуто ранее, своё второе дыхание первая волна получила в Англии в 1903 году, и связано это было с основанием новой политической организации движения за женское избирательное право под названием Женский Общественно-Политический Союз, созданный знаменитой Эммелин Панкхёрст и её дочерьми.

Женский Общественно-Политический Союз (далее сокращённо просто WSPU) — воинствующая (чисто женская) организация суфражисток, основанная в 1903.

Разочарованная подлостью английских политиков, которые всячески саботировали проекты по введению женского избирательного права, и добившая её весть о смерти мужа, Ричарда Панкхёрста, Эммилин впала в глубокое уныние. Вскоре она пришла к выводу, что добиться своих заслуженных прав можно только насильственным путём, и 10 октября 1903 года Панкхёрст вместе со своими дочерьми и коллегами основала организацию WSPU, которая начала вести активную (агрессивную) кампанию по введение женского избирательного права. .

Это были действительно воинствующая суфражистская организация, поставившая перед собой цель добиться введения избирательного права любой ценой. Члены организации устраивали демонстрационные марши, нарушали закон, били окна престижных магазинов и правительственных зданий, поджигали почтовые ящики, совершали ночные поджоги величественных загородных домов, перерезали телефонные линии, плевались в полицейских и политиков, приковывали себя цепями к перилам, а когда они оказывались за решёткой, то устраивали голодовку и терпели насильственное кормление. Последнее, кстати, в итоге вызвало большое сочувствие со стороны общественности. А ведь голодовка была нешуточной! Из-за голодающих в тюрьмах суфражисток правительству Великобритании пришлось ввести в 1913 году закон «Кошки-мышки» о временном освобождении заключённых по состоянию здоровья, позволявший досрочно освободить суфражисток под подписку о невыезде, если они были близки к смерти. Девушек отправляли домой, чтобы те восстановили своё здоровье, а затем снова возвращали в тюрьму.

Газета «Голоса за женщин»

Как и у любой другой уважающей себя организации того времени, у WSPU была своя политическая газета под названием «Голоса за Женщин», основанная супругами Петик-Лоуренс в 1907 году. Во времена своего пика её тираж составлял аж до 33 000 экземпляров в неделю, однако после ухода супругов из WSPU в 1912 году, её тираж заметно сократился, а в 1918 году и вовсе прекратила своё существование.

Чёрная пятница. Лондон. 18 ноября 1910 год.

18 ноября 1910 года прошла знаменитая демонстрация суфражисток в Лондоне. 300 женщин собрались в Кэкстон-Холл, чтобы пройти в здание парламента в рамках кампании по введению женского избирательного права. День получил своё название из-за столкновения протестующих с полицией и некоторыми свидетелями-мужчинами. Столкновение происходило в течении 6 часов; в итоге полиция арестовала около 4 мужчин и 115 женщин, однако на следующий день все обвинения были сняты.

Демонстрация была проведена, как ответная реакция на заявление о роспуске парламента с 28 ноября 1910 года. Во время кампании в январе 1910 года Герберта Асквида, премьер министр и лидер либеральной партии Великобритании пообещал принять «Согласительный законопроект», расширявший права женщин на голосование в Соединённом Королевстве Великобритании, но, несмотря на то, что депутаты поддержали законопроект и тот прошёл первое и второе чтение, произошёл разрыв между палатой общин и палатой лордов из-за бюджета. Асквид объявил о роспуске парламента, что мгновенно вызвало ответную реакцию со стороны WSPU.

Суфражистки собрались напрямую обратиться к Асквиду. Была собрана делегация, состоящая из Элизабет Гаррет Андерсон, доктора Луизы Гаррет Андерсон, Герты Айртон и принцессы Софии Александровны Дулип Сингх во главе с Эммилин Панкхёрст. Когда они добрались до личного офиса Асквида, его секретарь сообщил, что Его Святейшество не желает видеть их, после чего женщин выставили за дверь наблюдать за проходящей демонстрацией.

Одной из пострадавших в Чёрную Пятницу была Роза Мэй Биллингхёрст (31 мая 1875 – 29 июля 1953), иначе известная как «калека суфражистка» — женщина-инвалид, пользующаяся инвалидной коляской, основательница гринвичского отделения WSPU. Во время демонстрации полиция воспользовалась её беспомощностью, толкнула на боковую дорогу, и оставила без коляски. Биллингхёрст всецело осознавала всю опасность своего участия в этой демонстрации, но женщина посчитала, что её участие привлечёт дополнительное внимание к женскому избирательному праву. Действительно храбрый поступок, неправда ли? А где визги фемзащитников о том, что нынешние феминистки тоже подвергаются насилию и неприятию со стороны общества? Что-то я никого не слышу. И, надеюсь, не услышу. Потому что ни одна буржуазная равноправка не будет иметь у меня хоть какой-то снисходительности и уважения, если даже после ознакомления с событиями 1910 года заикнётся о сравнении феминисток первой волны и третьей.

Мэри Ричардсон и Рокби Венера.

Отдельной главой истории WSPU хочется коснуться такой исторической персоны, как Мэри Ричардсон — подруга Эммилин Панкхёрст, а также самая известная воинствующая активистка организации WSPU, позже, член фашисткой партии Великобритании. От всех остальных суфражисток её отличает слишком воинствующий нрав, который позволял Ричардсон доходить до самого настоящего вандализма. Она била окна здания Министерства Внутренних дел, а также, если верить источникам, разбомбила целую железнодорожную станцию. Но одна из самых её известных выходок стала атака на Рокби Венера.

В 1914 году после повторной попытки арестовать Эммилин Панкхёрст в очередной стычке суфражисток с полицией, Мэри Ричардсон окончательно перешла черту. На следующий день после инцидента она вошла в Национальную галерею и напала на хранящуюся там картину Диего Веласкеса «Rokeby Venus», оставив на ней семь длинных ножевых порезов на всё полотно. В последствии картина была отреставрирована и возвращена к показу.

«Я пытался уничтожить картину самой красивой женщины в мифологической истории в знак протеста против правительства за уничтожение миссис Панкхёрст. Кто самый красивый персонаж в современной истории. Справедливость - это такой же элемент красоты, как цвет и контур на холсте. Миссис Панкхёрст стремится добиться справедливости для женщин, и за это ее медленно убивают политики правительства Искариот. Если есть протест против моего поступка, пусть каждый помнит, что такой протест является лицемерием, если они позволяют уничтожить миссис Панкхёрст и других прекрасных живых женщин и что, пока публика не перестанет мириться с человеческим разрушением, камни, брошенные против я за уничтожение этой картины - свидетельство против них как художественного, так и морально-политического мошенничества и лицемерия»

Мэри Ричардсон о нападении на Рокби Венеру

Объединённая суфражистская партия

Из-за своих чересчур агрессивных действий организация WSPU в конечно итоге потерпела раскол. Редакторы и основатели газеты «Голоса за женщин» супруги Фредерик и Эммилин Петик-Лоуренс после долгих разногласий с Эммилин Панкхёрст были изгнаны из организации в 1912 году и в последствии основали «Объединенную суфражистскую партию» 6 февраля 1914. В этом им помогли такие люди, как доктор Луиза Гаррет-Андерсон, Эвелин Шарп, Лена Маргарет Эшвилл, Джулия Скурр, Джон Скурр, Мэри Нилл, и другие выдающиеся деятели того времени. В отличие от WSPU они принимали в свои ряды не только мужчин, но и других разочаровавшихся в методах WSPU суфражисток. После введения парламентом женского избирательного права в Великобритании в 1918 году движение спокойно прекратило своё существование.

Можно сколько угодно обсуждать адекватность некоторых суфражисток и просто участников 1-й волны феминизма, но отрицать влияние движения на борьбу за равноправие женщин в западных странах довольно-таки сложно. Проблема женщин в итоге была решена и в 1920 году после принятия избирательного права женщин в виде девятнадцатой поправки в США первая волна феминизма официально заканчивает своё существование.

И прибывало движение в относительном покое, пока не настал 1963 год.

Краткое описание 1-й волны.

Хронология важных событий:

19-20 июля 1848 год — начало 1-й волны, проведение первой конвенции по правам женщин Сенека-Фолз, где была подписана «Декларация о чувствах»

1866 год — создание Американской Ассоциации Равных Прав (AERA)

1869 год — раскол AERA на два противоборствующих лагеря: Национальная Ассоциация Женского Избирательного Права (NWSA) и Американская Ассоциация Женского Избирательного Права (AWSA).

18 февраля 1890 год — объединение NWSA и AWSA в Национальную Американскую Ассоциацию Женского Избирательного Права.

10 октября 1903 год — создание Эмилией Панкхёрст Женского Общественно-Политического Союза.

Октябрь 1907 — основание газеты «Голоса за Женщин».

18 ноября 1910 год — чёрная пятница в Лондоне.

6 февраля 1914 год — создание Объединённой Суфражисткой Партии.

10 марта 1914 год — Мэри Ричардсон напала на картину «Рокби Венера» с мясницким ножом.

ноябрь 1918 год — принятие женского избирательного права в Великобритании.

18 августа 1920 год — принятие девятнадцатой поправки в Конституции США, которая ознаменовала конец 1-й волны.

Причины:

Появившаяся тяга к получению равных с мужчинами прав, возникшая после проявления женской общественной деятельности во время борьбы с рабовладельческим строем.

Цели:

→ Женское избирательное право

→ Право на владение частной собственностью

→ Право на высшее образование

→ Равное с мужчиной трудовое право

→ Доступный развод

Известные деятели:

Элизабет Кэди Стэнтон, Лукреция Мотт, Соджорнер Трут, Люси Стоун, Сьюзан Б. Энтони, Матильда Джослин Гейдж, Кэрри Чэпмен Кэтт, Джулия Уорд, Олимпия Браун, Фрэнсис Дана Баркер Гейдж, семья Панкхёрст, Мэри Ричардсон, супруги Петик-Лоуренс, и др.

Феминизм 2-й волны. 1963-1980-е гг.

Возникновение второй волны было лишь вопросом времени. В наступившем послевоенном периоде США начали активно бороться с наступившим демографическим кризисом. Для разрешения этой задачи правительство решило вновь вернуть женщину обратно домой, и с помощью всем известной пропаганды в стране начался активно культивироваться образ «американской женщины», в которой американкам была на всю жизнь уготовлена участь жены, матери и домохозяйки.

Со временем женщины всё чаще и чаще отказывались пользоваться теми правами, которые добились для них суфражистки во времена первой волны. Вездесущий семейный культ главенствовал в головах обывателей из среднего класса, и те убивали в своих дочерях хоть какие-то зачатки на стремления и увлечения. Когда она вырастит, она не станет архитектором, как она мечтает, а матерью и домохозяйкой, как её мама, и всю свою жизнь она посвятит уходу за своим мужем и их общими детьми. И от этого каждое поколение молодых американцев потихоньку сходило с ума.

Бэйби- бум, наступивший в 50-х годах прошлого века, возник совсем не на пустом месте. К тому моменту американские женщины стали слишком рано выходить замуж и рожать детей. Молодые девушки вовсе не думали об образовании, поступая в различные учебные заведения — они, скорее всего, были для них чем-то вроде промежуточной остановкой между детством и замужней жизнью. Ситуацию не улучшало и всеобщее потакание таким тенденциям, как со стороны общества, так и со стороны некоторых преподавателей. Остальным же учителям приходилось только негодовать, а их ученицам, в открыто вяжущие на уроках свитера, только с недопониманием смотреть на истерики обескураженных профессоров.

Американский быт и культура тех лет всячески убивал в женщинах интересы к наукам, политике и даже к искусству. Их личностный рост останавливался в развитии на стадии ребёнка и женщины растворялись в навязанном им домашним предназначением. Ещё со школьной маленьким девочкам прививали негласный устой общества, что место женщины всегда на кухне, а профессии, как инженер, архитектор, хирург и учёный будут всегда принадлежать мужчинам. Мало кто допускал мысль, что девушки также способны на большее.

Зачем же тогда женщины поступали в колледж?

Ответ до безобразия прост: чтобы найти себе будущего супруга.

Все те права и заслуги, которые добились для своих дочерей суфражистки из первой волны, консервативная Америка пыталась тщательно забыть. Участниц первой волны выставляли в сугубо негативном свете, пытаясь создать образ старых фригидных женщин, которые обозлились на мужчин из своей сексуальной неудовлетворённости. Вооружившись плохо интерпретированной фрейдистской теорией, психологи и прочие популисты того времени начали активно распространять миф о «женском предназначении», попутно жонглируя статистиками в том ключе, в котором они были им удобны (ничего не напоминает?). И это я не говорю ещё о вездесущих капиталистах, которые без зазрения совести пользовались столь уже приевшейся всем «американской мечтой» для толкания своих товаров и услуг тем, кому можно их с лёгкостью сбагрить, т.е. «настоящим домохозяйкам».

В итоге, работающую женщину обвиняли во всех смертных грехах. Плохо понятый «эдипов комплекс» загнал мать в положение преступника, который рушит жизни собственных детей, а, следовательно, целой американской нации, только потому, что она хочет работать (а не потому что в реальности как раз «настоящие мамочки» и были причиной усугублённого инфантилизма детей из-за их чрезмерной опеки над ребёнком). СМИ пытались заставить поверить людей в то, что образованность больше вредит женщине, чем помогает ей, и мешает выполнять ей своё истинное предназначение. Естественно, подобные заявления были ложью, но никто особо не хотел проверять факты на достоверность, а люди, которые действительно были обеспокоены проблемой, спохватились слишком поздно. Депрессии, попытки самоубийства, разного рода болезней приходились больше на женскую часть пациентов, в то время, как инфантилизм и неспособность адаптироваться ко взрослой жизни на мужскую — на воспитанных теми самыми «мамочками» сыновей. Я понимаю, что подобное кажется чем-то из ряда вон выходящих, но таковы были реали Америки 50-х годов. Именно устаревшие взгляды на женщину при изменённой, надо сказать, благодаря индустриализации экономической системе, позволяющей женщине работать, зарабатывать, быть экономически независимой, иметь цель в жизни и быть полноценной личностью, и породили психологические проблемы американских домохозяек среднего класса.

Не сказать, что всё было сделано специально. Даже наоборот: люди мало осознавали то, о чём они говорили. Миф о том, что женщина была способна реализовать себя только через свою половую функцию, плотно засел в головах американских граждан. Но именно, что миф, родившийся из нежелания американской общественности принять тот факт, что работающая женщина это личность и человек, а не какое-то ужасное существо, которому нужно срочно прекратить получать образование и уйти с работы, чтобы воспитывать потомство в четырёх стенах. Мир изменился. Женщина больше не могла отдавать себя всю домашним обязанностям ввиду упрощения домашнего хозяйства из-за технического прогресса и налаженной инфраструктуре с садами и профессиональными врачами. Так что ничто уже не могло быть как прежним, и поэтому попытки вернуть женщину обратно на кухню привели к возникновению второй волны феминизма.

«Проблема, у которой нет названия»

К пятидесятым годам прошлого века был успешно сформирован образ «идеальной американской женщины», выходящая замуж за успешного мужчину и рожавшая от него по пять-шесть детей; образ идеальной домохозяйки, владычицы кухни и хранительницы домашнего очага, которая всё своё время обязана отдавать работающему мужу и подрастающим детям. Быт и культура того времени прямо формировали образ «настоящей женщины», на который ориентировались в первую очередь молодое поколение девушек, которые отодвигали свои карьерные амбиции ради выполнения своего «женского предназначения».

Всё женское естество было занято тогда выполнением того самого предназначения. На карьеристок, мечтавших стать кем-то больше, чем просто «домохозяйкой», женщины смотрели с пренебрежительной жалостью, иногда даже с неким сочувствием. Естественно, всё это дело касалось только женщин из среднего класса — на более бедных, или не вышедших красивой внешностью женщин подобная тенденция не слишком распространялась.

Но судьба оказалась куда коварнее: те, кто выбрал ту самую участь «счастливой женщины» в последствии сами корили себя за брошенное образование или карьеры. Всё чаще и чаще женщины чувствовали себя всё более неполноценными, заточёнными в огромные золотые клетки; нарастало внутреннее неудовлетворённость из-за загубленных стремлений, которое в те времена ссылали на фрейдистское «сексуальное неудовлетворение» и зависть к половому члену.

Это была настоящая эпидемия: проблемы накапливались в жерле вулкана, пока он в один миг не взорвалась от переполнения, когда было сформировано понятие «Проблема, у которой нет названия».

«Проблема у которой нет названия» — вот как называется первая глава книги «Загадка Женственности» Бэтти Фридан. Проблема, которая была переименована психологами в простой и лаконичный «синдром домохозяйки». Это явление не было каким-то откровением или большим открытием, просто только к пятидесятым годам прошлого века на неё решили всерьёз обратить внимание. Женщины всё чаще начали страдать психологическими неврозами, повышенной тревожностью и даже, депрессией. Казалось бы жизнь в четырёх стенах с простыми задачами должна ограждать женщин от подобных проблем, но реальность была совсем противоположной. Работа домохозяйки была трудна и однообразна. Чувство опустошённости не покидало женщину после того, как её дети покинули дом. Нередко алкоголь и романтические интрижки были единственной забавой женщин, ищущих мимолётное утешение от их бессмысленного существования.

И всё это возникло из-за распространённого заблуждения, что женщина может реализовать себя только домохозяйкой и не иметь каких-то других стремлений в жизнь. Американских домохозяек не считали полноценными личностям, а те, кто достигал хоть каких-то карьерных успехов, подвергались скрытой зависти и предрассудкам со стороны общества. Стоило ли это того? Для них — определённо стоило. Возможность быть важной и полезной для общества стоило для таких женщин слишком дорого, и те довольствовались своей скромной работой, даже несмотря на реально существующий стеклянный потолок.

Депрессия и беспочвенные слёзы стали обыденностью в жизни американской домохозяйки. К сорока годам те, кто индефицировал себя, как исключительно домохозяйка и ничем больше другим не увлекался, полностью или частично терял вкус к жизни: безумные поступки, алкоголь и тайные внебрачные отношения были единственным способом хоть как-то разнообразить приевшуюся скуку и не погрузиться в пучину хронических неврозов, вызванные монотонностью повседневного быта и осознанием бессмысленности собственного бытия. Те, кто не смог найти выход из своей клетки, либо дальше продолжил рожать детей, либо попадали в психиатрические лечебницы, нередко от попыток самоубийства.

Незрелость и инфантилизм — вот к чему привела американская пропаганда «женского предназначения». Молодые девушки боялись взрослой жизни и не желали никогда по-настоящему взрослеть, а их незрелые, оставшиеся на всю жизнь, детские личности порождали ещё более незрелых детей, которые не были способны самостоятельно справляться с реальными проблемами. В итоге женщины таких матерей искали опеку в своей новой семье и муже, а мужчины искали жён-матерей, которые будут заботиться о них, как их собственные матери. При этом в Советском Союзе такой запущенной проблемы, как в США, нигде не наблюдалось, а всё потому, что общественная занятость женщины и налаженная инфраструктура детских садов и школ, позволяла советским женщинам выражать себя в обществе, как личность, и это никак не мешало ей выполнять свои семейные обязанности по воспитанию детей. Перемены были необходимы. И они вскоре наступили.

Когда была выпущена книга Бэтти Фридан, американские женщины почувствовали себя обманутыми. Каждая домохозяйка чувствовала описанные писательницей проблемы, каждая понимала, в чём заключалась причина всех их внутренних проблем — просто никто не хотел обсуждать это открыто или признавать, что проблема всё-таки существует. А они существовали в реальности. Несправедливая разница в оплате за один и тот же труд, игнорирование женских исков, отсутствие доступных средств контрацепции и права на контроль собственной репродуктивной функции, отсутствие помощи пострадавшим от домашнего насилия, а также отсутствие контроля сексуальных домогательств на рабочем месте. Книга Бэтти Фридан заставила женщин восстать против заросших консервативных устоев американского общества, чтобы наконец-то сформировать образ «Взрослой Женщины», не ограничиваясь только домашним «предназначением».

Бэтти Фридан и её «Загадка Женственности»

Начало второй волны официально принято считать выпуск книги Бетти Фридан под названием «Загадка женственности» в 1963 году. Именно она стала той самой последней каплей, которая переполнила чашу терпения и заставила женщин снова начать бороться за свои права.

Многие скажут, что книга Бэтти Фридан не была прорывной для своего времени, но я скажу, что это была именно та вещь, которая необходима была американским домохозяйкам, которые ввиду всеобщих заблуждений, сами загнали себя в психологические неврозы. Социальная изоляция таких домохозяек и полной отсутствие внутренних стремлений привело к целому вороху проблем, с которыми необходимо было разобраться. И кто будет этим заниматься, если не сами женщины?

Можно много говорить о сомнительности главных тезисов, выдвинутых Бетти Фридан в её же книге. Однако «Эксперимент Пенкхэма», проведённый вначале двадцатого века Доктором Иннесой Хоуп Пирс и Доктором Джорджем Скоттом Уильямсоном только подтверждает то, о чём писала писательница-феминистка в своей «будоражащей» книге. Суть этого эксперимента заключалась в том, чтобы установить, может ли здоровье развиваться как реакция широких масс населения на благоприятную окружающую среду.

Эксперимент был проведён ещё задолго до того, как Бетти Фридан опубликовала свою книгу, и, так называемая «проблема у которой нет названия» экспериментаторы окрестили как «пригородный невроз». Доктора изначально боялись, что технологии, упрощающие бытовой труд домохозяек, как раз и вызывал ту самую проблему, но ключевая и неофициальная цель Пекхэма заключалась как раз в том, чтобы вывести нервозных женщин из дома (как сообщает источник, найти полностью здоровых женщин без психологических проблем было экспериментаторам очень трудно; в 1946 году только 4% женщин старше пятнадцати лет были без каких-либо расстройств при поступлении в их экспериментальный центр), чтобы они могли наслаждаться своими новыми увлечениями в продуктивной и общительной манере, для чего были созданы ясли и прочие учреждения для развлечения и отдыха.

Эксперимент не был никак связан с феминистическим движением, но он сумел доказать то, что именно самореализовавшаяся женщина была способна воспитывать здоровое поколение. Пирс и Уильямсон никогда не поощряли стремление женщин погружаться в домашние хлопоты, чтобы сосредоточиться исключительно на материнстве, и это как раз шло вразрез с мифом о «женском предназначении», (а именно с тем, что именно через дом и семью женщина была способна реализовать себя, как личность, а следовательно, воспитывать здоровых людей). Но мы уже выяснили, что чрезмерная любовь матери и её полный контроль над жизнью своего отпрыска лишь вредит ребёнку, а не помогает ему развиваться, как личность.

А теперь, вернёмся к Бэтти Фридан.

Когда-то Бэтти была типичной американской домохозяйкой, которая изредко подрабатывала на стороне. Однако до своего замужества, она подавала большие надежды на будущую успешную карьеру: она участвовала в мелких политических и марксистских кружках, окончила женский колледж Смита, и даже имела шансы пойти в аспирантуру к знаменитому Эрику Эриксону. К сожалению, она бросила аспирантуру и свою дальнейшую учёбу под давлением её тогдашнего бойфренда. В итоге Бэтти стала обычной журналисткой в бульварной газете «UE News», откуда её потом уволили в 1952 году, когда она ждала второго ребёнка. Дальнейшая карьера Фридан проходила под обычным внештатным работником для различных журналов.

Казалось бы, что дальнейшая успешная жизнь на этом должна была закончиться, но как и в случае с Кристиной Пизанской и Олимпией де Гуж, замужество не поставило крест на её дальнейшей судьбе и растворить её имя в истории человечества. «Загадка Женственности» стала для Фридан настоящим пропуском в успешную активистскую жизнь. В 1966 году она вместе со своими подругами и Анной Полин "Паули" Мюррей создала, а следом возглавил Национальную Организацию Женщин (NOW), которая действует на территории США и по сей день. Организация активно лоббировала соблюдение VII раздела Закона о гражданских правах в США, который был принят в 1964 году, а также Закона о равном оплате труда, принятый ещё в 1963 году. Также они вынудили комиссию по равным возможностям в области занятости прекратить игнорировать иски, связанные с дискриминацией по половому признаку.

Также Фридан пыталась добиться доступного права на аборт для женщин во время действий второй волны. Фридан была убеждена, что право над своей репродуктивной функцией поможет женщинам полностью избавиться от навязанного женщинам «женского предназначения» и сосредоточиться на постройке своей карьеры, не отвлекаясь сильно на семейную жизнь. Это означало что женщинам должны были быть доступны не только аборты и средства контрацепции, но и декретные отпуска и доступные детские сады. Таким образом женщины перестанут самоутверждаться через рождение детей, и будут заводить их из своего желания их иметь, а не из единственной возможности сделать себя личностью, которую ей предоставляло общество. Поэтому она также основала Национальную Ассоциацию за отмену законов об абортах, переименованную в последствии в Национальную Лигу действий в защиту прав абортов сразу после знаменитого дела «Роу против Уэйда», о котором мы поговорим позднее.

Хочется сейчас немного уделить внимание на то, что взгляды Бэтти во многом расходились со взглядами тогдашних радикальных феминисток, которые появились в женском движении. Вы можете сказать, что радикалки существовали всегда, достаточно только вспомнить WSPU и Эммилин Панкхёрст! И я отвечу: да, были. Но английские суфражистки всё же имели существенные мотивы применять агрессивные действия для достижения своей чётко сформулированной цели. Радикалки же из второй волны были настоящими мужененавистницами и открыто пропагандировали лесбиянство.

Своим главным манифестом радикальные феминистки взяли книгу Кейт Миллетт под названием «Политика Пола», выпущенная в 1970 году, которая считается сейчас одной из ключевых литературных книг радикального феминизма. Бэтти же не принимала утверждения Миллетт, и считала, что женское движение возникло из-за несоблюдения равных рабочих возможностей для женщин с мужчинами, а не из-за какой-то сексуальной почвы; секс не должен был стать главной задачей феминизма, но, конечно, она и не отрицала того, что он не должен быть отдельно от него.

Было очень иронично читать мнение Бетти об радикальных феминистках. Она считала их настоящими паразитами, которые только отравляют женсоке движение и порочат его своими несуразными выходками, которые быстро привлекают внимание падшие на скандалы СМИ и общественность. Ситуацию не улучшал и тот факт, что абсурдную «Политику Пола» на полном серьёзе обсуждали другие лидеры движения. Бетти надеялась, что подобные индивидуумы со временем исчезнут, и, должна сказать, читая это в конце 2019 года, на моём лице невольно образовывается грустная ироническая улыбка Увы, какой бы умной Бэтти ни была, в этом вопросе она допустила явную ошибку.

Да, для написания этой статьи я ознакомилась и с её знаменитой «Загадкой Женственности». Книга написана стандартным журналистским языком, с цитатами, фактами, исследованиями и разговорным интервью, которые она брала у домохозяек для написания своей книги. И я не могу не отменить, что для донесения одной и той же мысли, Бетти постоянно прибегала к повторению одних и тех же тезисов из главы в главу, что может в итоге отбить всякое желание полностью дочитать её произведение. Но, если вам тоже интересно найти причины появления второй волны, то я советую вам также прочитать эту книгу, вместо того, чтобы ограничиться моей статьёй. Время вы хоть и потеряете, но зато будете знать, как жили и мыслили люди среднего класса в середине двадцатого века, и почему эта книга произвела настоящий фурор.

Ссылка на книгу: https://librebook.me/the_feminine_mystique/vol1/2

Подытоживая, хочу сказать, что Бэтти действительно была выдающейся личностью. Из обычного журналиста, который бросил свою перспективную карьеру, она поднялась до самой видной персоны феминистического движения второй волны. Бэтти умерла в собственном доме 4 февраля 2006 года от сердечной недостаточности, но её влияние на феминизм прослеживается на протяжении всей первой половины второй волны.

Потому что на вторую половину, к сожалению, повлияла совсем другая личность.

Протесты против конкурса красоты «Мисс Америка 1969 года» в Атлантик-Сити

Прежде, чем мы перейдём к Кейт Миллетт, мы поговорим об одной из феминистической демонстрации, проведённая 7 сентября 1968 году. Это был протестная акция против конкурса «Мисс Америки» в Атлантик-Сити, в котором приняло участие около 200 феминисток.

Миф о том, что феминистки сжигали свои лифчики во время протестов родился именно из этой демонстрации. Да, феминистки действительно выбрасывали всё, что так или иначе было связано с навязанной женственностью патриархатом, как бюстгальтеры и журналы Playboy (слухи о сжигании бюстгальтеров на протесте были большим преувеличением, которое раздули в СМИ). Простая протестная акция. Интересная и со своим каким-никаким смыслом.

«Политика Пола» Кэтрин Миллетт. 1970 год.

О, да. Радикальный феминизм. Кто бы мог подумать, что всё началось с обычной докторской диссертации ученицы Оксфордского университета, которая помимо того, что была феминисткой, так ещё и практиковала лесбийские отношения.Именно её работа оказала большого влияния на феминизм второй волны и определило новое направление женского движения, которое мы можем наблюдать до сих пор.

Я не хочу говорить подробно о биографии Кэтрин Мюррей Миллетт. Достаточно только упомянуть, что у неё и её сестёр было довольно тяжёлое детство. Кэтрин избивал её родной отец-алкоголик, который бросил её семью, когда ей было 14 лет. Что уже проливает свет на её отношение к патриархату и её психические заболевания. Да, одной из главных фигур феминизма второй волны был поставлен Маниакальный-депрессивный психоз (именуемое сейчас биполярным расстройством). Также имелись места и подозрения на наличие у неё шизофрении из-за приступов бессвязного бормотания. По словам свидетелей, после показа собственного фильма, Кэтрин вышла на сцену и начала проговаривать бессвязную неразборчивую речь, которая смутила всех присутствующих зрителей в зале, и те были вынуждены покинуть показ.

Также следует упомянуть и её попытки суицида, что также свидетельствуют о наличие у неё психических расстройств. Сама же Миллетт рьяно отрицала поставленные ей диагнозы. Она считала, что подобные «ярлыки» ставят тем людям, которые не вписываются в нормативные рамки поведения общества, а свои попытки самоубийства она оправдала тем, что была подавлена из-за поставленного ей диагноза «депрессия». Все попытки поместить её в психиатрическую больницу так или иначе оканчивались провалом.

Ознакомиться полностью с её работой «Политика Пола» мне, к сожалению, так и не удалось. Текст до сих пор не был переведён официально на русский язык, и поэтому мне пришлось довольствоваться её небольшим эссе, которое легло в основу полной работы Миллетт. Но! Кое-какой комментарий оставить я всё же могу.

Читая эссе «Политика Пола», я постоянно ловила себя на мысли, что я уже где-то это слышала. Если посмотреть на нынешний феминизм, то мы сможем увидеть главные утверждения из эссе Миллетт. В этой небольшой работе она критикуют патриархат, утверждая, что угнетение женщин было не только политически выгодно белым гетеросексуальным мужчинам, но и культурно, поставив женщину в позицию грешницы, приём, которые создали «белые мужчины», чтобы скрыть свою зависть к способности женщин создавать новую жизнь; именно мужские комплексы, их понимание того, что женщина всегда будет выше него, заставило мужчин прибегнуть к методам насилия, ибо мирным путём свергнуть женщину с пьедестала они не были способны из-за своей узколобости и отсутствия веских аргументов. Также она добавляет сюда и рабовладельческий строй, в очередной раз обвиняя господство «белых мужчин» над меньшинствами; что только добившись права голоса, угнетённые меньшинства поняли, как во многом их ограничивали их белые хозяева, и что зависть женщин к мужскому пенису мог придумать только настоящий шовинист (явная нападка в сторону Фрейда).

И это всё только одно эссе!

«Почему, если этот механизм мужского управления и контроля над нашим обществом столь очевиден, почему он никогда не признавался и не обсуждался? Отчасти, как я подозреваю, потому что такая дискуссия считается крайне опасной и потому что культура вообще не стремится обсуждать то, на чем прежде всего сама и основывается, и что лелеет как самые стойкие свои предрассудки. Почему никто никогда не отмечал, что армия, промышленность, университеты, научные сообщества, политические и финансовые структуры (несмотря на абсурдные заявления противоположного характера, основывающиеся на том факте, что какая-нибудь старушка является обладательницей акций, судьбой которых не распоряжается), любое средство власти в нашей культуре, включая репрессивные силы полиции, полностью сосредоточено в мужских руках? Деньги, оружие, сама власть — все это сфера деятельности мужчин. И даже Бог — мужчина, и, к тому же, белый мужчина!»

«Причины этого величайшего увиливания от фактов, характеризующих нашу ситуацию, многочисленны и очевидны. Они также довольно занимательны. Давайте посмотрим на некоторые из множества способов защиты, которые выстроила маскулинная культура, чтобы предотвратить любое посягательство на свое господство или даже его демонстрацию: один из них состоит в том, чтобы реагировать при помощи нелепого и примитивного механизма смеха и отрицания. Пол — это смешно, это грязно, это то, что есть только у женщин. Мужчины не являются существами, обладающими полом, они — люди, они — человечество. Поэтому любая рациональная дискуссия о реальностях половой жизни немедленно вырождается, как только мужчинам удается превратить ее в сопровождаемый смешками разговор, во время которого с помощью клише, столь древних, что они имеют почти что ритуальную ценность, женщин, которые стремятся вести серьезный диалог, «ставят на место». На уровне общей установки, пол, и в особенности сам «подрывной» субъект отношений полов, — это предмет, закрытый для разумного исследования и доступный только насмешкам и легкомысленным шуткам.» Кейт Миллетт «Политика Пола»

Об успешности книги Миллетт будут говорить сами цифры: уже в первый год выпуска было продано более 80 000 экземпляров, а саму книгу феминистки начали считать своим полноправным манифестом. Однако! Несмотря на всю успешность «Политика Пола», она подверглась критики, как со стороны феминисток, так и со стороны людей, никак не связанных с феминизмом.

Ссылка на эссе: https://magazines.gorky.media/nz/2008/4/kejt-millet-politika-pola.html

Так, например, Норман Мейлер, чью работу «Американская мечта» (1965) Миллет критиковала в своей «Политике», написал в ответ книгу «Пленник Секса», где критиковал выводы Миллетт и защищал другие критикуемые ею работы.

Кристина Хофф Соммерс, которая не только критиковала появившуюся гендерную направленность в женском движении, также возражала против идеи Миллет о том, что мужчины несут ответственность за существование патриархата, и что подобный подход к проблеме выставляет женщин неразумными существами, которые не способны самостоятельно мыслить и принимать решения.

А Камилла Палья, американская писательница и по совместительству, критик, назвала «Политику Пола» «ужаснейшей книгой», которая «низвела целостные произведения искусства до их политической составляющей», а также обвинила Миллет в неоправданном росте исследований и кафедр по проблемам женщин, которые не занимаются серьёзной наукой, а больше сосредоточены на выискивании сексизма в западной культуре.

Удивительно, как две совершенно разные книги оказали влияние на феминизм второй волны. Одна породила вторую волну, а вторая свернула её в совершенно не в том направлении, которое мы можем наблюдать и по сей день. Печально, конечно, что такая книга, как «Политика Пола», которая была написана, на минуточку, не совсем психически здоровым человеком, продолжает определять направление движения, и никто не хочет с этим ничего делать.

«Забастовка женщин за равенство» 26 августа 1970 год.

Забастовка женщин за равенство, возглавляемая Бетти Фридан, была проведена 26 августа 1970 года. 50 000 женщин собрались около пяти часов вечера на Пятое авеню в Нью-Йорке, чтобы провозгласить три основных требования: право женщин на доступные и бесплатные аборты, равные возможности в рабочей силе, и бесплатные детские сады. В остальных городах отдельные группы организовывали марши и остальные акции в честь протеста в Нью-Йорке.

Забастовка получила широкое освещение в СМИ, однако она не получила должного положительного внимания. Феминисток обвинили в том, что они создают проблемы на пустом месте, и что не существует никаких проблем для женщин в их стране. Феминистки были очень расстроены и взбешены одновременно, поскольку СМИ предпочитало сосредоточиться на их гневных выкриках, а не на сути проблемы в целом, хотя, несомненно были и те, кто положительно поддержал женскую забастовку.

Это событие считается одним из ключевых в движении второй волны из-за большого внимания СМИ.

Дело «Роу против Уэйда»

А теперь мы коснёмся одного из ключевых событий второй волны. Дело «Роу против Уэйда».

История начинается с Нормы Ли Нельсон Маккорви, которая будучи матерью двоих детей, обнаружила, что беременна третьим ребёнком.

Не желая появления ещё одного отпрыска в возрасте 21 года, Норма заявила о своём изнасиловании, чтобы получить право на аборт. По закону Техаса тех лет женщина могла прерывать беременность только по причине своего изнасилования или инцеста, но доказать своё изнасилование Норма так и не смогла, и поэтому её прошение на аборт было отклонено. Норма даже пыталась сделать нелегальный аборт, но врач, который должен был провести её операцию, был арестован накануне полицией.

Норма долго искала выход из своей ситуации, пока однажд не попала в руки двух амбициозных адвокатов, Линды Коффи и Сары Уэддингтон, которые как раз искали прецедент против техасского закона об абортах. Норма была идеальной кандидаткой для их затеи, и поэтому они с радостью взялись за её дело.

Норма подали иск в окружной суд США по Северному округу штата Техас, в котором она взяла себе псевдоним «Джейн Роу». Ответчиком от Техаса был назначен Генри Манаско Уэйд, отсюда и идёт название знаменитого дела «Роу против Уэйда». На суде Норма больше не утверждала, что была изнасилована, и поэтому «изнасилование» больше не фигурировало на заседаниях суда.

Дело Роу дошло до Верховного суда в 1970 году. В 1971 было составлена аргументация против закона, и только в 1973 Верховный суд США постановил, что женщина имеет полное право контролировать свою репродуктивную функцию и может сделать аборт в первые три месяца беременности без всякого юридического ограничения. Это было, пожалуй, одним из самых противоречивых решений в истории человечества, который породил огромные дискуссии о гуманности абортов и разделил Соединённые Штаты на тех, кто поддерживает аборты и тех, кто считает их убийством, и споры об этом не утихают среди людей по всему миру и по сей день.

Что же до самой Нормы и её беременности: к тому моменту, как всё разрешилось и аборты был легализован по всей стране, она уже родила ребёнка и ей пришлось отдать его на усыновление.

Заключение

Что ж, пожалуй, мне больше нечем отметить вторую волну. В Википедии уделяется огромное внимание феминистической культуре, которая поднимает значимость женщин в обществе. Однако я считаю, что бессмысленно говорить о ней в данной статье, да и само движение уже к восьмидесятым годам пошло на убыль и явно начало изживать себя.

Казалось бы, что это всё. Конец. Цель достигнута — женщины получили права и пора было уйти на покой, но…

Наступил 1991 год.

Краткое описание 2-й волны.

Хронология важных событий:

1963 год — выпуск книги «Тайна Женственности» Бетти Фридан; начало второй волны феминизма.

1968 год — протестная акция против конкурса красоты «Мисс Америка» в Атлантик-Сити.

26 августа 1970 год — «Забастовка женщин за равенство»

1970 год — выход книги «Политика Пола» Кейт Миллетт

1970-1973 год — Дело «Роу против Уэйда»

1972 год — принятие поправки о равных правах в Конституции США.

1980-е года — угасание движения, конец второй волны.

Причины:

Эпидемия кризиса личностного роста американских женщин-домохозяек, возникший вследствие пропаганды традиционных половых ролей, и необходимость изменить укоренившиеся консервативные взгляды на женщину, как исключительно на домохозяйку, которая может реализовать себя только через дом и семью.

Цели:

→ Изменить представление общества на женщину и расширить её роль в общественной деятельности

→ Добиться права на аборт

→ Создать благоприятные условия работы для женщин и их соблюдения

→ Защитить женщин от домашнего насилия и сексуальных домогательств на работе

Известные деятели:

Бэтти Фридан, Бэтти Джеймсон Армистед, Анна Полин Мюррей, Кэтрин Мюррей Миллетт, Кристина Хофф Соммерс

Третья волна. 1991 год — по сей день

Восьмидесятые годы были отмечены настоящим закатом женского движения. Были взлёты, были падения, но основной цели феминизм всё же достиг. Женщины были полностью равны с мужчинами, хоть в других странах вопрос о дискриминации женщин стоял и стоит до сих пор. Феминизм должен был переродиться во что-то новое, иное, или стать типичным дедушкой-пенсионером, который будет смотреть на свои достижения с крыльца загородного домика где-нибудь в Сан-Франциско, качаясь в кресле-качалке, и попивая апельсиновый сок через соломинку, как это отчасти случилось с аболиционизмом. Но женщины, выросшие в сытые годы повреждающего феминизма, отказывались признавать достижения своей борьбы и тогда наступила третья волна.

Появление третьей волны напрямую связано с делом Аниты Хилл, которая обвинила Кларенса Томаса в сексуальном домогательстве. Связано это было с будущим назначением Томаса на пост Верховного Судьи, и существует версия, что дело на самом деле было сфабриковано самой Анитой и её сторонниками, чтобы не допустить консерватора на пост Верховного Судью, которым и был Томас. Однако несмотря на её обвинения, Кларенс всё же получил свою должность, став таким образом вторым чернокожим в Верховном Суде.

Его назначение ознаменовало начало третьей волны феминизма.

Таким образом мы плавно переходим к третьей волне феминизма, и теперь перед нами встаёт такой себе вполне закономерный вопрос: а за что решили бороться новые феминистки? За какие недостающие им права? Первая волна боролась за право голосовать и владеть частной собственностью. Вторая принялась бороться за право женщины спокойно реализовать себя в обществе и избавить её от половых стереотипов. Какая же цель была у третьей волны?

Чего она хотела?

После начала третьей волны посыпались множество признаний женщин в сексуальных домогательствах (ничего не напоминает, мм?), в связи с чем феминистки начали устраивать новые протестные акции, которые исчезли также быстро как и появились. Так чего же хотели феминистки? Остановить сексуальные домогательства? Какую конкретную цель поставили они перед собой, объявляя третью волну? Чего они добились за всё время своего существования с 1991 года? Ответ очевиден и прост.

Ничего. Абсолютное ничего — вот весь итог феминизма третьей волны. Никаких новых недостающих прав для женщин феминистки так и не добились. Появились только привилегии.

Феминизм деградировал — это очевидная правда. Любой, кто способен критически мыслить, ясно понимает, что феминизм уже достиг своей цели в развитых странах, а там, где его нет, его адепты либо предпочитают ограничиваться простым упоминанием, либо просто не обращают на это внимание. Они не спешат нести свою повестку о равноправии полов там, где это действительно необходимо. Это не просто суровая правда, а реальность. Реальность, которую феминистки упорно отказываются видеть по сей день, лишь бы постоянно находить оправдания своему жалкому, никому не нужному никчёмному существованию, абсолютно бесполезной деятельности, инфантилизму и, самое главное, лени. Нет больше борьбы за равноправие! Есть борьба с мифическим угнетением. Борьба за привилегии. Борьба с «патриархальной культурой», о которой говорила Кейт Миллетт. Та самая Кейт Миллетт, которая испортила женское движение своими бреднями, вызванные личной неприязнью к мужчинам из-за тяжёлого детства. Её книга отравила всё феминистического движение второй волны, а теперь гниёт и человеческая культура. Красивые девушки — сексизм! Косой взгляд — домогательство! Преобладание мужчин в коллективе — дискриминация! Всё это и прочий бред, который не имеет ничего общего с дискриминацией и реальными проблемами женщин в мире, не говоря уже об отсутствии системного угнетения женщин на законодательном уровне!

И если мои слова до сих пор не раскрыли вам глаза на гниль и опасность идей современного феминизма на общество, то мы продолжим говорить о нём дальше.

Выступление Аниты Саркисян на заседании ООН

В 2015 году Анита Саркисян, Зоя Куинн и Лэйси Грин выступили на заседании ООН с речью о кибербуллинг с требованием запретить оскорбления в интернете на законодательном уровне. (ОСКОРБЛЕНИЯ В ИНТЕРНЕТЕ КАРЛ!!!!). Вызвано это было тем, что Анита начала обвинять разработчиков в сексизме и критиковать сексуальных игровых персонажей, за что получила оправданную волну хейта в свою сторону от игрового сообщества. К сожалению, игроки недооценили всю тупость и эгоцентризм феминисток третьей волны, и те в ответ отправились штурмовать ООН.

С этого момента и начинается гниение человеческой культуры из-за феминистического влияния.

Исход их выступления принял совсем неожиданные обороты. Казалось бы, совсем идиотская претензия от трёх раскрашенных дур, которые вообразили из себя «борцами за всё хорошее, против всего плохого», вызвала такие сокрушительные последствия для всего интернета. Куча несправедливых баннов, повальная цензура, наступившая политика двойных стандартов, а также заполнение культуры картонными «сильными и независимыми» — можно смело сказать, что наступила новая эпоха политкорректности Запада, которая с каждым годом усугубляется всё больше и больше в своём идиотизма. Белый гетеросексуальный мужчина становится автоматически угнетателем и насильником. Сам факт его существования уже говорит о том, что белая патриархальная культура давит на все меньшинства в мире (хотя это не так). Придумываются всё больше новых гендеров, форм угнетения, отрицается элементарные биологические особенности, человеческая история и культура! Быть белым и гетеросексуальным становится уже «не модно». Докатилось всё до того, что белый бомж (БОМЖ КАРЛ!!!) способен угнетать чёрную миллиардершу! А если ты, да, ты! Абсолютно нормальный здравомыслящий читатель, скажешь, что женщины на ведущих ролях в «Игре Престолов» полная идиотия, потому что их поставили туда явно в ущерб логике и экранному времени любимых мужских персонажей, (которых ещё и слили так бездарно, что на это необходимо хорошенько постараться), то ты, скотина такая, сексист и женоненавистник! И вертись как хочешь — твой рот могут заткнуть уже по факту того, что ты белый и не гей!

Если вы внимательно читали мою статью и не пропускали главы, то уже давно должны были понять, в какие анальные дебри опустился современный феминизм. И это, в общем-то, печально, как по мне. Дискриминация женщин существует по сей день в странах третьего мира, хоть больше и не носит такой локальный характер, как раньше. Но вместо того, чтобы искать и бороться с реальным угнетением там, где это действительно необходимо, современные феминистки решили полностью перейти в «зону комфорта», где можно удобненько так поныть об угнетении, например, где-нибудь в Ныттере, ничего по сути не делая и не создавая, и существуя только на донатах своих подписчиков, как «информационный паразит».

Жалкое зрелище.

Ладно, что там у нас дальше по феминизму третьей волны? 2017 год?

Движение #Metoo. «Охота на ведьм» 21-го века. Триумф феминизма?

Думаю, всем уже известен скандал с Харви Вайнштейном, прошедший в 2017 году. Огромная волна разоблачений женщин в сексуальных домогательствах, о которых они были «вынуждены молчать» и не говорить на протяжении нескольких лет, обрушилась на весь интернет в виде движения Metoo. Наконец-то восторжествовала справедливость! Какая красивая и лаконичная история, не правда ли? Жаль, что всё это обесценивается тем простым фактом, что никто в Голливуде особо и не скрывал, что через кровать Вайнштейна маршировали толпы молодых красивых девиц, чтобы с его помощью попасть в кино… а некоторые и сами с удовольствием ложились к нему в постель...

Все знали. Все молчали. Потому что всем было плевать. Эти разоблачения не стоят ровно ни гроша. Точно также, как и последовавшие «откровения» женщин в рамках движения Metoo. Сколько из этих заявлений являются правдивыми, а сколько нет — мы этого так никогда уже и не узнаем (забавный факт, но недавно основательницу движения Metoo во Франции обвинили в клевете, и та теперь вынуждена выплатить моральный ущерб пострадавшему от её вранья мужчине). Да и вдаваться в подробности относительно недавнего события, я сейчас особо не хочу, ведь поговорить я хочу кое о чём другом. Скажу об этом только то, что «триумфом феминизма» это событие называть всё-таки не стоит. Последствия движения #Metoo имеют больше негативных последствий для женщин, чем положительных. А именно: мужчины стали бояться флиртовать с женщинами, а некоторые компании так и вовсе перестали принимать женщин на работу, боясь в итоге попасть в очередной скандал об изнасиловании.

«[Флирт] теперь происходит вот так: «Окей, я не пойду и не заговорю с ней, потому что меня назовут насильником или ещё как-то так». И ты такой: «Ладно, забудь, пойду тогда позвоню бывшей девушке и просто вернусь к отношениям, которые были не очень». Но зато это намного безопаснее, чем швырять себя в адский огонь, потому что я публичная фигура, и если я вдруг начну с кем-то флиртовать, то кто знает, что произойдёт»

«Сейчас ты не можешь добиваться кого-то долго, тебе говорят нет, и ты сразу же отступаешь. Потом тебя спрашивают: «А почему ты так быстро сдался?» Может быть, потому, что я не хочу в тюрьму?» Генри Кавилл

Генри Кавилл объясняет, почему теперь боится флиртовать с женщинами: https://medialeaks.ru/1307amv-superman-metoo-critisized/

https://www.sekretariat.ru/news/212415-qqn-19-m09-iz-za-metoo-kompanii-boyatsya-prinimat-jenshchin-na-rabotu из-за движения #Metoo женщин теперь бояться принимать на работу

И вот, ознакомившись с историей феминизма, пришла пора поговорить о скандале, который заставил меня заняться написанием этой статьи.

Итак. Представьте. Лето. Конец августа. На дворе 2019 год. Ничто не предвещало беды, как внезапно объявилась новая «охота на ведьм».

В этот раз феминистки превзошли сами себя. Они устроили настоящий хеттрик в финале турнира «Кожаный мяч» в игровой индустрии. Сразу три разработчика были обвинены в сексуальных домогательствах: Джереми Соул, Люк Шелтон, и… Алек Холовка.

Последний из них покончил с собой, как только его жизнь оказалась разрушена.

Лицемерие Зои Куинн.

Зоя Куинн — как много ненависти к этой двуличной личности, которая спала с журналистами ради оценок для своей игры, я стараюсь сейчас не выплеснуть в эту статью. Как вы уже знаете, Зоя Куинн выступала на заседании ООН вместе с Анитой Саркисян в 2015 году, и её имя плотно въелось в головы геймеров по всему миру. Как и прочие «информационные паразиты», куинша существует за счёт хайпа и донатов от своих подписчиков, (даже не благодаря своему таланту и творческому труду, что уже о многом говорит).

Долгое время Куинн спокойно жила себе, пописывая свои никчёмные нытики в Ныттере, а люди ей донатили, донатили и донатили… И вот однажды, когда денег заметно стало не хватать (потому что люди стали её забывать), куинша решила снова напомнить о себе и вслед за обвинениями в сторону великого и неподражаемого композитора Древних Свитков и КОТОРа Джереми Соула, присоединилась к новой «охоте на ведьм» и обвинила своего старого друга и коллегу в том, что он запер её в своей квартире и насиловал на протяжении двух недель, одновременно мешая ей работать над игрой. Как потом выясниться, всё это было наглым враньём, но этот факт уже не вернёт человека с того света.

Да. Исход был вполне предсказуем для человека, имеющего некоторые проблемы с психикой. Как только жизнь Алека Холовки оказалась разрушена, работодатели расторгли с ним контракты, а друзья поголовно отвернулись в тяжёлое для него времена, он, не долго думая, покончил с собой. И всё это произошло из-за ложного обвинения розоволосой борчихи за «всё хорошее, против всей фигни».

Я была не слишком удивлена, когда куинша удалила свой аккаунт в Ныттере под предлогом, что хочет немного «отдохнуть» от социальных сетей (конечно, мы все знаем, что это было наглым враньём, как и её обвинения в сторону Холовки). Её поступок был вполне логичным в рамках её ребяческого инфантильного сознания, которое воспринимает реальную жизнь, как какую-то компьютерную игру. Куинша впервые столкнулась с последствиями своей лжи, стоившей человеку, повторюсь, жизни, и после справедливой атаки на её аккаунт, решила ливануть ненадолго, пока вся шумиха вокруг самоубийства Холовки не уляжется.

Итак, что же такого сделала Куинн? Просто обвинила очередную хуемразь в изнасиловании, котрого не было, и её слова оказались наглой клеветой, в надежде снова объявить миру о своём жалком существовании в качестве «информационного паразита» и поиметь с этого, естественно. бабла. По логике Куинн должно было случиться следующее: хуемразь должна была заткнуться и признать победу БАХИНИ, оставшись неудел, а хуемразь взяла и выпилилась из жизни, таким образом взяв на себя образ мученика и поставив куиншу в неловкое положение. Потому что хуемразь, оказывается, имела нестабильную психику и не смогла справиться с таким тяжёлым ударом судьбы. Ух! Злой патриархат! Даже тут сумел насолить борцун_ессам за социальную справедливость!

Но не этот случай натолкнул меня на написание этой статьи, нет. Эх… Если бы история не имела такое по-настоящему омерзительное продолжение, я бы молчала в тряпочку, довольствуясь высказываниями других людей по этому поводу. Но вот она! Суровая правда жизни! Узрите её! Настоящий пример того, как женщин «угнетают» в этом несправедливом «патриархальном» обществе! И кто-то ещё пытается говорить, что нам нужен феминизм?

Только не в таком виде, в котором он существует сейчас…

Мерзкое поведение общественности

Моё искреннее негодование от событий возникло сразу после реакции общественности на самоубийство Алека Холовки. Как оказалось, большая часть людей в интернете заменили какие-то гиены, которые устраивают танцы на костях невиновного человека. Сейчас мы будем охреневать по-франзуски от этих «людей». Похоже, мне придётся извиниться за слово «люди», потому что к этим индивидуумам оно не применимо:

Думаете это всё? Конечно же нет! Куинша скоро вернулась в Ныттер и подорвала мой афедрон так, что мне,наконец, пришлось сесть за написание этой статьи, чтобы хоть куда-то выплеснуть все те эмоции, которые я испытывала в тот момент!

https://vk.com/antifeminismlgbt?w=wall-168144495_90475

Ожидать, что феминистка третьей волны вдруг раскается за содеянное, было бы слишком наивно с моей стороны. Это ведь не Олимпия де Гуж, которая с мужеством взошла на эшафот ради своих идеалов; это не Эммилин Панкхёрст, устраивающая голодовку вместе со своими соратницами в тюрьмах ради своих идеалов, нет… Это Зоя Куинн. Просто. Зоя Куинн. Жалкая инди-разработчица, жалкой инди-игры. Так что подобная реакция с её стороны, а-ля «я всё ещё жертва», «разоблачение — это фейк», была очень даже предсказуема. Современные борцуны «за всё хорошее, против всего плохого» не хотят и не желают нести ответственность за свои действия даже, если это касается жизни невиновного человека (хотя, это же спермобак-угнетатель, а не человек, так что его не жалко, как сказали бы феминистки). Надеюсь, что сестра Алека будет бороться с несправедливостью и добьётся для куинши статьи «доведения до самоубийства», которая в штатах тоже существует. А пока зло торжествует… И общество ему потакает:

Мечты о торжестве справедливости над лицемерной фемкой, которая своей эгоистичной ложью довела человека до суицида, сокрушительно разбились об огромную скалу реальности, и как знаменитый «Титаник», затонули в море морального разложения общества. Я, мягко говоря, приохуела от того, как много людей начали защищать куиншу, даже несмотря на её очевидное враньё. Я охренела от того, что общество всё ещё верит ей, потакает ей несмотря ни на что. Так что возникает закономерный вопрос: а зачем нам сейчас вообще нужен феминизм?

Зачем? Зачем, если женщине просто достаточно указать пальцем на неугодного ей мужчину, и общество поверит «жертве» без разбирательств? Зачем, если реальные проблемы женщин замалчиваются феминистками и обесцениваются каждой новой клеветой? Зачем, если положение женщин от действий нынешних феминисток становится только хуже? (вспоминаем, как мужчинам теперь страшно знакомиться с женщинами и что женщин перестают брать на работу из страха попасть под обвинение об изнасиловании, а также то, что ложные обвинения обесценивают настоящих жертв изнасилования).

Думаю, теперь ответ очевиден. Очень жаль, ведь до сих пор существует места, где женщин продолжают по-настоящему угнетать, а нынешние феминистки больше не занимается настоящими проблемами и существует только для кормления самого себя… Хотя, о каких феминистках может идти речь? Это Кристина Пизанская была феминисткой, Олимпия де Гуж была феминисткой, Лукреция Мотт, Соджорнер Трут, Элизабет Кэди Стэнтон, Эммилин Панкхёрст, Бетти Фридан и вообще участники первой и второй волны! Вот кто настоящие феминистки, а эти всего лишь недостойные бастарды, которые взяли на себя имя благого ордена и изгадили его до неузнаваемости! Эх… А ведь как всё красиво начиналось!

Эпилог

Как мы видите, феминизм в своём начале имел вполне себе здравую позицию и чёткие требования к системе, которая ограничивала женские права на законодательном уровне. Сейчас же феминизм опустил свою планку куда ниже своих предшественниц из второй волны. Вирус, который запустила Кейт Миллетт отравил и продолжает отравлять всё женское движение, что ему теперь поможет только принудительная эвтаназия, а не лекарство. Потому что протестовать против культуры, против того, что к женщине относятся как к женщине, игнорируя при этом биологические факторы — это настоящая идиотия, которую нормальный человек никогда в жизни не воспримет всерьёз. Или же феминисток бесит сексуализированные женщины в масс-медиа? Ну так это не проблемы патриархата. Секс продаёт. Сексуализация лишь очередной способ заработка — не больше и не меньше, мои дорогие феминистки. Или лучше вас называть феминацистками?

Так что в сухом остатке, у нынешних феминисток не остаётся никаких весомых доводов к тому, что женщин продолжает угнетать «вездесущий» патриархат. Женщина полностью равна в правах с мужчиной в развитых странах мира, а там, где всё ещё существует реальное неравенство, феминистки вместе с остальной sjw-шоблой предпочитают игнорировать и прятать головы в песок, будто этого нет. Нам же, женщинам в развитых странах, больше не нужен ваш пресловутый феминизм. Проблема неравенства полов уже давно решена, и так называемый «сексизм», теперь касается лишь частных случаев. И если вам не нравится то, что нашу культуру и историю творят белые гетеросексуальные мужчины, может быть тогда Вы начнёте вдохновлять женщин на творение культуры, вместо того, чтобы орать о несправедливости и «белом угнетении»? Убавьте свой пыл и боритесь с неравенством там, где это действительно необходимо, и общество резко будет относится к вам дружелюбнее. Вот это откровение.

Подытоживая, я хочу порекомендовать всем оставшемся адекватным феминисткам выйти из своего движения и создать нечто совершенно новое. Видят боги, ваше движение запомоено настолько, что его уже никогда не отмыть. Вместо борьбы за права какой-то конкретной группы необходимо начать культивировать в обществе такие понятия, как взаимоуважение, взаимопонимание и взаимопомощь. Только так возможно добиться хоть какого-то равенства и справедливости в обществе.

Всем удачи! И да прибудет с нами Сила. Нам она сейчас нужна как никогда раньше.

Подписывайтесь на мою группу в ВК, где я хочу говорить не только о феминизме и sjw, но и о прочих интересующих меня вещах: https://vk.com/shard_redstar

Краткое описание 3-й волны.

Краткая хронология:

1991 год — дело Аниты Хилл, начало третьей волны.

2015 год — выступление Аниты Саркисян в ООН.

2017 год — зарождение движения Metoo.

август 2019 год — ложные обвинения Зои Куинн.

Причины:

Ответная реакция на провалы второй волны, нежелание признать победу феминистического движения.

Цели:

Внятные цели отсутствуют.

Известные деятели:

Кому не похуй на них?

Вердикт:

Абсолютно бесполезная волна. Вредная для общества и самих женщин в частности.

Дополнительные источники:

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/15040#cite_note-1

http://read.newlibrary.ru/read/olimpija_de_guzh/page0/deklaracija_prav_zhenshiny_i_grazhdanki.html

http://thedevochki.com/2017/07/11/sufrazhistki-istoriya-v-litsah/

http://slavyanskaya-kultura.ru/biografii/sodzhorner-trut-skitalec-istina.html

https://shazoo.ru/2019/09/09/84300/smi-zayavleniya-zoi-kvinn-o-harassmente-so-storony-aleka-holovki-rassypayutsya-zakrytye-tvity-popali-v-set

https://scisne.net/t-3532

https://zen.yandex.ru/media/newochem/volny-feminizma-i-pochemu-liudi-prodoljaiut-o-nih-sporit-5b86c94b354b7200aabc94f5

https://www.factroom.ru/obshchestvo/sufrazhistki-dury-baby-ili-zhenshchiny-operedivshie-vremya

https://en.wikipedia.org/wiki/Seneca_Falls_Convention

http://allencbrowne.blogspot.com/2016/02/lucretia-mott_13.html

https://www.etsy.com/listing/234707540/henry-fawcett-color-lithograph-from?ga_order=most_relevant&ga_search_type=all&ga_view_type=gallery&ga_search_query=sherlock+souvenirs

https://picryl.com/media/richard-pankhurst-c1890

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1399332

https://kulturologia.ru/blogs/310715/25526/

https://nik191-1.ucoz.ru/blog/sufrazhistki_kto_ehto_chast_1/2013-02-03-160

https://nik191-1.ucoz.ru/blog/sufrazhistki_kto_ehto_chast_1/2013-02-03-160

https://anastgal.livejournal.com/1044380.html