О подчинении властям и грехе сергианства

Та часть зарубежных верующих, которые из-за противления воссоединению Русской Церкви откололись от РПЦЗ, так и отечественные раскольники, вроде никогда не сидевших в катакомбах "катакомбников" и "самых-истиннейших-православных", взяли на вооружение выработанную эмигрантскими полемистами идею о некой "ереси сергианства", в которой якобы повинна Русская Православная Церковь из-за того, что Патриарший Местоблюститель митрополит Сергий (Страгородский) в 1927 г. подписал декларацию, где утверждалась лояльность верующих советскому государству.

Защищать эту декларацию нет никакого смысла, ибо, во-первых, и по тексту ее видно, что авторы[вторгаются из области церковной и богословской в область политическую, осуждая "выступления наших зарубежных врагов", стремясь показать, что "мы не с врагами нашего Советского государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и правительством" и что "всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас". Содержит она и неканоничные требования к зарубежному русскому священству "дать письменное обязательство в полной лояльности к Советскому правительству" с угрозой прещений в случае отказа.

Во-вторых, известно, что и для самого митрополита Сергия эта декларация была вынужденной и невольной мерой[18], и свщм-к Иларион (Троицкий), и священноисп. Афанасий (Сахаров), и другие архиереи нашей Церкви критиковали ее. Наконец, еще при советской власти Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 25-27 октября 1990 г. в своем "Воззвании" заявил, что Церковь не считает себя связанной декларацией 1927 г., а 10 июня 1991 г. в интервью газете "Известия" Святейший Патриарх Алексий II сказал: "Заявление митрополита Сергия, конечно, нельзя назвать добровольным, ибо ему, находившемуся под страшным давлением, пришлось заявить вещи, далекие от истины, ради спасения людей. Сегодня же мы можем сказать, что неправда замешана в его Декларации... Надо признать, что Декларация не ставит Церковь в "правильное" отношение к государству".

И, наконец, в "Основах социальной концепции", принятых на Архиерейском Соборе 2000 г., прямо говорится, что "если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении" (III, 5), "В тех случаях, когда человеческий закон совершенно отвергает абсолютную божественную норму, заменяя ее противоположной, он перестает быть законом, становясь беззаконием, в какие бы правовые одежды ни рядился" (IV, 3), и т. д.

Казалось бы, этого вполне достаточно, чтобы "закрыть" вопрос с отношением к декларации 1927 г. – здесь все выражено предельно ясно. Однако в том-то и дело, что насаждаемое раскольниками понятие "сергианства" давно уже разрослось далеко за пределы оценки конкретных исторических событий и документов.

Появляются и вводятся в употребление такие понятия, как "сергианство до Сергия" или упомянутое в письме "неосергианство", вырастающие из понятия "ересь сергианства".

Это понятие – довольно позднее. Стоит заметить, что ни в "Послании соловецких архиереев митрополиту Сергию" от 27 сентября 1927 г., ни в постановлениях Архиерейского Собора Русской Православной Церкви За границей от 05 сентября 1927 г. при весьма обстоятельной критике "декларации" нет ни слова о каком-либо еретичестве либо догматических погрешностях ее.

Для того чтобы понять, что же имеется в виду под вышеуказанным понятием, можно обратить внимание на то, как оно объясняется на страницах газеты, выходящей по благословению Преосвященнейшего Диомида, епископа Анадырского и Чукотского, и Преосвященнейшего Ипполита, епископа Хустского и Виноградовского: "Что же сейчас? Изменилось ли что в стране? Мы поняли ошибки, побежали в храмы каяться, стали просить у Бога даровать нам царя, чтобы вновь была богоустановленная форма правления, а не сатанократия с ее беспределом во всем: коррупция, взятки, заказные убийства? Нет, мы еще более отдалились от истины и засвидетельствовали в "Социальной концепции Русской Православной Церкви" о "непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин" (III, 7). То есть мы вновь исповедали ересь сергианства, основными столпами которой являются утверждения, что всякая власть от Бога и что Церковь вне политики, то есть в стороне от самодержавия".

Как уже говорилось, дабы узнать Истину, мы должны всякое слово поверять двумя источниками – Священным Писанием и Священным Преданием Церкви, надлежит и эти утверждения подвергнуть тому же суду.

Послушаем, что говорят апостолы.

Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, – ибо такова есть воля Божия... Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. (1 Пет. 2, 13-17).

Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте (1 Тим. 2, 1-2).

Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые (Рим. 13, 1-6).

Кому же призывает быть покорными апостол Петр? За кого это увещевает молиться апостол Павел? Кто были царями и начальствующими в их время? Разве православный монарх? Вовсе нет! Кровавый тиран Тиберий, извращенец Калигула, садист Нерон – вот те цари, при которых писались и читались эти строки. Это не просто язычники, это отребье римских императоров. Их апостол Павел называет Божиими служителями – и идет на плаху по прихоти одного из них. Их заповедует чтить апостол Петр – и отправляется на собственное распятие. Сады в Риме освещались тогда обмазанными в смоле и зажженными как светильники телами христиан. Что же слышат при этом апостольские ученики от свидетелей и самовидцев Господа? Какие слова читают на своих молитвенных собраниях и богослужениях? Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению (Рим. 13, 1-2).

Припомним и здесь святоотеческие толкования апостольского слова об отношении к властям.

Преподобный Ефрем Сирин: "Каковы бы и где бы они ни были, они однако существуют по повелению Божию. Итак, кто сопротивляется начальнику, который есть отмститель зла, тот Божией воле противится" (Толкование на послание к Римлянам. XIII, 2).

Святитель Иоанн Златоуст: "Безначалие везде есть зло и бывает причиной беспорядка. Чтобы верующие не сказали: ты нас унижаешь и делаешь презренными, подчиняя начальникам тех, которые должны получить Небесное Царство, (апостол) доказывает, что и в настоящем случае он подчиняет их не начальникам, но опять Богу, так как подчиняющийся властям повинуется Богу... Такими наставлениями (апостол) и верующих побуждал к повиновению, и неверующих начальников располагал в пользу (христианского) благочестия" (Беседы на послание к Римлянам. XXIII, 1).

Блаженный Феодорит Кирский: "Если благоволит Бог, то дает начальников, почитающих справедливость... Но, чтобы вразумить погрешающих, попускает Бог начальствовать и злым начальникам" (Толкование на послание к Римлянам. XIII, 1).

Преподобный Исидор Пелусиот: "Самое дело (разумею власть) установлено Богом, чтобы общество не пришло в расстройство. Но, если какой злодей беззаконно восхитил эту власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему или изблевать все свое лукавство, как фараон, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна и жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил иудеев" (Письма I, 6).

Замечательно, как преподобный Исидор напоминает нам, в связи со словами апостола, о царе вавилонском Навуходоносоре, который нанес ветхозаветной Церкви не меньше зла, чем большевики – Церкви новозаветной: руками своих подчиненных он устроил изъятие церковных ценностей (4 Цар. 25, 13-16), разрушил и сжег храм Божий (2 Пар. 36, 19), предстоятеля ветхозаветной Церкви и служителей храма убил (Иер. 52, 24-27), а прочих священников с их семьями отправил в ссылку (Ездр. 2, 36-40). И, однако же, Писание именует его рабом Божиим (см.: Иер. 27, 6), получившим удел от Бога, и если какой народ и царство не захочет служить ему, Навуходоносору, царю Вавилонскому, и не подклонит выи своей под ярмо царя Вавилонского, – этот народ Я накажу мечом, голодом и моровою язвою, говорит Господь, доколе не истреблю их рукою его (Иер. 27, 8).

И пророк Иеремия возвещает: подклоните выю свою под ярмо царя Вавилонского и служите ему и народу его, и будете живы. (Иер. 27, 12). И вот какую "декларацию" он направляет к иудеям-пленникам, оказавшимся под безбожным режимом: так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев... заботьтесь о благосостоянии города, в который Я переселил вас, и молитесь за него Господу; ибо при благосостоянии его и вам будет мир (Иер. 29, 7). А вот из "декларации", записанной пророком Варухом: и молитесь о жизни Навуходоносора, царя Вавилонского, и о жизни Валтасара, сына его, чтобы дни их были, как дни неба, на земле. И даст нам Господь силу и просветит глаза наши, и мы будем жить под покровом Навуходоносора, царя Вавилонского, и под покровом Валтасара, сына его, и будем служить им много дней, и найдем милость у них (Вар. 1, 11-12).

А пророк Даниил во исполнение этой "соглашательской" декларации даже находился на службе у Навуходоносора (см.: Дан. 1, 19), и говорил ему, что именно Господь низлагает царей и поставляет царей (Дан. 2, 21), и к своему господину обращался: Ты – царь царей, которому Бог небесный даровал царство, власть, силу и славу (Дан. 2, 37).

Но пора обратиться к примеру прославленных Церковью святых отцов, живших под безбожной и богоборческой властью римских императоров.

Во II веке святой мученик Аполлоний свидетельствует проконсулу Перению: "Ежедневно, согласно повелению праведной заповеди, мы молимся Богу, обитающему на небесах, за правящего в этом мире Коммода, в точности зная, что правит он на земле, как я уже сказал, благодаря не иному чему, но только воле непобедимого всеобъемлющего Бога".

А в самом начале IV в. просияли святые мученики Фиванского легиона, когда все они, отказавшись повиноваться приказу правителя-язычника Максимиана Галерия (того самого, кто сподвиг Диоклетиана на беспрецедентное гонение, ставившее целью истребить все христианство), были казнены и пострадали за Господа нашего Иисуса Христа. Вот что писал их командир, святой Маврикий, нечестивому Галерию: "Император, мы – твои солдаты, но также и солдаты истинного Бога. Мы несем тебе военную службу и повиновение, но мы не можем отказываться от Того, кто наш Создатель и Властитель, даже при том, что ты отвергаешь Его. Во всем, что не противоречит Его закону, мы с величайшей охотой повинуемся тебе (выделено нами. – Авт.), как мы это делали до настоящего времени. Мы с готовностью выступаем против твоих врагов, кем бы они ни были, но мы не можем обагрять наши руки кровью невинных людей (христиан). Мы приняли присягу Богу прежде, чем мы приняли присягу тебе. Ты не сможешь придать никакого доверия нашей второй присяге, если мы нарушим первую. Вы приказали нам казнить христиан – смотрите, мы – такие же. Мы признаем Бога Отца, Создателя всего сущего, и Его Сына, Господа и Бога Иисуса Христа. Мы видели наших товарищей, усеченных мечом, мы не оплакиваем их, а, скорее, радуемся их чести. Ни это, ни любое другое происшествие не соблазнили нас восстать. В наших руках оружие, но мы не сопротивляемся, потому что мы предпочли бы умереть невинными, чем жить во грехе".

Как видим, мученики осознавали возможность пойти по пути восстания и противления, но сознательно отказались от него, и гражданское служение не просто безбожнику, но кровавому гонителю христиан отнюдь не считали ересью или "ущербом богодарованной свободе" – как раз напротив, в их добровольном служении и проявлялась эта свобода, как объяснил выше Златоуст.

Можно было бы и дальше продолжать приводить примеры, вспоминая, например, честную службу преподобного Иоанна Дамаскина халифу, устраивавшему походы против Византии, или благословение святителем Николаем Японским православных японцев ради послушания язычнику-императору участвовать в войне против России, но нет нужды удлинять повествование, когда уже сказанного вполне достаточно для человека благочестивого.

Надлежит же рассмотреть те аргументы от Писания, которые приводят авторы письма. По их мнению, то, что они называют "неосергианством", "противоречит учению апостола Павла: Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства (Гал. 5, 1); Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым (Гал. 1, 10)".

И снова, дабы не потонуть в море своемудрия, прибегнем к спасительной пристани святоотеческих речений, где определим, действительно ли правомочно такое толкование этих фраз, действительно ли в них апостол Павел призывает верующих "не подчиняться власти мирской"?

Преподобный Ефрем Сирин: "Твердо да стоим во Христе, и опять игу рабства закона да не подвергаемся" (Толкование на послание к Галатам. 5, 1).

Святитель Иоанн Златоуст: ""Разве вы сами освободили себя, что опять стремитесь под прежнее владычество? Сам (Христос) искупил вас, – разве другой заплатил за вас цену выкупа?". Видишь, сколько средств употребляет (апостол), чтобы отклонить их от иудейского заблуждения? "...И не подвергайтесь опять игу рабства". Словом "иго" изображает тяжесть закона" (Беседы на послание к Галатам. 5, 1).

Блаженный Феодорит Кирский: "Свободою называет апостол житие вне закона, а игом рабства – жизнь подзаконную. Ибо так и божественный Петр сказал в Деяниях: что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? (Деян. 15, 10)" (Толкование на послание к Галатам. 5).

Преподобный Ефрем Сирин: "Принятием обрезания не оказывайте лести проповедникам обрезания. Ведь если бы я угождал священникам, которые меня не учили, то я уже не был бы Христовым слугой, каковым теперь видите меня" (Толкование на послание к Галатам. 1, 10).

Блаженный Феодорит Кирский: "Если бы я хотел служить людям, то не был бы причислен к гонимым, но стоял бы в ряду противоборствующих истине. Посему никто да не думает обо мне, будто бы уловляю человеческую славу и для этого слагаю словеса сии" (Толкование на послание к Галатам. 1).

Блаженный Иероним Стридонский: "Не будем полагать, что апостол учит нас презирать суждение людей... Но если возможно, чтобы мы одновременно угождали Богу и людям, то людям должно угождать; если же мы не иначе угождаем людям, как через неугодное Богу, то мы должны скорее угождать Богу, нежели людям".

Блаженный Феофилакт Болгарский: "(Апостол) доказывает, что он не заботится об угождении людям, – да и зачем бы он стал или льстить им, или проповедовать одним одно, а другим – другое? Ведь если бы он об этом заботился, то не отступил бы от иудейства и не обратился бы ко Христу" (Толкование на послание к Галатам святого Апостола Павла. 1).

Итак, из отеческих толкований совершенно очевидно, что ничего подобного осуждению "духовного соглашательства, подчиняющего церковную власть мирской власти" в словах апостола нет, даже близко – но в первом случае он пишет об освобождении во Христе от ига ветхого иудейского закона, а во втором – о своих трудах во благовестии, что они совершаются ради Бога, а не людей; толкование же блаженного Иеронима по сути аналогично с пунктом III. 5 "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви".

Итак, в разбираемой части письма мы видим тот самый прием, который осуждают святые отцы: "Под видом толкования вводить собственные свои мысли" (святитель Василий Великий. Беседы на Шестоднев. 9). Вспоминается и ересь парерминевтов, так описанная преподобным Иоанном Дамаскиным: "Они перетолковывают некоторые главы божественных Писаний Ветхого и Нового Завета и понимают их на свой лад... будучи враждебно настроены в отношении ко многим из точных и безукоризненных толкований" (О ста ересях, 97).

Разумеется, нельзя винить авторов письма, что будто бы они первыми прибегли к такому приему. Нет, к сожалению, подобное неправославное и антисвятоотеческое отношение к Писанию как к материалу для нарезки цитат в целях подтверждения любого своего мнения, без какого-либо интереса к тому, что же они означают на самом деле и как их толкует Церковь, отнюдь не редкость для многих церковных писателей в наше время. Но пора бы уже начать пресекать подобный беззаконный обычай, и я уверен, что подписанты письма, как люди искренние и благочестивые, в числе первых согласятся с этим.

Мы привели достаточно свидетельств того, что говорящие о "ереси сергианства" тем самым не только привносят учение, которого не знала древняя Церковь, но и говорят противное тому, чему "все, всегда и всюду верили", и что их попытки обосновать свое учение Писанием совершенно несостоятельны.

Посему более нет нужды доказывать, что говорящие о "сергианстве" или "неосергианстве" как об отступлении от чистоты православного вероучения, находятся в великой духовной опасности, – достаточно напомнить слова VII Вселенского Собора: "Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. Прибавляющих что-либо к учению кафолической Церкви или убавляющих от него мы предаем анафеме".

Учение о вероучительном значении того или иного государственного строя в сем греховном мире и об отношении к этому строю явно чужды Писанию и Преданию вселенской Церкви. Это довольно поздние идеи, находящие параллели скорее у современных еретиков: объявление ересью политики гражданской лояльности к советскому коммунизму напоминает то, как Всемирный Совет Церквей объявлял ересью апартеид в ЮАР.

По сравнению с этим кажется мелочью тот момент, что авторы письма оставили ничем не доказанным утверждение о том, что ныне "развивается" стремление "подчинить церковную власть богоборческой власти", а также то, что это "является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме".

Письмо адресовано верным чадам Русской Православной Церкви, подавляющее большинство которых проживает в России, в том числе я, грешный, и авторы письма. Но картинка, нарисованная приведенными выше словами, изображает скорее СССР 1970-х. Может быть, я мало знаю, но, по моим наблюдениям, в России уже давно нет богоборческой власти и не доводилось слышать, чтобы президент или кто-либо из правительства просил иерархов нашей Церкви участвовать в экуменизме, одобрять глобализм и т. п.

Напротив, ныне в России наша Церковь имеет такую свободу от государства, какой не знала уже несколько столетий, что, кстати, видно и из факта свободного распространения обсуждаемого письма. В прошлом веке за подобные обвинения в адрес власти авторов ожидала бы участь священномученика Илариона (Троицкого), в позапрошлом – святителя Иннокентия Пензенского, а в позапозапрошлом – святителя Арсения (Мацеевича).

(источник: https://sergeylarin.livejournal.com/37999.html).

Как же святые отцы относились к патриарху Сергию и его декларации?

1) Священномученик Серафим (Чичагов) в 1927 году признал власть заместителя Патриаршего местоблюстителя — митрополита Сергия (Страгородского) и поддержал его декларацию, направленную на подчинение советской власти.

Достойно признания, что поддерживая митрополита Сергия, он не поддерживал его слепо и всецело, равно как не поддерживал и государственную политику, направленную против Бога и Его Церкви.

В житии священномученика Серафим сказано следующее:

«…Поддержка столь авторитетного, известного своей твердостью и бескомпромиссностью церковного иерарха, каким являлся святитель Серафим, была чрезвычайно важна для митрополита Сергия, которого в это время его противники из числа православного епископата все чаще упрекали в недопустимых уступках государственной власти. И весьма показательно, что митрополичья кафедра, на которую был назначен постановлением Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия и Временного Патриаршего Синода от 23 февраля 1928 г. владыка Серафим, находилась в Ленинградской епархии, откуда громче всех раздавались упреки митрополиту Сергию в этих недопустимых уступках»

«…Существенную помощь в начатой полемике с «иосифлянскими» раскольниками святителю Серафиму оказал прибывший по его приглашению в конце апреля 1928 г. в Ленинград епископ Серпуховский Мануил (Лемешевский). Глубоко уважаемый многими православными христианами города за его самоотверженную борьбу с петроградскими обновленцами в начале 1920-х гг. епископ Мануил призвал своих многочисленных почитателей как среди паствы владыки Серафима, так и среди «иосифлян» сохранять церковное единство под омофором митрополита Сергия. Особое значение для единства церковной жизни в городе имела Божественная литургия, совершенная 29 апреля 1928 г. святителем Серафимом в сослужении с епископом Мануилом в Троицком Измайловском Соборе, на которой оба владыки, напомнив о разрушительных для Церкви последствиях обновленческого раскола в Петроградской епархии, призвали не допускать нового разделения среди православных христиан»

«...Однако, несмотря на возвращение некоторых «иосифлянских» приходов в юрисдикцию митрополита Сергия, руководители этого движения не были склонны восстановить церковный мир в епархии и в качестве условий своего возвращения в лоно Московской Патриархии ультимативно выдвигали неприемлемые для митрополита Сергия требования, предполагавшие полный пересмотр им церковной политики и его отказ от тех полномочий в области высшего церковного управления, которые были возложены на него Патриаршим Местоблюстителем митрополитом Петром. Непримиримость вождей «иосифлянского» духовенства вынуждала святителя Серафима предпринимать по отношению к раскольникам более решительные меры. Стремясь сохранять в каноническом общении с митрополитом Сергием Св. Троице-Александро-Невскую лавру, владыка Серафим в мае 1928 г. добился удаления из наместников Лавры Шлиссельбургского епископа Григория (Лебедева), все больше сближавшегося с «иосифлянами»

«...И все же на протяжении всего своего пребывания в Ленинградской епархии мужественно преодолевая всевозможные препятствия и угрозы, исходившие от государственных органов, и смиренно терпя хулу и клевету, распространявшуюся из среды сторонников митрополита Иосифа, святитель Серафим последовательно стремился сохранить духовное и каноническое единство церковной жизни во вверенной ему митрополитом Сергием епархии»

(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Chichagov/zhitie-svjashhennomuchenika-mitropolita-serafima-chichagova/);

2) Священномученик Иларион (Троицкий)

Отрицательно отнёсся к «Декларации» Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского), однако последовательного отстаивал необходимость сохранения молитвенно-канонического единства с ним. Вот как свидетельствует об этом митрополит Мануил (Лемешевский): «В ноябре 1927 года некоторые из соловецких епископов начали было колебаться в связи с иосифлянским расколом. Архиепископ Иларион сумел собрать до пятнадцати епископов в келии архимандрита Феофана, где все единодушно постановили сохранять верность Православной Церкви, возглавляемой Митрополитом Сергием. «Никакого раскола! – возгласил архиепископ Иларион. – Что бы нам ни стали говорить, будем смотреть на это как на провокацию!»»

(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Troitskij/)

Сохранилось два письма еп. Илариона Троицкого от июля 1928 года (за год до смерти от сыпного тифа в ленинградской пересыльной тюрьме), в которых он недвусмысленно осуждает новое (после обновленцев) разделение в Церкви и личные действия митр. Иосифа:

«Всем отделяющимся, я до крайней степени не сочувствую. Считаю их дело совершенно неосновательным, вздорным и крайне вредным. Не напрасно каноны 13—15 Двукр. Собора определяют черту, после которой отделение даже похвально, а до этой черты отделение есть церковное преступление. А по условиям текущего момента преступление весьма тяжкое. То или другое административное распоряжение, хотя и явно ошибочное, вовсе не есть «казус белли». Точно так же и все касающееся внешнего права Церкви (т. е. касающееся отношения к государственной политике и под.) никогда не должно быть предметом раздора. Я ровно ничего не вижу в действиях митр. Сергия и Синода его, чтобы превосходило меру снисхождения или терпения. Ну, а возьмите деятельность, хотя бы Синода с 1721 по 1917 г. Там, пожалуй, было больше сомнительного, и, однако ведь, не отделялись»

(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/pravoslavie-i-kultura/3_1 и http://www.pravoslavie.ru/71868.html)

Первоначальная реакция на «Послание» в среде Церкви (в СССР) не была резко критической: так, авторы «Послания Соловецких епископов» от 14 (27) сентября 1927 года, не находя возможность «принять и одобрить послания в его целом», по существу, выдвигают те же принципы взаимоотношения Церкви с государством, а в 1927 за митрополита Сергия вступился именно еп. Иларион. И как уже было сказано выше священномученик Иларион в целом поддержал митрополита Сергия, отрицательно относясь к декларации,но считая её допустимой.

(источник:http://krotov.info/acts/20/1927/19270927.htm)

Стоит также добавить, что святитель Иларион был одним из автором так называемой «Памятной записки соловецких епископов» (27 мая» 9 июня 1926 года), выразившей волю группы епископов, которая стала как бы негласным церковным собором. «Записка» имела целью разработать основы для сосуществования Церкви и государственной власти в тех условиях, когда их духовные принципы противоположны, несовместимы; она продолжала линию церковной политики, которую вел Патриарх Тихон. Составители «Записки» заявили о систематических гонениях на Церковь в Советском Союзе и обличили неправду обновленчества. Они призвали к последовательному проведению в жизнь закона об отделении Церкви от государства; речь шла, в сущности, о желании Церкви действовать без опеки государственных чиновников;

3) Священноисповедник Афанасий (Сахаров) состоял в группе архиереев, которые, не отрицая власти митрополита, тем не менее не стали поминать его имя за богослужением, считая, что он превысил свои полномочия. Однако при этом он продолжал служить и призывал своих духовных чад не отходить от Церкви. Владыка писал: «Отказавшись от какого-либо участия в церковной работе под руководством митрополита Сергия, я не уклонялся от посещения храмов, где богослужение совершалось священнослужителями, признававшими митрополита Сергия». Но когда в 1946-м году Церковь возглавил Патриарх Алексий I, епископ Афанасий сразу же признал его канонические права и призвал всех оставить «непоминание», признав нового главу. В 1955 году писал:

«Ереси, отцами осуждённые, Патриарх Алексий и его сподвижники не проповедуют… никакой законной высшей иерархической властью Патриарх Алексий не осуждён, и я не могу, не имею права сказать, что он безблагодатный, и что таинства, совершаемые им и его духовенством, не действительны. Поэтому, когда в 1945 году, будучи в заключении, я и бывшие со мною иереи, не поминавшие Митрополита Сергия, узнали об избрании и настоловании Патриарха Алексия, мы, обсудивши создавшееся положение, согласно решили, что так как, кроме Патриарха Алексия, признанного всеми Вселенскими Патриархами, теперь нет иного законного первоиерарха русской поместной Церкви, то нам должно возносить на наших молитвах имя Патриарха Алексия, как Патриарха нашего, что я и делаю неукоснительно с того дня». Сам патриарх Алексий I в 1955 году принял в общение епископа Афанасия без какого-либо намёка на необходимость покаяния в якобы учинённом расколе»

То есть ни какой речи о «сергианстве» не идёт и святитель Афанасий признал патриарха Алексия, который однако декларации патриарха Сергия не отменял.

(источники: https://pravoslavie.ru/107562.html и https://ru.wikipedia.org/wiki/Афанасий_(Сахаров)#cite_note-6);

4) Свщмч. Сергий Лебедев:

«Глубоко чту я и Владыку Митрополита Сергия за его крестоносный подвиг возглавления Церкви в наше лютое время» (из беседы с матерью);

5) Свщмч. Иаков Бриллиантов:

«В ав­гу­сте или сен­тяб­ре 1929 го­да я на­пи­сал пись­мо сво­е­му зятю свя­щен­ни­ку Ми­ро­лю­бо­ву, ука­зав ему на необ­хо­ди­мость по­ми­нать во вре­мя служ­бы со­вет­скую власть ТАК ЖЕ (выделено мной - А.Ч.), как по­ми­на­ли рань­ше цар­скую власть. Я стал по­ми­нать со­вет­скую власть с 1925 го­да, то есть на два-три го­да рань­ше рас­по­ря­же­ния мит­ро­по­ли­та Сер­гия" (из протокола допроса).
"После появления в 1927 году воззвания к Православной Церкви Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия... оптинская братия во главе с преподобным Исаакием... подчинилась Местоблюстителю Патриаршего престола — за святое послушание. Отец Никон (прпмч. Никон Оптинский - прим. А.Ч.) по этому поводу сказал: «Обвинять митрополита не следует, так как в отношении догматов Церкви он ни в чем не погрешил».
Исп. Лука Крымский: "Как ни велики были нравственные и умственные достоинства почившего (Патриарха Сергия - прим. А.Ч.)... как я думаю, признает его великое самоотвержение и тяжелую жертву, которая оказалась необходимой, чтобы провести корабль церковный по страшным волнам церковной разрухи, расколов и разъединений, своеволия дерзких и непокорных»;

6) Среди подписавших декларацию 1927 г. был свщмч. Константин (Дьяков);

7) Священномученик Онуфрий (Гагалюк) не одобрил раскола и разрыв с законным заместителем патриаршего престола митрополитом Сергием:

«К этой скорби присоединилась большая печаль и вообще о нашей Церкви Православной, благодаря ложному и вредному для Божьего дела поведению современных церковных оппозиционеров, порвавших с законным Зам. Патр. Местобл., М. Сергием Нижегородским и Патриаршем при нем Синоде. Порвав с М.С., они перешли уже в раскол... Горе здесь усиливается тем, что среди этих оппозиционеров есть много искренних и ревностных святителей и пастырей. Есть, конечно, среди них и враги Церкви, под личиною святителей веры, они опираются на свой бывший авторитет, сеют большую смуту в нашей многострадальной Церкви, раздирая ее хитон на радость обновленцев, самосвятов, григорианцев, сектантов и неверов и других. А в чем тут дело у оппозиционеров? Почему они неверы? Оппозиция выступила против православных святителей за то, что М.С. открыто заявил, что наша Православнвя Церковь не может питать те настроения, которые мечтают о возвращении прежнего дореволюционного внешнего строя; что Православная Церковь будет помогать современному правительству во всех его гражданских делах, кроме идеологически-религиозного дела; что Церковь Православная скорбит и болеет о неудачах и внешних опасностях для Государства и Правительства нашей страны. М.С. и все согласные с ним святители (подавляющее большинство), и все верующие миряне имеют тут полное свое оправдание в учении Церкви Божией о подчинении предержащей власти, даже и неверной (Рим. 15:1–7). Оппозиция, конечно, тогда всегда покорная предержащей власти, и отнюдь не идущая против нее, соблазняется, однако, близостью Церкви Божией к современному правительству неверующему; боится, что тут смешиваются вера с безбожием. Оппозиция впадает здесь в фарисейство: неужели может допустить, что М.С. и другие святители так пали низко, что предают и Церковь Божию и веру и переходят в неверие. И М.С. и все согласны с тем, что все верные сыны Церкви Поместной Православной – и на свободе, и в узах, и ссылках – не менее православны и служат Церкви, чем оппозиционеры, как они об этом стараются подчеркнуть. Отрываться от М.С. и святителей, не укорив их в ереси или расколе (чего, конечно, нет) – это значит потерять всякий минимум церковного послушания и легкомысленно относиться к делу своего спасения душевного…

Недавно узнал я, что один из священников моей епархии (Одесской, г. Ал. А.К) публично с амвона объявил Экзарха Украины М. Михаила (солидарного с М.С.) и всех прав. святителей Украины – обновленцами и присоединился к последователям некоего епископа Воронежского Алексия, запрещенного в священнослужении М. Сергием... Какая жалкая авантюра, достойная лишь слез... Но есть еще одно глубокое непонимание у оппозиционеров. Они не считаются с идеей богоснисхождения, идеей Царства Божия на земле. В чем же Царство Божие на земле? В сообщении людям Божественной жизни, принесенной на землю Воплотившимся Богом. Задача слуг Христовых, пастырей Церкви Христовой – привлекать как можно большее число людей к этой жизни Божественной, для счастья и блаженства вечного возможно большего числа людей. Православная Церковь Божия есть та спасительная ограда и тот дом, где подается эта Божественная жизнь. Открывать все пути для вовлечения в лоно верующих современных неверов, значит препятствовать делу Божиему, п.ч. Бог всем людям желает спастись и в разум истины придти (1Тим. 2:1–6).

Конечно, Церковь Божия тут не поступается истиною, как это видим в католичестве и обновленчестве, допускающими принципиально и ложь, и насилие для привлечения в свою гибельную для души человеческой ограду всех, всех, не принадлежащих к ним. Оппозиционеры, ревнуя о чистоте святой веры, идут против Божьего домостроительства спасения всех грешных, идеи снисхождения Божьего к людям и земле, и лукавым, и неверным – в надежде на их спасение (Рим. 7:16). Одного из таких оппозиционеров, прежде верного и ревностного пастыря Церкви, я знаю из своей епархии (О.Н.П.). Я много, насколько мне позволяло положение ссыльного, писал ему уже почти год: вразумлял, просил, умолял, – сначала он соглашался, а потом порвал со мною и М.М. и М.С. и всеми православными святителями и всею Церковью нашей. И мало того, старается посеять свои заблуждения и среди других, в чем имеет и успех»

(источник: https://svyatye.com/chitat/Sviashchennomuchenik-Onufrii-Gagaliuk-Pisma-i-stati/);

8) Священномученик Даниил Сысоев. О декларации 1927 года, подписанной митр. Сергием (Страгородским):

«27 марта 1927 года митрополит Сергий Нижегородский выходит из тюрьмы и архиеп. Серафим Углический немедленно уступает ему права Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Владыка немедленно приступает к нормализации церковной жизни, пострадавшей и от лютых гонений, от обновленческого, и от григорианского раскола и сотрясаемой грохотом надвигающейся схизмы. С этой целью 13 мая он собирает совещание епископов, чье участие в управлении Церковью представлялась ему полезным. Это совещание было преобразовано в Священный Синод при Заместителе Местоблюстителя, в который вошло 12 архиереев — число, достаточное для произведения церковного суда над епископом (Апост. 74, Карф. 12). Практически сразу после созыва Синода митрополит Сергий предпринимает попытку легализовать Церковь, что и произошло 20 мая 1927 года. Но условием легализации было издание документа, декларировавшего принципы взаимоотношения Церкви и советской власти. И митрополит Сергий и Временный при нем Синод издали его 16/ 29 июля 1927 года. Это и была знаменитая “Декларация”, которая остается притчей во языцех и до сих пор.

Текст ее многократно публиковался и мы не будем приводить его здесь. Главное что вызывало и вызывает возмущение у противников этого документа — это признание богоустановленности советской власти.“Утверждение Советской власти — писал митрополит Сергий, — многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершающемся у нас, как и везде действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предначертанной ему цели. Таким людям, не желающим понять “знамений времени”, и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием”. Все эти утверждения вызывали и вызывают ярость раскольников, не желающих принять от руки Божией злого (Иов.2,10), а стремящихся затащить христиан в старое манихейское болото. Поэтому и непонятны для них слова Декларации: “Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи”. — Хотя эти слова прямо вытекают из Библейского учения (см. выше слова пророка Иеремии). Конечно, надо признать, что Декларация не является чем-то абсолютно точным и непогрешимым (тем более, что Святейший Патриарх еще в 1992 году официально заявил, что для нашей Церкви она имеет лишь исторический интерес). Безусловно, неправильным является принятие всей вины за ненормальные отношения между властью и Церковью на плечи Последней. Также не к месту осуждается убийство цареубийцы Войкова. Но все это связано, конечно, с влиянием и цензурой НКВД и вряд ли может иметь какие-либо последствия канонического характера. Все попытки найти в Декларации ересь окончились провалом, если, конечно, нам не принять манихейское учение о сатанократии. Зарубежники даже выдумали для оправдания своей раскольнической деятельности учение о существовании “ереси делами”, неизвестное прежде никому.

Через месяц после издания этого документа Патриаршая Церковь была окончательно зарегистрирована. И сразу после этого Восточные патриархи признали ее и митрополита Сергия, как законного временного главу Церкви, а также благословили временные при нем Синод»

О митрополите Сергии (Страгородском):

«В заключение нам остается согласиться с решением зарубежников, констатировавших отсутствие апостольского преемства во всех катакомбных иерархияхи сказать, что подвиг митр. Сергия спас Церковь от неизбежного превращения в кучу группировок, пропитанных магией и хлыстовством, и потерявших Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа. Мы вновь повторяем наше убеждение, что для православных категорически недопустимо прославлять как святых тех, кто умер в расколе, ибо, таким образом, мы предадим Господа. И, наконец, мы призывает всех молиться Богу:

Упокой, Господи, душу усопшего раба Твоего Святейшего Патриарха Сергия и даруй ему царствие Твое!»

(источник: https://orthoview.ru/ierej-daniil-sysoev-katakombnyj-raskol/).

Хотелось бы обратить внимание и на персону протоиерея Валентина Свенцицкого, который разорвал общение с митрополитом Сергием по причине превышения полномочий. Однако перед смертью он покаялся и и получил прощение от митрополита Сергия. Незадолго до кончины отец Валентин написал митрополиту Сергию покаянное письмо, проникнутое глубоким смирением:

«Ваше Высокопреосвященство, Всемилостивейший Архипастырь и Отец. Я умираю. Уже давно меня тревожит совесть, что я тяжко согрешил перед Святой Церковью, и перед лицом смерти мне это стало несомненно. Я умоляю Вас простить мой грех и воссоединить меня со святой Православной Церковью. Я приношу покаяние, что возымел гордость, вопреки святым канонам, не признавать Вас законным первым епископом, поставив личный разум и личное чувство выше соборного разума Церкви, я дерзнул не подчиниться святым канонам. Моя вина особенно страшна тем, что я вовлек в это заблуждение многие человеческие души. Мне ничего не нужно: ни свободы, ни изменения внешних условий, ибо сейчас я жду свой кончины, но ради Христа приимите мое покаяние и дайте умереть в единении со Святой Православной Церковью».

Скончался 20 октября 1931 года после тяжелой болезни, получив полное прощение от митрополита Сергия.

(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Sventsitskij/).

Отдельно стоит сказать о канонизации иосифлян и их раскола:

В конце 20-х - 30-е Иосифляне поминали первенствующего епископа - митр. Петра. Значительное большинство иосифлян (как впрочем и тех, кто поминали митр. Сергия) были уничтожены в 1937-8 гг. Оставшиеся были в лагерях и ссылках. Сведения о соборе 1943, дошедшие до них, были противоречивы (многие сомневались, что он представляет большинство епископата), а действия митр. Сергия в 1927-43 они (иосифляне) считали узурпацией власти. При этом некоторые (в частности свмч. Афанасий Сахаров) продолжали поминать митр. Петра, считая, что он жив.

После получения сведений о соборе 1945, избравшем патр. Алексия - примерно половина непоминающих присоединилась к нему. При присоединении от них не требовали покаяния.

По выше перечисленным причинам канонизация и святость была возможна, так как прославились они за своё мученичество,поминая митрополита Петра. Однако согласие отцов по поводу «сергианства» не в пользу иосифлян идёт,так как они нарушили каноны о чём писал священномученик Иларион Троицкий, каноны это детище всей Церкви.

Только в 1990-е годы ХХ века, когда пала советская власть и стали частично доступны материалы архивов КГБ-ФСБ, появилась возможность отдать долг памяти тысячам новомучеников и подвижников Русской Православной Церкви ставших жертвами антирелигиозных репрессий. Среди них замет часть составляют представители возникшего в 1927 г. иосифлянского движения, оппозиционного курсу Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия. Это движение получило название по имени руководителя – митрополита Ленинградского Иосифа (Петровых) и охватило большинство епархий страны. Подавляющее большинство иосифлян погибло в тюрьмах и лагерях. Однако значение их мужественной борьбы за независимость внутренней жизни Русской Церкви от государственного диктата чрезвычайно велико. Она показала всю силу нравственного сопротивления русского народа утвердившемуся деспотическому безбожному режиму, породила целый сонм новомучеников и исповедников.

В 1981 г. более 50 иосифлян были канонизированы Русской Православной Церковью за границей (РПЦЗ). В середине 1990-х гг. Московский Патриархат перестал считать иосифлян раскольниками, начались их прославления в лике святых, в том числе таких активных деятелей движения, как епископ Виктор (Островидов), протоиереи Викторин Добронравов, Иоанн Стеблин-Каменский и др.

Вывод: никакой ереси «сергианства» не существует, святые отцы были либо «за» патриарха Сергия либо за те принципы,которые он отстаивал. Церковь как в древности,так и в настоящем , и в будущем призвана сохранять лояльность государственной власти(даже в случаях когда власть является богоборческой или языческой), в той мере в которой это не противоречит православному учению.