Тянитолкай вместо прогаммы
Друзья, не спрашивайте, зачем я стал писать эту хрень. И тем более, зачем я стал читать поделие «Научных Централистов». Я мог просто молча выйти из чатика, куда меня зачем-то пригласил некто Аркадий Плеханов. Но я решил повеселиться плюс внести смуту в головы юных ребяток, по ошибке или из любопытства попавших к так называемым «Научным Цетралистам». В принципе, я и так знаю что это одна из самых чокнутых околомаркистских сект и они уже докатились до какого-то стрёмного охранительства.
Но поблагодарим «централистов» и лично Аркадия за создание прекрасного примера того, как НЕ НАДО писать партийные программы. В принципе, вы знаете моё отношение ко всевозможным учредилкам и манифестам. Я считаю практику написания огромных манифестов при создании любой организации скорее вредной. Так что считайте написанное ниже своего рода гимнастикой для ума и педагогическим примером.
Начнём с внутренней критики. То есть, посмотрим на противоречия и ошибки, мешающие автору программы реализовать его собственные устремления.
Казарменное раздобайство
Автор программы постулирует, что “К центральной структуре Партии допускаются только профессиональные кадры, глубоко разбирающиеся в общественных науках и государственном управлении”. Однако давайте посмотрим на то, какой уровень понимания общества обнаруживает сам Аркадий, безусловно зарезервировавший себе место среди руководящих страной мудрецов.
Скажем, есть понятие государственного суверенитета - то есть монополии на государственную власть в пределах той или иной юрисдикции. И государственный суверенитет прямо невозможен без контроля за экономикой. Это справедливо даже для крайне рыночных государств, т.к. в руках государства находится бюджет, налоговая система, законодательство и правоприменение в области экономики, урегулирование споров между хозяйствующими субъектами через суды и некоторые другие инструменты.
Что же делают авторы программы? С одной стороны, они объявляют Партию суверенной силой “Партия является суверенной силой и может изменять конституцию, законы и государственные структуры по собственному усмотрению.” С другой стороны, программа объявляет, что “Граждане могут выбирать уровень свобод рыночной экономики, либо перейти на плановое хозяйство. Государство обязуется устанавливать экономическую формацию по воле своих граждан.” У меня возникает резонный вопрос, как будет решаться это противоречие на практике. Скажем, если общество (пока абстрагируемся от того, кто выступает под этой вывеской) выберет рынок, а Партия посчитает в условиях внешней угрозы необходимым установить плановую экономику, чья воля будет в приоритете? Непротиворечивая программа должна такие фундаментальные моменты разрешать без лишних вопросов.
Ещё один странный момент - сочетание политической монополии своей Партии с неким странным плюрализмом и развитием гражданского общества. Правящая Партия объявляется государством в государстве с железной дисциплиной, правом руководства Партии на жизнь и смерть своих членов: “Внутренний устав партийной организации предполагает возможность наказания своих членов за нарушение устава, вплоть до смертной казни. Члены Партии находятся в полном распоряжении командного состава Партии и обязаны следовать каждому приказу командования проявляя крайнюю степень дисциплинированности.” Такая структура приличествует жёсткой однопартийной структуре.
Меж тем: “Партия ищет пути установления взаимовыгодных отношений с разными политическими силами и организациями, несмотря на их идеологический уклон. Партия ищет пути для сотрудничества с ними. Приемлемо сотрудничество с представителями всех идеологий: националистических, коммунистических, либеральных, анархических. С каждой конкретной организацией выстраиваются договорные отношения.”. При этом, заметьте, Партия не устанавливает никаких ориентиров и приоритетов - дружим со всеми одинаково. Зачем тогда вообще обозначать вопросы взаимоотношения с другими политическими организациями в программе отдельно? Я уж не говорю о том, что дружить со всеми одинаково просто невозможно. Просто потому, что это разорвёт саму Партию изнутри, какую бы казарменную дисциплину не устанавливал её устав.
Допустим, Плеханову и ко не нравится МВФ. Мне эти персонажи тоже очень не нравятся. Но авторы программы явно не понимают даже азов механизмов международного кредитования. Иначе бы они не писали следующее: “Реструктуризация долга МВФ на 15 лет без процентов. Привлечение к ответственности всех причастных к взятию внешних кредитов от МВФ.” Реструктуризация предполагает, что происходит смена условий оплаты кредита, часто - смена кредитора. Но по кредитам перед МВФ должником или хотя бы гарантом уплаты долга является само государство. Было бы, конечно, здорово, если бы должник мог сам себе долг реструктуризировать. Но так это не работает. Да и выглядит странно - МВФ и связанных с ним лиц судим, а долг признаём. Непоследовательно.
Подсказываю более простой и логичный ход - суверенный дефолт по долгам перед МВФ с арестом всех находящихся в стране должностных лиц этой разбойничьей организации и их подельников. Более того, в современном международном праве есть такое понятие “одиозные кредиты” - то есть международные долговые обязательства, которые, в силу особенностей своего получения и израсходования, могут быть сняты с государства. Например, какой-нибудь диктатор взял без согласования с парламентом кредит у МВФ, да ещё спустил его на свои личные расходы, а не на заявленную цель. Прецедентов - масса. Кроме того, разрыв отношений с МВФ с необходимостью требует также выхода из Всемирной Торговой Организации, а также разрыва отношений со Всемирным Банком.
Продолжим экономическую тематику. Программа явно нацелена на противостояние империализму в том виде, в каком его понимают её авторы. И предполагает некоторые меры и экстренные полномочия правящей Партии для того, чтобы мобилизовать экономику и закрыть её от тлетворных влияний извне. Этому же, видимо, служит программа повышения рождаемости, упор на развитие науки и техники (хрен с ним, что крайне неудачно проработанный, но и на том спасибо). И тут же нежная забота об интересах частного бизнеса и копирование американской налоговой системы. И как же вы собираетесь бороться с коррупцией, если так облизываете частный бизнес, который без коррупционной смазки в принципе не работает?
Меж тем, как бы ни жаловались на нашу неэффективную налоговую систему, низкая собираемость налогов с бизнеса в США уже вошла в пословицу. Вплоть до того, что некоторые дельцы прямо говорят - “платить налоги? я что, лох, по-вашему”? Более того, наиболее вредная для суверенной экономики система офшоров развилась именно из США. То, что с крупных корпораций в США иногда выбивают с помощью громких судебных процессов - это жалкие крохи от того, что должно пойти в бюджет. То, что правительство США это терпит, связанно с тем, что бюджет и с такими крохами велик и обилен. В бедной, холодной и разграбленной стране вроде нашей подобное налоговое раздолбайство недопустимо.
Ещё один пример юридической неграмотности авторов программы - пункт об абсолютной неприкосновенности личности: “Личность объявляется физически неприкосновенной: никто не имеет право физически дотрагиваться до другого человека без его разрешения. Любое нежелательное прикосновение к другому человеку может расцениваться как нападение и строго карается.”
Ребят, вы серьёзно собираетесь строить Уголовный Кодекс на таком основании? Каким бы убогим не был УК РФ, он в этом плане гибче и умнее. То, что вы пропишете в предполагаемой конституции такое жёсткое положение, не уменьшит само по себе количество убийств, побоев, изнасилований и прочих преступлений против личности. Кроме того, а как согласуется абсолютная неприкосновенность личности с правом Партии на жизнь и смерть своего члена?
Тот же самый абсурд повторяется и в области мысли:
“Гражданин имеет право на протест и свободу собраний.
Гражданин имеет право на неограниченную критику власти, руководящей Партии и всех структур государства.
Гражданин имеет право говорить и обучать своих детей на любом языке.
Гражданин имеет право исповедовать любую религию, верование и философию”
Но ведь член правящей Партии - это тоже гражданин, который вступает в Партию добровольно. Как вся эта красота сочетается с железной партийной дисциплиной Партии, которая и есть государство? Более того, если Партия имеет право в случае необходимости изменять конституцию и любой закон, то все эти красивые декларации ничего не стоят. Именно трудность изменения основных положений конституции является одним из гарантов неприкосновенности закреплённых в ней прав и свобод. Это понимали даже авторы убогой Конституции РФ 1993 года, наложив запрет на внесение поправок в 1, 2 и 9 её главы. Другое дело, что не так давно этот запрет циничненько обошли.
Кроме того, декларируемые выше свободу совести и этническое равноправие цинично нарушается в самом конце программы:
“Славянское Единство
Партия привлекает к себе славянские национальные движения ради создания единого центра, отстаивающего интересы всех славянских народов, их культуры и языков.
Православное Единство
Партия объединяет православных верующих, работает над укреплением Церкви, возрождением православия и истинной духовности.”
Все религии и нации равны, но некоторые равнее, так? Вы, батюшка, или крестик снимите, или трусы наденьте. Хотите закрепить особый статус православия и славянства - уберите дежурные словеса о свободе совести и равенстве наций.
Это была только внутренняя критика, исходящая из собственных устремлений авторов программы, насколько я их понял. Понять было трудно, так как прочитанный мной текст напоминает тянитолкая о трёх головах. Одна голова - православный националист, другая - вульгарный коммунист, третья - либертарианец-навальнёнок. Куда может прийти само и привести за собой других это чудо природы - мне неведомо. Уважаемые авторы программы, вы правда потратили на своё поделие десятки лет? Такое вообще-то пишется на коленке за пару суток.
Авангардизм, доведённый до абсурда
Теперь добавим внешней критики, здесь я могу выступать уже со своих собственных позиций. Тут я обращаюсь к коммунистам и в целом к левым, которые по ошибке или ради любопытства забрели к Научным Централистам.
Самое простое: официальная религия и национализм сегодня - абсолютно неприемлемы. Не только с моральной, но и, прежде всего, прагматической точки зрения. Нынешний массовый всплеск религиозности и националистической истерии в обществе - одна из последних предсмертных конвульсий давно отживших институтов.
Не знаю, сколько лет потратили на свои умствования научные централисты, но их представление о национальном суверенитете очень старое и не раз битое. Интернационализация капитала с одной стороны и рабочего класса - с другой, началась ещё во времена Маркса. Сейчас же национальная привязка любого капитала - вещь крайне призрачная и формальная.
Ни одна партия, берущая на вооружение национальную или религиозную исключительность, не может быть партией рабочего класса. Просто потому что международная солидарность - одно из немногих действенных орудий в руках угнетённых.
Но самая главная фишечка централистов - их отношения между партией и обществом. Партия для них явно существует вне общества и состоит из каких-то сверхлюдей, живущих по каким-то отдельным законам. Такое с коммунистической точки зрения абсолютно неприемлемо. Для простоты понимания просто процитирую Манифест Коммунистической Партии:
“В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?
Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям.
У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.
Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение.”
В партии большевиков для попытки напялить на себя белый плащ и отделить себя от масс был уничижительный термин “комчванство”.
Название “Научный Централизм” - это фиговый листочек, прикрывающий ненаучность взглядов. Примерно так же, как это дело обстоит у всяких лжеучёных из РАЕН. Аркадий сотоварищи не смог написать довольно краткую программу так, чтобы не получился далёкий от реальности тянитолкай. Будь у ребят хоть небольшая реальная научная выучка, получилось бы лучше. Любой учёный-практик просто по долгу службы умеет работать с источниками, прорабатывать исследуемый материал целиком и искать логические ошибки - в том числе у себя. В проанализированном тексте нет и следа этих необходимых навыков.
Выше я сознательно обошёл стороной путаное введение в программу. Но сейчас имеет смысл вернуться к нему, так как оно выдаёт крайне идеалистический взгляд на развитие общества. По сути дела, ничего нового со времён народников-пропагандистов и заговорщиков. Та же методология, только использованная в охранительных целях:
“Стратегия известна и отработана:
Стимулирование политических свобод в развивающейся стране.
В случае несговорчивости местной власти бесчисленные общественные организации, финансируемые нужными зарубежными институтами приводят граждан страны к противостоянию с властью своей страны для повышения уровня политических свобод.
- Заполучение возможности влиять на граждан страны.
Стимулирование свободных, неподконтрольных государству СМИ и общественных организаций.
- Использование свобод внешними силами.
Используя неограниченные финансовые и организационные возможности, граждан страны склоняют к принятию новой власти, выгодной для зарубежных (и внутренних) инвесторов.
- Внешнее давление на развивающееся государство.»
Под давлением внешних и внутренних сил власть государства либо склоняется перед империалистами, либо нейтрализуется, либо уничтожается совсем. Примеры, я надеюсь, читатель сможет вспомнить сам.”
Подобная схема красиво выглядит, но исходит из того, что у масс нет собственных интересов, отличных как от правящей элиты, так и от поддерживаемой извне оппозиции. Более того, на деле один и тот же правящий класс искусственно разделяется на две якобы абсолютно непримиримые части.
Меж тем, вся история современной России показывает, что в самом главном - вопросах собственности и экономической формации либералы и охранители практически всегда заодно. Если же копнуть глубже, то “посконный патриотизм” охранителей - практически целиком импортный. Так называемая “Русская Религиозная Философия” - это комбикорм из импортного шеллингианства, неокантианства и правого экзистенциализма. Сам имидж и методы работы наши консерваторы активно заимствуют у американских республиканцев, французских и итальянских ультраправых. Для чего имеются соответствующие связи.
Но вернёмся к методологии. Взгляд на общество, который демонстрирует процитированный выше отрывок, не только глубоко реакционный, но и идеалистический. Как будто бы можно с помощью одной силы идей что-либо изменений. Экономические аспекты действительно существующего порабощения России транснациональными корпорациями практически полностью игнорируются. Не потому ли, что в них замешана и наша “патриотическая” элита?
Если бы я давал честное название организации “Научных Централистов”, я бы назвал их “Волюнтаристскими Авангардистскими”. И вместо того, чтобы пытаться напялить на свою тусовку явно не подходящие ей марксистские одежды, использовал бы опыт эсеров. Был там такой деятель, ныне забытый - Н. К. Михайловский, последователь Томаса Карлейля. Любопытные могут почитать, какие у Карлейля были ещё последователи. Так вот, Михайловский как идейный гуру эсеровской партии был проповедников идеала героев и толпы. “Научный Централизм” лишь продолжает эту традицию. Но вместо отдельных сильных личностей - героических революционеров: бомбистов, пропагандистов и конспираторов, у них - обезличенная организация орденского типа. И то лишь в идеале, так как внутри это просто бардачная тусовочка. Видимо, сверхчеловеки измельчали и в одиночку уже не оказывают должного впечатления на массы.
«Волюнтаризм» тоже не просто так — ведь «централисты» явно уверены, что научным является именно то, что им любо. Что хочу, то и ворочу. Разобранная выше программа — прямой продукт такого подхода.
Так что тем, кто хочет походить в белом плаще - рекомендую косплеить эсеров. Это красиво, познавательно и щекочет нервы. Тем, кого больше привлекает мечта стать элитарием — пусть идёт во всевозможные буржуазные партии, да хоть в ЕдРо. Тем более, что многие охранительные идеологемы «Научные Централисты» повторяют точь-в-точь. Остальным надо сваливать из этого болота и заняться нормальной работой среди масс. Поле у нас непаханное.
Прикладываю сюда скриншоты текста в том виде, в котором я его разбирал. Для исключения возможных манёвров и подмен.
