Россия (РФ). Часть 1.
50,8% российского экспорта в 2017 г. приходится на нефть, газ и нефтепродукты. На долю машиностроения и приборостроения приходится лишь 5,9%. https://oec.world/ru/visualize/tree_map/hs92/export/rus/all/show/2017/
При этом импортируется продукция машиностроения и приборостроения на 44,2%. https://oec.world/ru/visualize/tree_map/hs92/import/rus/all/show/2017/ 12,2% приходится на товары химической промышленности – это ещё одна крупная статья импорта.
Экспортирует Россия преимущественно в Китай – 11%. На 2-м месте – Нидерланды (8,1%). 3-е место – Германия (5,8%). И лишь на 4-м месте – союзная республика Беларусь (5,4%). На 5-м месте уже США (4,5%). https://oec.world/ru/visualize/tree_map/hs92/export/rus/show/all/2017/
На 1-м месте по импорту – Китай (20%). 2-е место – Германия (12%). На 3-м месте – Беларусь (5,7%). США – на 4-м месте (4,9%). https://oec.world/ru/visualize/tree_map/hs92/import/rus/show/all/2017/
Обратимся к графику безработицы в России. На отрезке с 2000-го года наблюдается пик безработицы в 2009 г, что, вероятно, связано с мировым экономическим кризисом, начавшимся в 2008 году, в значительной мере по причине ипотечного кризиса в США. Следующий пик безработицы – кризис 2016 г. http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=russia&table=ueecia&time=2
Центробанк России приводит следующие сведения по внешнему долгу РФ по состоянию на 11 октября 2018 года:
Внешний долг Российской Федерации по состоянию на 1 октября 2018 года, по предварительной оценке Банка России, составил 467,1 млрд долларов США, уменьшившись с начала года на 51,0 млрд долларов США, или на 9,8%. Снижение задолженности перед нерезидентами произошло главным образом в результате сокращения внешних долговых обязательств частного сектора.
Рассмотрим этот процесс в динамике. Мы видим, что в целом долговая зависимость РФ увеличивалась с течением лет, что может свидетельствовать о компрадорском характере капитализма в РФ. Вероятно, падение трэнда после достижения пика в июле 2014 г. связано с санкциями, предпринятыми против российских компаний со стороны США. Также следует обратить внимание на кризисный пик-2008. http://www.cbr.ru/vfs/statistics/credit_statistics/debt/debt_currency_old.xlsx http://www.cbr.ru/vfs/statistics/credit_statistics/debt/debt_cur-mat_new.xlsx https://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=IncFile_28946#CheckedItem
Динамика среднемесячной начисленной номинальной зарплаты в России показана на следующем графике. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/sr-zarplata/t1.docx
Далее представлены средние начисленные заработные платы в России по отраслям и другим видам деятельности. Ниже всего зарплаты – у сервисизиата. http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/bul_dr/sved_57-t_2017.rar
Согласно данным Росстата, в России продолжает сокращаться доля работников в секторе обрабатывающей промышленности, в сельском хозяйстве, растёт доля работников в сфере добычи полезных ископаемых и строительства, транспорта и хранения, образования и здравоохранения, досуга и отдыха. Информатизация стабильна.
Продолжается сервисизация экономики. Доля работников сферы услуг с 2005 по 2018 гг. выросла на 6,2%. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/tab_trud1.htm
«Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю»
Трудовой кодекс Российской Федерации. Раздел IV, глава 15, статья 91.
Рассмотрим проблему длины рабочего дня в России и место сервисизата в системе эксплуатации рабочей силы способом удлинения рабочего дня. Богатый материал на эту тему опубликовали сотрудники Института социологии РАН Наталья Евгеньевна Тихонова и Анастасия Вадимовна Каравай. Дальнейшие диаграммы изготовлены по приводимым этими исследовательницами данными. Их работа посвящена влиянию экономического кризиса на занятость россиян.
Как мы видим из следующей диаграммы, если в октябре 2014 г. для 51% россиян закон о 40-часовой рабочей недели соблюдался, то в октябре 2016 г. для большинства работников в нашей стране этот закон не действовал. Так или иначе, примерно для половины россиян закон носит перманентно формальный характер.
Доля работающих более 40 часов в неделю варьирует для населённых пунктов различной величины. Наивысшего значения она достигла в 2016 г. в посёлках городского типа. Менее всего перерабатывают в городах, численностью от 250 до 500 тыс. человек.
Продолжительность рабочей недели в среднем и её медианные значения (т.е. ровно половина выборки меньше этого значения, а другая половина – больше) приведены в диаграмме ниже. Здесь же приведена доля работников, чья рабочая неделя превышает 60 часов.
Далеко не всем перерабатывающим при этом выплачиваются сверхурочные. Больше всего оплачиваемых переработок существует для руководителей. Порой это более 50 процентов. Меньше всего оплачиваются сверхурочные среди рядовых работников сферы торговли и бытового обслуживания. Собственно, на наш взгляд, это и есть сервисизат в чистом виде. Рекламных работников, работников менеджмента и журналистов вряд ли было бы корректно относить к сервисизату. Относительно велика доля оплачиваемых сверхурочных среди рабочих. Она уступила позиции служащим лишь в пик кризиса. Вероятно, служащих без высшего образования также имеет смысл включить в ряды сервисизата.
Исследователи полагают, что позиции выделенной ими группы работников, в которую, как они отмечают, входит каждый 10-й работающий россиянин, слабы в т.ч. – по причине того, что подавляющее большинство предприятий сферы торговли и услуг относятся к частному сектору экономики. По данным тех же исследователей, если в государственном секторе 44% работников получали оплату за переработки, то в частном секторе, где наиболее ярко проявлены рыночные тенденции, таких работников лишь 30%.
Также авторы исследования объясняют слабые позиции рядовых работников сферы торговли и бытового обслуживания слабостью их позиции в отстаивании трудовых прав. От себя обратим внимание, что работники этой сферы деконцентрированы.
Следующая диаграмма показывает изменение доли работников, получающих оплату за сверхурочные после прохождения пика кризиса. Наименьший рост наблюдается для рядовых работников сферы торговли и бытового обслуживания.
На фоне этих событий рост стоимости рабочего часа стабильно рос лишь среди руководителей. Позиция сервисизата оказалась наиболее слабой. При этом особенно неблагоприятные позиции существуют для рядовых работников торговли и сферы бытового обслуживания. Авторы исследования сообщают, что инфляция по товарам и услугам в период с октября 2014 по октябрь 2016 гг. составила 23%, что означает падение стоимости рабочей силы для всех групп работников, но это уже характеристика периода экономического кризиса.
На этом завершим рассмотрение работы Тихоновой и Каравай и обратимся к собственным данным. Следующие диаграммы составлены на основе графиков рабочих недель, пересылаемых сервисизату менеджерами популярной сети заведений быстрого питания. Если посмотреть на распределение работников, отработавших то, или иное количество часов в пересчёте на 5-дневную рабочую неделю в одном из региональных городских отделений данного заведения, расположенного на окраине города, в течение недели, то выяснится, что лишь 22% сотрудников (18 работников на точке) работают по 8 часов.
В более обобщённом виде выяснится, что остальные сотрудники в равных долях работают менее и более 8 часов в день, при том, что в целом рабочий день за учтённую неделю окажется равен чуть менее 8 часам (8 часов, 59 минут).
Рассмотрим далее обобщённые данные за 5 недель по другому отделению того же заведения того же города. Лишь 31% работают 8 часов.
Если рассмотреть эти данные в обобщённом виде, выяснится, что больше половины сотрудников (57%) на этой точке недорабатывают. Есть и те, кто работают более 8 часов в день. В среднем здесь работают 6 часов, 59 минут.
В центре рассматриваемого российского города работники эксплуатируются особенно интенсивно. Лишь 5% из них за 4 учтённые рабочие недели трудились по 8 часов в день. Максимум рабочий день здесь длится по 14 часов, но некоторые работники трудятся 6 дней в неделю, и в пересчёте на пятидневку получается почти 17-часов рабочий день у некоторых из них.
В обобщённом виде это больше половины (62%) перерабатывающих сотрудников.
В августовскую неделю с наиболее интенсивной эксплуатацией труда рабочий день у отдельных сотрудников достигал почти 17 часов в пересчёте на пятидневку. Лишь 3% из них работали при этом 8 часов. В эту неделю менеджеры составили наиболее запутанные графики.
В обобщённом виде это 85% перерабатывающих сотрудников.
Следует отметить, что, по информации из среды работников, некоторым работникам случалось работать в этом заведении и 24 часа подряд. Зарплата у большинства работников при этом 100 руб. в час. В пересчёте на 40-часовую рабочую неделю это 16000 руб. в месяц. У работников, находящихся выше по карьерной лестнице – 115 руб. в час. При пересчёте на 5-дневную рабочую неделю это 18400 руб. в месяц. У работников ещё более высокой ступени, которые ещё выше по карьерной лестнице, зарплата составляет 125 руб. в час. Это, при пересчёте на 5-дневную рабочую неделю – 20000 руб. в месяц. Целевая текучесть кадров в этом заведении – 70%.
Обратите внимание: согласно данным Тихоновой и Каравай, стоимость рабочего часа для подобных работников составляла 386 руб. в час в 2016 году! У рядовых работников рассматриваемого заведения стоимость рабочего часа почти в 4 раза меньше, у работников, которым внушают, что они на 2 ступени выше по карьерной лестнице – почти в 3 раза! А это 2018 год, рост зарплат и инфляция! Вполне вероятно, статистика ИС РАН, на основе которой исследователи взяли данные, располагает приукрашенными данными! Подчеркнём ещё раз: рассмотренное нами заведение – весьма популярное среди молодёжи и состоит на первых местах по распространённости в России!
Средняя продолжительность рабочего дня за рассмотренные промежутки времени на 3-х рассмотренных точках этой сети заведений быстрого питания следующая. В центре города это 8 часов, 37 минут.
Наладчик оборудования одной из кондитерских фабрик одного из городов регионов России вспоминает с грустью 260-часовой рабочий месяц (13-часовой рабочий день, в пересчёте на пятидневку) и зарплату около 50000 руб. Приблизительно в 2014-2015 гг. на стажировку на фабрику начали поступать «мальчики» – менеджеры из состоятельных семей, имевшие целью повысить прибыльность предприятия посредством модернизации его оборудования. Руководство стало часто меняться; каждый очередной «мальчик» достигал цели. Приблизительно в 2015-2016 гг, благодаря автоматизации, начали вставать целые линии. Зарплата упала до 36-38 тыс. рублей, а в иные месяцы это лишь 18-19 тыс. рублей. Длина рабочего дня упала до 216 часов в месяц (в пересчёте на 5-дневку – 10,8 часов в день). Этот рабочий в 2018 г. предпочитал работать в ночь во время отпуска, используя аутстаффинг (найм на работу через постороннюю фирму), чтобы обойти трудовое законодательство, запрещающее работу во время отпуска. Экономия ради прибыли на этой фабрике сильна: в цехах встречаются тараканы.
Сотрудница сети универсальных магазинов в одном из регионов России работает 56 часов в неделю!
Бывший рабочий завода, производящего сигнализации в одном из городов регионов России, рассказывает, что в 2016 г. его рабочий день составлял в среднем 11,5 часов, и однажды он имел лишь 2 выходных за 1,8 месяцев.
Резюме:
- Трудовое законодательство Российской Федерации – не больше чем бумажка, как минимум для половины работодателей.
2. Завоёванный пролетариатом 8-часовой рабочий день в наше время стал завоеванием прошлого, утерянным нынешним поколением наёмных работников.
3. Сервисизат есть эмпирически фиксируемая реальность наиболее бесправных и эксплуатируемых работников сферы услуг. Здесь велика доля прекариата и переработок. Сюда можно отнести рядовых работников сферы торговли и бытового обслуживания, вероятно также – служащих без высшего образования.
4. Правомерно поставить вопрос о границах сервисизата, для корректного выделения его из массы прочих наёмных работников.
Ссылки:
2. Тихонова Н. Е., Каравай А. В. Влияние экономического кризиса 2014-2016 годов на занятость россиян // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2017. № 2. С. 1-17. https://wciom.ru/fileadmin/file/monitoring/2017/138/2017_138_01_Tikhonova.pdf
3. Эмпирический материал КТВ.
Попытаемся сравнить прекариат и сервисизиат. Согласно данным Росстата, динамика работавших неполное рабочее время по вине работодателя выглядит следующим образом. Пиковых значений общий трэнд достигал в период кризиса. Сервисизиат здесь и далее рассматривается вне зависимости от работников в сфере транспорта и большей части социальных работников.
Несколько отличается от этой картины динамика работников на неполном времени по причине простоя. Здесь ещё рельефнее доминирует обрабатывающая промышленность. Роль сервисизиата невелика.
Если мы рассмотрим полученные данные по работникам, работавшим неполное время по инициативе работодателя, в процентах, то получим следующую картину. К сожалению, Росстат, начиная с 2016 г. сменил классификацию отраслей экономики в соответствующих таблицах, и падение доли сектора услуг, в который почти не включена социалка, может быть обусловлено этим. К тому же, мы не можем быть уверенными в том, что состав выделенной нами категории «услуги» объективно отражает сервисизиат. Но мы можем с большой точностью сказать, что роль сервисизиата в формировании этого типа прекариата невелика, здесь доминирует обрабатывающая промышленность, что, видимо, указывает на продолжающийся процесс деиндустриализации российской экономики.
Процентное соотношение работников различных отраслей экономики на неполном времени по причине простоя выглядит следующим образом. Фабрично-заводские рабочие в роли прекариата здесь, как упоминалось выше, проявлены особо рельефно.
Рассмотрим теперь процент работающих неполное время по соглашению. Общий трэнд этого типа прекариата стабильно растёт. Вероятно, этот процесс мало зависит от кризиса. Здесь деятельность предполагаемого сервисизиата проявлена значительно рельефнее, а в сфере обрабатывающей промышленности прекариат менее заметен. К сожалению, мы имеем на графике всё тот же спад, вызванный, вероятно, изменившейся классификацией Росстата. Общий подъём трэнда после спада, вследствие изменения классификации, заставляет предположить, что рост числа сервисизиата в прекариате этого типа не прекращался.
Процентное соотношение предполагаемого сервисизиата и работников сферы обрабатывающей промышленности показано на следующей диаграмме. Здесь мы также можем предположить, что рост доли сервисизиата в прекариате этого типа не прекращался.
Соединим все три трэнда. Как видим, стабильно растёт лишь число работников на неполном времени по соглашению.
Интересно отдельно сравнить между собой трэнды, в которых решающую роль играют фабрично-заводские рабочие. Создаётся впечатление, что в простоях проявилась более ранняя, более яркая и спастическая реакция капиталистической экономики России на кризис.
Суммируем полученные данные. Отсюда можно предположить, что число прекариата в целом в России растёт. Число прекариата в сфере услуг растёт стабильно. В кризисное время число прекариата достигает пиковых значений. Прекариата среди фабрично-заводских рабочих, похоже, было больше, чем среди сервисизиата, по крайней мере, до недавнего времени. Есть основания предположить, что в последнее время этот процесс переломился.
Достаточно сравнить в увеличенном масштабе предполагаемую долю сервисизиата и фабрично-заводских рабочих среди прекариата России, чтобы склониться к выводу, что падение числа сервисизиата в прекариате обусловлено пертурбациями Росстата, в действительности же, их число в прекариате непрерывно росло.
Процентное соотношение мало чем поможет нам с имеющимися данными. Отметим только, что в целом это соотношение упало на графике после 2016 г. как для предполагаемого сервисизиата, так и для фабрично-заводского пролетариата.
Для большей точности отметим, что для вышеприведённых данных Росстат с 2015 г. регистрирует работников по Республике Крым и г. Севастополю.
Выведем на основании данных Росстата число сервисизиата и фабрично-заводских рабочих, применив процент работников тех или иных отраслей экономики к общему числу занятых, помня, что в 2015 г. Росстат изменил систему учёта общего числа занятых. Данные по прекариату поквартальные приведём к средним годовым, с 2013 по 2017. Получим далее процент прекариата в сервисизиате, среди фабрично-заводских рабочих, среди прочих работников и в целом. Мы обнаружим, что выше всего доля прекариата среди работников сферы обрабатывающей промышленности. Среди сервисизиата процент прекариата также повышен, в сравнении с прочими группами работников и в сравнении с процентом прекариата в целом. Падение 2017 г. вероятно определено деффектом статистики Росстата.
Что же касается доли прекариата среди работников сферы торговли, гостиниц и общепита, она, согласно данным Росстата, невелика, но растёт.
Таким образом, прекариат есть характеристика деиндустриализирующегося мира. Он более характерен для отрасли обрабатывающей промышленности, ныне сокращающейся. Его число здесь тесно связано как с постиндустриальной экономикой в целом, так и с кризисами капитализма. Среди сервисизиата же доля прекариата стабильно растёт, мало зависит от кризиса и является, по всей видимости, характерной чертой постиндустриальной экономики и того нового мира, рождение которого происходит на наших глазах.
Выводы:
- Прекариат и сервисизиат – разные понятия.
2. Наибольший процент прекариата – среди работников сферы обрабатывающей промышленности.
3. В области обрабатывающей промышленности прекариатом становятся чаще всего не по своей воле.
4. Сервисизиат чаще становится прекариатом по соглашению с работодателем.
5. С кризисами капитализма прекариата в области обрабатывающей промышленности становится заметно больше.
6. Число прекариата среди сервисизиата линейно растёт вне зависимости от процесса кризиса. Кризис мало влияет на увеличение числа прекариата среди сервисизиата.
7. Доля прекариата среди сервисизиата выше, чем среди прочих групп работников, не считая работников обрабатывающей промышленности, хотя и уступает доле последних.
Вероятно, увеличение числа прекариата обусловлено продолжающимся ростом мировой производительности труда. Но если в сфере услуг возможность держать работников на неполном рабочем времени может принести дополнительную прибыль, то в сфере обрабатывающей промышленности такие меры являются вынужденными.
P.S. Следует с осторожностью относиться к данным Росстата и помнить, что приведённые данные характеризуют лишь Российскую Федерацию.
Ссылки:
Данные Росстата:
2. Численность работников списочного состава, работавших неполное рабочее время по видам экономической деятельности в Российской Федерации (ОКВЭД2 с 2017г.) http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/nz_vid_17.xlsx
3. Структура занятого населения в возрасте 15-72 лет по видам экономической деятельности на основной работе. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/trud10.xls
4. Среднегодовая численность занятых по видам экономической деятельности в 2000-2015 гг. (по данным баланса трудовых ресурсов). http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/05-05.xls
5. Среднегодовая численность занятых по видам экономической деятельности (по данным баланса трудовых ресурсов, начиная с 2015 года). http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/05-05_2015.xls
6. Среднегодовая численность занятых по видам экономической деятельности за 2017 год (по данным баланса трудовых ресурсов, ОКВЭД2). http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/05-05_2017.xls
В сети имеется следующий график со ссылкой на Росстат, но самой таблицы Росстата по ссылке не обнаруживается. Возможно, она была, но её удалили по политическим соображениям.
Варшавская приводит динамику численности занятых в промышленности России и, в частности, в обрабатывающей промышленности.
Мальцева приводит данные по России с 2000-го по 2009 гг.
Больше всего трудятся работников на предприятиях, численностью до 50 человек. Мальцева отмечает, что на протяжении 2000-х годов доля работников таких предприятий увеличилась на 10 процентных пунктов и достигла 50%. Соответственно, и это легко прикинуть по графику, число работников на предприятиях более 100 человек теперь менее 40%. Мальцева отмечает, что это согласуется с данными Росстата. Наибольший вклад в увеличение удельного веса занятых составили предприятия от 11 до 50 человек. Их процент вырос с 28 до 34. С 12,5% до 7,6% сократилась доля работников на предприятиях более 1000 человек. Доля предприятий менее 10 человек также выросла, а доля прочих – упала.
Пиньковецкая приводит данные за 2013 год по Пермскому краю.
Отсюда следует, что лишь 18% работников в Пермском крае задействованы на предприятиях, размером более 100 человек.
Пиньковецкая приводит следующие расчёты для России:
«...
– более половины сложившихся к настоящему времени коммерческих предприятий имеет численность работников менее 3 чел.;
– 76% предприятий имеет численность работников до 5 чел. включительно;
– 84% предприятий характеризуются численностью работников менее 11 чел.;
– почти в 90% всех предприятий страны количество занятых работников составляет не более 15 чел.;
– доля предприятий с численностью работников от 100 до 250 человек составляет менее 1%;
– около 10% от общего количества предприятий имеют численность работников в диапазоне 6–11 чел.;
– около 1% от общего количества предприятий характеризуются численностью работников в интервалах от 51 до 70 чел. и от 71 до 100 чел".
...»
«…
– около половины всех работников заняты на предприятиях, которые имеют численность работников до 27 чел. включительно;
– на предприятиях с численностью работников до 5 чел. включительно заняты 12% всех работников;
– почти треть всех работников заняты на предприятиях с численностью до 15 человек включительно;
– почти 90% работников трудятся на предприятиях с численность до 100 чел.;
– 75% работников занято на предприятиях с численностью до 56 чел.;
– около 5% от общего количества работников заняты на предприятиях с численностью работников в интервалах от 101 до 140 чел. и от 140 до 250 чел".
...»
«…
– выявлено, что за период с 2010 по 2013 год доля предприятий с численностью работников менее 5 чел. выросла с 56% до 72%».
Ссылки:
2. Пиньковецкая Ю.С. Закономерности распределения предприятий в зависимости от численности работников / Ars Administrandi. – Пермь, 2016. – С. 85-96. http://ars-administrandi.com/article/2016_3-85-96.pdf
На следующем графике представлена динамика числа организаций, поражённых забастовками в России с 1990 по 2008 года, по таблице из статьи Козиной. Промежуток времени с 2008 по 2017 года представлен количеством трудовых протестов, по данным ЦСТП. Понятно, что трудовых протестов в России должно быть больше количества поражённых забастовками организаций, т.к., по данным ЦСТП стоп-акций в 2017 межотраслевых на диаграмме не отмечено, а межотраслевые акции без остановки работы составили всего 5%. Поэтому правая малиновая шкала позволяет сформировать представление об уровне забастовок в последние 10 лет в России, по отношению к предыдущим годам.
На следующем графике представлено число акций протеста с 2008 по 2017 год при приближённом рассмотрении.
Это очень медленный подъём. Рассмотрим теперь динамику числа организаций поражённых забастовками вместе с таким показателем, заимствованным у Ленина, как упорство забастовщиков. Упорство забастовщиков это количество неотработанных дней на забастовщика.
Линейные трэнды показывают, что в рассматриваемый промежуток времени число организаций, поражённых забастовщиками в целом падало, а упорство забастовщиков росло. Несмотря на то, что упорство забастовщиков несколько повысилось в пиковый 1997 год в сравнении с предыдущим, наивысшее упорство забастовщики продемонстрировали в 2008 году, когда, по данным из статьи Козиной, всего 4 организации оказались поражены забастовками. О чём это может свидетельствовать? Может быть, о том, что чем раздробленней пролетариат, тем тяжелее одиночкам, попавшим в тяжёлое экономическое положение?
Давайте, рассмотрим, какие макроэкономические события принуждали людей к забастовкам. По данным Козиной, подъём числа поражённых забастовками организаций в 1991 г. связан со снижением реальной заработной платы в результате инфляции, а пик этого показателя связан с освобождением цен. Вместе с тем в 1992 году забастовщики становятся менее упорны. В основном бастовали бюджетники. Эти события связаны с реформами Гайдара.
После 1994 года число организаций, поражённых забастовками начинает вновь расти и достигает пика в 1997 году. Это период шахтёрских рельсовых войн и забастовок бюджетников. Угольники, судя по мнению Козиной, были авангардом российского пролетариата в те годы, хотя статистически их забастовки тонут в протестах бюджетников, которые смягчались при помощи ФНПР. Пик числа поражённых забастовками организаций совпадает с пиком невыплат зарплат. Задолженность по зарплатам росла стремительно и начала сокращаться лишь в 1999 году. В этом году достигает пика упорство забастовщиков, оно держится на пиковом уровне до 2000-го года. Читайте про экономический кризис России, завершившийся дефолтом 1998 года и утверждением премьером Евгения Примакова. Импакт-толчком кризиса стало резкое снижение цен на товары топливно-энергетического комплекса и кризис 1997 года в Юго-Восточной Азии. Это был крах макроэкономической политики российских властей.
Следующий пик числа организаций, поражённых забастовками, приходится на 2004 год. Связано это было со 122 законом о монетизации льгот. В эти годы авангардом пролетариата были бюджетники, выводимые на народные гуляния ФНПР.
Продолжая обзор работы Козиной, отметим что период с 2005 по 2008 года беден на забастовки. Авангардом пролетариата в эти годы, по-видимому, являются работники машиностроения. Козина отмечает, что, в связи с оживлением экономики, в эти годы бастуют работники не с самыми низкими зарплатами. Это не просто ответная реакция на экономическую депривацию, отмечает Козина, но мотивы права на достойную работу и достойную жизнь, справедливого распределения сверхприбылей корпораций. Может об этом свидетельствует рост упорства забастовщиков в рассматриваемый период на фоне малого числа организаций, поражённых забастовками? Об экономическом росте?
Отложим работу Козиной и посмотрим на отрезок времени с 2008 по 2017 годы.
Здесь мы наблюдаем 2 бугорка, хотя на фоне протестов 1990-х годов они представляются малозначительными. Первый пик приходится на 2009 год. Затем идёт падение, хотя в 2012 году число протестов превышает 2009 год. Вероятно, здесь мы имеем дело с последствиями мирового экономического кризиса, начавшегося в 2008 году, в значительной мере по причине ипотечного кризиса в США. Википедия связывает с проявлениями этого кризиса в России такие события как протесты в Пикалёво, протесты шахтёров в Междуреченске, события на Манежной площади. Однако, после 2010 года число акций трудовых протестов в России по данным ЦСТП продолжило расти. Едва ли существуют основания полагать, что завершились кризисные явления в мировой экономике. Существует мнение, что такие события как Арабская весна, контрреволюция в Ливии, война на Украине являются следствиями кризисных процессов. Ряд экспертов говорят о второй волне кризиса, начиная с 2011 года. Этот кризис капитализма сопоставим по масштабам лишь с Великой депрессией 1930-х годов, – отмечают эксперты. Возможно, напряжение, вызванное этим кризисом, во многом способствовало протестной активности россиян в 2011-2012 годах, вызвало к жизни движение «За честные выборы!».
Что же касается пика 2016 года, существуют основания связывать его с валютным кризисом в России, связанным с ослаблением рубля и обвалом цен на нефть, что, в свою очередь, во многом связано со сланцевой революцией в США.
Посмотрим снова на этот график. 2009 год, 2016 год.
И на этот.
Взглянем на график изменений цен на нефть, приводимый одним из российских блогеров:
Вспомним про пики забастовочной активности в 1990-х, отметим совпадения обвала цен на нефть с началом перестройки и приходом к власти Путина. Слишком велика зависимость России от нефти. А пролетариат России, по большей части, пассивно реагирует на чёрный пульс капиталистических кризисов.
На рисунке от ЦСТП вы видите помесячную динамику протестов с 2008 по 2014 годы в несколько ином ракурсе. Пик протестов произошёл в 2015-2016 гг. Прошедший 2017 год характеризовался спадом забастовочной активности.
Месячная динамика количества протестов в России нарастающим итогом 2008-2017 гг. (количество протестов)
Следующий рисунок показывает процент от количества акций, пришедшийся на различные отрасли экономики. Доминирует, как видите, промышленность. Тем не менее, это лишь 27% в 2017 году. Т.е. большая часть протестов пришлась на другие сферы. Второе место занимает транспорт и связь. Третье место – строительство. В целом картина аналогичная для этих пяти лет. Данные мониторинга ЦСТП.
Распределение трудовых протестов в России по отраслям 2011-2017 гг. (% от общего количества акций)
В 2014-2017 годах доминировала невыплата зарплаты. Второе место – политика руководства, а в 2013 году политика руководства была первой причиной. Изменение условий и режима труда оказывается в хвосте
Следующий график изображает распределение трудовых протестов по типам населённых пунктов, в процентах от общего числа протестов.
Доминирует региональный центр, города вроде Саратова. Не только мелкие городишки обгоняют мегаполисы, но даже сёла. А ведь Ленин в статье, о которой шла речь в прошлый раз, выделял 6 промышленных губерний, в 5-ти из которых – большие города, и среди этих губерний – Петербургская и Московская! Концентрация капитала в мегаполисах превратила их из пролетарских в сервисные центры. Да, общенациональные акции протеста имеют наибольший размах в мегаполисах, но ориентация на эти формы протеста значила бы либо признание утраты значения забастовки, либо мегаполисы более не являются центрами прогресса.
Ссылки:
1 Козина И.М. Забастовки в современной России / Социологические исследования, № 9 2009. – C. 13-24. http://ecsocman.hse.ru/data/911/227/1223/Kozina_2.pdf
2. Трудовые протесты в России в 2008-2017 гг. http://trudprava.ru/expert/analytics/protestanalyt/2015
3. Реформы правительства Ельцина-Гайдара. https://goo-gl.ru/AiO
4. Экономический кризис в России (1998). https://goo-gl.ru/AiP
5. Финансово-экономический кризис в России (2008-2010). https://goo-gl.ru/AiQ
6. Мировой экономический кризис (с 2008) https://goo-gl.ru/AiR
7. Валютный кризис в России (2014-2015) https://goo-gl.ru/AiS
8. Динамика цен на нефть. http://kurs-dollar-euro.ru/dinamika-cen-na-neft.htm
Предварительный отчет по социально-трудовым конфликтам за 2019 год
https://vk.com/@zabastcom-otchet2019
ЗабастКом – это некоммерческий проект по агрегации новостей о забастовках и трудовых конфликтах. Проект нацелен на прорыв информационной блокады федеральных СМИ и оперативное информирование максимально широкого круга лиц о реальном положении рабочего класса России.
В отчете, который формировался на основе открытых данных, мы покажем в каких отраслях экономики чаще всего происходят забастовки, выясним какие формы протеста дают самые эффективные результаты, что именно провоцирует конфликты и как часто рабочим удается одержать победу.
Что провоцирует конфликты?
В 2019 году большинство забастовок, демонстраций и других форм трудовых конфликтов были спровоцированы низким уровнем оплаты труда и задержкой зарплат.
73% конфликтов пришлись на экономические причины, что не удивительно, если учесть долг российских работодателей перед своими сотрудниками на сумму в 2,57 млрд рублей (по состоянию на 1 июля 2019 года).
В каких отраслях чаще всего происходят ТК?
Больше всего конфликтов происходит в трех отраслях — это транспорт (164 ТК), обрабатывающие производства (141 ТК) и здравоохранение (137 ТК). Реже всего отстаивают свои права трудящиеся из сферы сельского хозяйства (15 ТК) и госслужащие (21 ТК).
Как часто рабочим удается одержать победу?
Более 77% конфликтов с известным результатом завершились удовлетворением требованием трудящихся в той или иной мере. В 34.7% таких случаев требования трудящихся были выполнены полностью.
Какие формы борьбы чаще всего использовались и какие оказались самыми эффективными?
Как правило, работники используют три формы борьбы:
Обращение — 202 ТК (как минимум 33,1% удовлетворены).
Забастовка — 161 ТК (как минимум 37,8% удовлетворены).
Демонстрация — 151 ТК (как минимум 15,2% удовлетворены).
Радикальные методы борьбы встречаются на порядок реже:
Голодовка — 21 ТК (как минимум 57,1% удовлетворены).
Столкновение — 10 ТК (как минимум 20% удовлетворены).
Перекрытие магистралей — 13 ТК (как минимум 23% удовлетворены).
Однако, стоит отметить, что одни и те же методы не могут быть одинаково эффективны в разных ситуациях на разных предприятиях.
В каких регионах было больше всего ТК?
Выводы:
Собранная статистика позволяет сделать следующие выводы:
1. Катализатором протестной активности является низкая оплата труда и невыплата зарплаты. При этом по сравнению с 2018 годом сменилась лидирующая причина ТК с «Задержка ЗП» на «Уровень оплаты труда».
2. Большая часть ТК происходит в сфере транспорта, производства и здравоохранения. Отдельно стоит отметить рост ТК в сфере здравоохранения, который вызван кризисом в отрасли и организующей ролью медицинских профсоюзов.
3. Большая часть ТК (с известным результатом) оканчивается полной или частичной победой бастующих.
4. Самый эффективный и популярный метод борьбы - забастовка.
5. Динамика трудовых конфликтов 2018-2019 — свидетельствует об активизации классовой борьбы, однако она по-прежнему носит стихийный характер и требует более активной поддержки со стороны независимых движений, профсоюзов.
Подпишись на ЗабастКом – в январе выпустим более детальный отчет за 2019 год для профсоюзов и активистов.
***
Следующая таблица составлена нами и описывает количество профессиональных сообществ (а в случае байкеров речь идёт о сообществе по интересам), принявших участие в акциях протеста, отражённых в репортажах Красного ТВ Саратовской области. Доминируют фабрично-заводские рабочие. Второе место составляют владельцы транспортных средств: дальнобойщики, лодочники, таксисты и байкеры. Третье место занимают операторы сотовой связи и инженеры. Промышленные рабочие предпочитают забастовки, владельцы транспортных средств – митинги, работники нефизического труда – обращения в СМИ, жалобы властям и судебные разбирательства. В общем и целом, эта картина – весьма урезанная, особенно с начала 2017 г, однако она, следует заметить, на наш взгляд, полностью вписывается в общероссийскую статистику.
Историографически сокращения штата на предприятиях области предшествовали задержкам зарплат, толкнувшим людей на забастовки на рассматриваемых четырёх предприятиях. По анонимному признанию директора одного из производств, собственник рад бы избавиться от предприятия, а активы выводятся в оффшор. Сами рабочие, о которых идёт речь – рабочие узкой специальности, профессионалы своего дела, не офисный планктон, не чернорабочие, работают зачастую на предприятиях области династиями. Им некуда особо идти работать, когда задерживают зарплаты. Держатся до последнего за место, когда денег чтобы прокормить семью нет – бастуют.
Протесты 2011-2012 годов в России – что это было с классовой точки зрения? Предположительно около сотни тысяч человек, если не больше, в одной лишь Москве. Ранее мы писали о том, что протесты могли возникнуть как продолжение кризисных процессов в мировой и российской экономике. Но эти демонстрации формировались не по производственному принципу. Доминировали мегаполисы. Обратимся к данных ВЦИОМ.
На круговой диаграмме представлен состав участников протестов 24 декабря 2011 года. Доминировали офисные работники. Второе место занимали рабочие. Третье место делят пенсионеры и студенты. Буржуа, по данным ВЦИОМ, составили 5% от протестующих с политическими требованиями.
Посмотрим теперь, как эволюционировал состав участников протестов к 4 февраля 2012 года. Доминируют по-прежнему офисные работники. Субдоминантами по-прежнему являются рабочие и чиновники. 3-е место – ИТР. Буржуа по-прежнему имеют 5%.
12 июня 2012 года в результате эволюции процесс принял следующий вид. Доминировала творческая интеллигенция. Офисные работники потеряли доминанту и заняли второе место. Третье место заняли школьники и студенты. Рабочие оставили субдоминанту и следующие за ней позиции, уступив в том числе буржуа, которые теперь имеют 9% голосов.
Теперь рассмотрим классовую структуру протестующих для того же митинга от Левада-центра. Здесь расклад выглядит несколько иначе. Доминируют специалисты, вероятно, речь идёт об офисных работниках. Второе место – пенсионеры и студенты. Третье место – руководители. Четвёртое место – буржуа. У рабочих – лишь пятое место.
Следующая диаграмма показывает распределение митингующих по источникам дохода на 4 февраля 2012 года. Абсолютная доминанта – у заработной платы наёмного работника. Второе место – пенсии, пособии, стипендии, алименты. Третье место – прекариат. 5% составляют буржуа, включая фрилансеров.
12 июня мы наблюдаем иной расклад. Доминирует, согласно имеющимся данным, пролетариат, но теряет абсолютное большинство. На второе место выходит прекариат. Третье место – пенсии, пособия, стипендии, алименты. Буржуа и фрилансеры наращивают присутствие до 10% голосов.
Таким образом, по совокупности данных ВЦИОМ, мы можем заключить что протесты по составу участников имели пролетарский характер. Требование прозрачных буржуазных выборов отвечает интересам пролетариата. Авангардом пролетариата в этом движении являлся офисный планктон, второе место – рабочие. Рабочие наиболее стремительно при этом теряли интерес к происходящему.
Известным фактом является канализация протестов либералами. Каким идеологиям симпатизировали протестующие 4 февраля 2012 года? ВЦИОМ приводит следующие данные:
Доминирует демократия. Левые взгляды занимают лишь 22 %, из них коммунизм – 12% и занимает третье место. Второе место – либерализм. Правые взгляды не входили в троицу. Рассмотрим теперь данные Левада-центра:
Доминировали демократы. Люди более или менее левых взглядов: коммунисты, социал-демократы и социалисты, некие «новые левые», антифа, зелёные и анархисты составили в совокупности 37%. В целом второе место у либералов. Третье – у коммунистов. Картины, в общем-то, сходятся.
Участие в рассматриваемых протестах левых и коммунистических организаций является фактом. Здесь ВЦИОМ приводит противоречивые сведения. Если рассмотреть их диаграмму опроса на тему понравившихся выступлений политиков, то доминирует Удальцов. К сожалению, дата опроса не указана.
Если же рассмотреть диаграмму ВЦИОМ на тему политика, вызывающего наибольшие симпатии, то 4 февраля Явлинский доминирует. Субдоминантом является Навальный. Удальцов оказывается в хвосте. 12 июня Навальный доминирует. Субдоминантом является Удальцов. Явлинский ушёл в хвост.
Какой вывод можем мы сделать по совокупности данных: либералы по-прежнему сильны, но силы их ограничены.
В 2017 г. Россия испытывала новую вспышку акций протеста с антикоррупционными политическими требованиями. По данным антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки» коррупция в России в процентах к ВВП по годам росла.
Следует отметить, что в такой стране как ЮАР существует мнение о том, что политическая коррупция, к которой относятся нечестные выборы, является лишь частью коррупции вообще. Трудно ответить на вопрос, насколько самостоятельным политическим игроком является Навальный, доминировавший 12 июня 2012 года по данным ВЦИОМ. Нет у нас и подробных статистических данных по этим митингам.
Если брать митинги в Москве по максимальным оценкам – около 30 тысяч, по данным либеральной «Медузы» это около 25 тысяч, по максимальным оценкам это более чем в 3 раза меньше, чем протесты 2011-го – 2012 годов. Большинство источников указывают на доминанту школьников и студентов, их опровергают источники, поддерживающие Алексея Навального. Без табличных данных о доминанте даже гипотетически говорить трудно. Мы полагаем, что эти митинги не являлись выражением стихийной классовой борьбы, в отличие от митингов 2011-го – 2012-го годов, а являлись спланированной сверху политической акцией, основанной на понимании трэнда в российской экономике, который предполагает определённые политические требования, поскольку пролетариат заинтересован в противодействии коррупции. Неожиданно сильную реакцию выдал однако, не пролетариат, а молодёжь т.е. люди с наименьшим иммунитетом против промывки мозгов в виду небольшого жизненного опыта (в данном случае имеется в виду пиар-акция Навального, канализация недовольства на его фигуру).
Намного значимее и интереснее нам представляются протесты против пенсионной реформы, собираемые партией КПРФ и Левым Фронтом. Судя по оценке надёжного источника, митинг в Москве собрал не меньшее, а вероятно – даже большее число участников, чем крупнейшие антикоррупционные акции. Статистики профессионального состава митинговавших у нас, однако, не имеется.
В заключение отметим, что имеющихся данных недостаточно для того, чтобы надёжно продолжить трэнды политических протестов в будущее, но существуют основания для предположения о том, что либеральная идеология стремительно банкротится в глазах пролетариата, хотя и сохраняет определённые позиции. Также обратим ваше внимание на тот факт, что власть реагирует на политические требования. По большей части это выглядит как закручивание гаек, что свидетельствует о её беспомощности, но она реагирует.
Ссылки:
1 ВЦИОМ. «Марш Миллионов» 12 июня: социальный протест участников движения.
https://goo-gl.ru/BuY
2. Степан Опалев. Ну и кто тут у нас бандерлоги? / Republic / https://republic.ru/russia/nu_i_kto_tut ... 8082.xhtml
3. В 54% ВВП оценивается объём коррупции в России / Школа инвестора / http://investorschool.ru/v-54-vvp-oceni ... i-v-rossii
Также смотрите отчёты по протестам (в т.ч. – политическим от ЦСТП за 2-3 кварталы 2019 г.
(В настоящую сводку данные не включены) http://trudprava.ru/images/content/Monitoring_2_Quart_2019.pdf http://trudprava.ru/images/content/Monitoring_3_Quart_2019.pdf
***
Вопрос об интересе к левым идеям в обществе не так прост, как может показаться. «Любовь россиян к Сталину достигла исторического максимума за 16 лет», – сообщает РБК со ссылкой на опрос, проведённый Левада-центром 20-23 января 2017 года среди 1,6 тысяч совершеннолетних россиян в 48 регионах страны. Если в марте 2016 г. расположенность к Сталину выразили 37% россиян, то в 2017 году это были уже 46%.
В той же статье РБК сообщает, что россияне любят Путина в 2017 году уже на целых 83%.
Тот же РБК, со ссылкой на ВЦИОМ, сообщает 26 июня, что к Сталину положительно относятся даже больше половины россиян – 51%, но 54% при этом любят Николая 2-го. Т.е. минимум 5% россиян любят большевика Сталина и Николая, прозванного народом Кровавым, одновременно.
Вопросы понятны: они любят реального Сталина, большевика, интернационалиста, или образ крепкого державника, эффективного менеджера, т.е. идеал буржуазного управленца, которым подменяется настоящий Сталин? Можем ли мы на основании этого говорить о росте симпатий к левым или правым идеям?
Составим, тем не менее, на основании данных Левада-центра графики динамики отношения к Сталину по годам. Обратите внимание на неравные интервалы годов.
Мы видим, что в целом с 2001 года выросла положительная оценка Сталина россиянами, упала отрицательная, возросло число тех, кто не дал оценки. Максимально упала положительная оценка Сталина в 2012 году. Возможно, это связано с изменением отношения к Путину, в связи с выборами 2011 года. В целом к Сталину относятся больше положительно, чем отрицательно, а ещё чаще – не дают оценки, но в 2017 году положительность превысила безоценочность.
График, как нам представляется, иллюстрирует далеко не только отношение россиян к реально существующему большевику Сталину, но в очень большой степени – осуществлённую буржуазией деформацию образа Сталина в общественном сознании россиян.
Рассмотрим график отношения к плановой экономике на основании 2-х работ соавторов Смирнова и Козыревой. Эти авторы пишут, что в начале 2016 года 52% россиян высказались за плановую экономику, а в 2012 году сторонников плана насчитывалось лишь 49%. Доля же сторонников рыночной модели сократилась с 36 до 26 %. В другой работе те же авторы показывают, что сторонников капитализма в России в 2014 году было 42%, а социализма – 53%.
Согласно этим данным, интерес к левым идеям, в целом, вырос.
Согласно более старым данным Левада-центра по политическим взглядам россиян, большинство составляли осторожные, высказавшиеся за социальную защиту в условиях рыночной экономики. Правые взгляды непопулярны, и популярность их падает. Число не ответивших выросло.
Рассмотрим диаграмму ФОМ от того же 2013 года, где приводятся данные о том, хотели ли бы россияне, чтобы российское общество было устроено в соответствии с идеалами коммунизма. Большинство из ответивших хотели бы. Среди молодёжи хотело бы не большинство.
Однако, понимают коммунизм при том опрошенные по-разному.
28% честно сказали, что не знают, о чём идёт речь, в то время как оценку в процессе того опроса не дали лишь 19% респондентов. Дальше разброс смыслов – потрясающий.
По эмоциональным ощущениям, которые вызывают эти пропорции, хочется заключить, что ответы на тему идеологии в значительной мере отражают, насколько уверенно респонденты ориентируются в мире идей.
Вернёмся к истории. ВЦИОМ приводит данные об отношении россиян к революции, как оно изменилось с 1990 по 2017 год, за 27 лет. Как видим, неопределившихся стало меньше. Прочие остались разделёнными пополам, хотя доминанта сместилась в сторону положительной оценки революции. Судя по дихотомии «Сталин-Николай II», в пространстве исторического сознания народа продолжается гражданская война.
Однако, дихотомию показывает нам и распределение опрошенных по взглядам на желательный экономический уклад России, и распределение россиян по идеологиям. В целом, левая идеология по отдельным показателям к настоящему времени доминирует над правой. Всё это указывает на продолжающуюся классовую борьбу, а точнее – на конкретное её проявление – на информационную войну.
Ссылки:
1. РБК: Любовь россиян к Сталину достигла исторического максимума за 16 лет, 15.02.2017. https://www.rbc.ru/politics/15/02/2017/ ... 2a55281e2a
2. РБК: Николай II обогнал Сталина в списке самых симпатичных россиянам политиков, 26.06.2018. https://www.rbc.ru/society/26/06/2018/5 ... 2ccedb4b47
3. Левада-центр: Фигура Сталина в общественном мнении России, 25.03.2016.
http://www.levada.ru/2016/03/25/figura- ... ii-rossii/
4. Левада-центр: любовь россиян к Сталину достигла максимума, 15.02.2017. http://www.levada.ru/2017/02/15/lyubov- ... maksimuma/
5. Почему в России не верят бизнесменам. Текст Салтановой С.В. на основе статьи:
Козырева П. М., Смирнов А. И. Население и бизнес: дефицит доверия, его причины и последствия. – Полис. Политические исследования. 2017. № 1. С. 53-69. https://iq.hse.ru/news/207142767.html
6. Идеальное общество в мечтах людей в России и в Китае: [монография] / [М.К. Горшков и др.]; отв. ред. М.К. Горшков, П.М. Козырева, Ли Пэйлинь, Н.Е. Тихонова; Институт социологии РАН – М.: Новый хронограф, 2016. 424 с. – (Российское общество. Современные исследования). http://www.isras.ru/files/File/Publicat ... hestvo.pdf
7. ФОМ: «Каждому. По возможности». Россияне о коммунизме. https://fom.ru/obshchestvo/11120
8. ВЦИОМ: Пресс-выпуск / Октябрьская революция: 1917-2017. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116446