ШУТКА - ТА ПРАВДА, КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ ВСЕРЬЕЗ
ШУТКА – ТА ПРАВДА, КОТОРУЮ НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ ВСЕРЬЕЗ
Формальное определение «шутки»:
«Шутка – это адресованные собеседнику (собеседникам) слова или действия, содержащие для него (для них) чаще некую неожиданность,
в некоторой степени содержащие социальную неприемлемость (социальный запрет, табу),
но которые по мнению шутившего не следует интерпретировать буквально, в прямом смысле, что подтверждается его легкой улыбкой».
Подобного рода шутки могут проявляться как в словах, так и в действиях.
Таким образом, здесь мы будем говорить о таких шутках, в содержании (действии, высказывании) которых входит нечто неожиданное для тех, к кому она обращена, с текстом или подтекстом «мягкого» нарушения некоего социального запрета, табу. Если шутка в виде слов, то подчеркивается, что сказанное – не серьезно, не следует понимать сказанное буквально. По сути – шутка - это сублимация запретной правды, как перевод информации из зоны неприемлемого в зону допустимого.
(Примечание: мы говорить лишь о ситуации диалога, и не будем говорить о «профессиональных» шутниках на сцене.)
И главным для всех является вопрос: «Какое состояние психики отражает шутка (слова или действия) Вашего собеседника?».
— Так это же, профессор, всем известно: в каждой шутке есть доля правды, разве не так?
— Увы, не совсем так.
Начнем с утверждения: шутка — отражает ту правду, которую нельзя сказать (проявить) всерьез.
А теперь — к обоснованию сказанного с помощью психоанализа, анализа подсознательных установок, анализа подсознания, которое – наука доказала – определяет более 80% всех поведенческих актов любого человека. Доказано.
Покажем сказанное о шутке на примерах.
Представьте: у некоего человека имеется агрессивная психологическая установка на людей (ну терпеть он их не может; бывает такое). Но он, будучи при этом образованным человеком, знает, что в обществе подобная «антигуманная» установка на людей не котируется, а чаще осуждается. А для него мнение общества значимо, а посему он не может вполне серьезно говорить, что «взял бы «калашникова», и от бедра всех, всех, всех — на мелкие кусочки!» Нет, не может так сказать, хотя подобная агрессивная установка у него есть. А по всем законам психологии наши собственные установки, а тем более – подсознательные - требуют реализации и должны быть реализованы в жизни. И получается внутренний конфликт: есть негативная установка на всех людей и есть установка учитывать социально приемлемые в обществе рамки. Но любой внутренний конфликт требует разрешения. И тогда в данной ситуации на помощь приходит «институт шутки»: и можно реализовать свой негативизм к людям (другое табу), и при этом не нарушить социальные нормы.
Так же тогда ему, бедному, быть? Взять в руки «калашникова» нельзя — закон не позволяет; сказать, что всех бы «на мелкие кусочки», тоже нельзя — общественное мнение не разрешает... И тогда на помощь ему приходит... да, да, тот самый «институт шутки».
Вот как эту помощь шутки увидел в жизни Ваш профессор:
- Скажите, — обращаюсь я на лекции к моим слушателям-руководителям (по другому поводу), — а что бы Вы сделали, если бы вдруг Ваш подчиненный, допустим, отказался «это» выполнять?» И вот ответ от одного моего слушателя (произнесенный с улыбкой на лице): «Да я бы ему голову за это оторвал и все дела!» — и демонстрирует, что он так шутит, т. е. говорит несерьезно, даже смеется...
— Но, может быть, профессор, никакая это и не правда, как Вы утверждаете, а просто человек был настроен на шутливый лад?
— Верно, возможно и так. Но вот ведь какой вопрос: а почему он в этой же ситуации, если просто «настроен на шутливый лад» не пошутил примерно так: «Ну я бы тогда, если бы это была женщина, подарил ей миллион алых роз»? И тоже — шутка, почему бы и не так пошутить? Ан, нет, такая шутка не отражала бы специфику его установки на людей; так могла бы пошутить весьма любвеобильная натура, т. е. с явно иной прямо противоположной установкой на людей.
— И что, кто-нибудь вот так отвечал Вам шуткой на тот Ваш вопрос?
— Вот именно так — «подарил бы миллион алых роз» (как я привел в качестве шутливого ответа) — не отвечал, но чтото о цветах (в форме шуточного ответа на тот же вопрос) было.
Итак, шутка чаще всего проявляет такие скрытые установки, которые нельзя проявить всерьез (нельзя по моральным, этическим соображениям, но являющаяся правдой, ибо отражает истинное, подсознательное настроение). Но не знал об этом тот руководитель-слушатель, пошутивший, что «оторвал бы ему голову». Но Вы-то теперь знаете, что скрывается за шуткой.
А значит, не обижаться, ибо Вы теперь знаете, почему именно так пошутил, а не про «миллион алых роз».
Отсюда мораль: когда у Вас однажды появится желание пошутить, т. е. шуткой отреагировать на чью-то реплику, вспомните: шутка отражает ту правду, которую нельзя сказать всерьез. Опасно так шутить, потому что подсознание окружающих обязательно оценит такую шутку именно так (как отражающую реальность), хотя, мысль о том, что отражает эта шутка, может и не появиться, а лишь некое чувство неудовлетворения от услышанного. А теперь правильно оценит и Ваше сознание...
А теперь тест.
В компании знакомых друг с другом людей один из присутствующих пошутил:
Как мы теперь знаем, шутка отражает подсознательную установку на тему шутки (в данном случае – на непозитивное отношению к работе юристов). Отсюда очевиден и ответ на тестовый вопрос: кто из присутствующих друзей вероятнее всего так пошутил: тот, которому только что юрист помог выиграть в суде пять миллионов, или человек, не имевший дело с юристами? (Ответ: «Может и тот и другой» не будет принят, ибо не соответствует тексту вопроса.).
А вот подобная шутка про врачей:
В кругу друзей (а не в кругу только врачей) иногда и такое можно услышать... только, кто так скорее пошутит: тот, которого в прошлом месяце врачи вытащили с того света, или тот, которому сказали, что «на самом деле, батенька, у Вас анализы показали, что ничего такого как Вы жалуетесь, нет»? Ответ теперь и Вам очевиден, ибо шутка отражает и подсознательные установки на предмет шутки.
Еще тест:
Анекдоты про психологов, про врачей, про юристов... чаще всего в подтексте носят негатив, отсюда очевидна установка того, кто желает послушать «такое» про психологов – определенно, это не доктор психологических наук, не действительный член Академии психологии...
Ну почему же, профессор? Разве академики не могут шутить?
Могут, как, если помните, в том примере про «миллион алых роз», а не про «...оторвать...».
А теперь пример шутки на действия. Вы встретились с Вашим другом. И когда Вы поздоровались, то он почему-то сжал Вашу ладонь несколько сильнее, чем принято, не до явной боли, но чуть болезненно, сопровождая, правда, это улыбкой (говорящей: «я же шучу»), или, может, при встрече ударив в грудь (не больно, но «ударив!»). И потом, как бы он, при случае, не заверял Вас в «добром отношении» - Ваше подсознание, а теперь и Ваше сознание оценит это не как «добрый знак»...
И та же мораль: появиться желание пошутить (в данном контексте понимания шутки) – вспомните эту статью. И помните: Ваш визави, к которому адресована шутка, воспринимает исходящую от Вас информацию не только своим сознанием (с появлением мыслей...), но и своим подсознанием (с появлением «непонятно откуда взявшегося» чувства... порой противоположного появившимся в сознании мыслям)...
Впрочем, я уже написал пост «Подсознательная коммуникация» - о четырех каналах, по которым происходит взаимодействия людей: «сознание»-«подсознание», «подсознание»-«сознание», «подсознание»-подсознание» и «сознание»-сознание»..., а сейчас готовлю пост о роли подсознания в так называемых случайных поведениях... Извините, не планировал такой анонс, как-то так, «случайно» получилось... Нет, подсознание определяет 80% всего нашего поведения... Но поговорим в другой раз... Благодарю.