«Суд да Дело в Татарстане»

Верховный Суд Республики Татарстан·31 Aug at 3:56 pm

(№8 (341) 2026 г.)

Правовой навигатор

Эволюция текста. От обвинительного заключения до приговора

В последнее время вышестоящими инстанциями неоднократно отмечаются имеющиеся в судебной практике случаи механического копирования элементов обвинительного заключения (акта) в тексты судебных постановлений без какой-либо обработки и анализа. Несомненно, имеющееся обвинительное заключение (акт) служит подспорьем для составления описательной части судебного постановления, в которой также должны быть отражены результаты судебного разбирательства, одновременно, использование фрагментов обвинительного заключения (акта) без какой-либо обработки ставит под сомнение сам факт отправления правосудия и может послужить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Представленное обвинительное заключение (акт) может изобиловать различными неточностями, описками, грамматическими ошибками, содержать в себе ссылки на процессуальные документы, не имеющие доказательственного значения по уголовному делу, приводить которые в приговоре нет нужды. И, наоборот, в обвинительном заключении (акте) может не быть указания на документы, имеющие исключительное значение для разрешения уголовного дела, об исследовании этих доказательств могут заявить стороны. Также нередко в обвинительном заключении (акте) следователь (дознаватель) могут лишь перечислить доказательства обвинения, не раскрывая их сути, но также бывают и случаи, когда приведенное в обвинительном заключении (акте) содержание того или иного документы не соответствует действительности. В описательно-мотивировочной части приговора судья должен привести доказательства, подтверждающие вину подсудимого в предъявленном обвинении, раскрыв их основное содержание. Мотивировочная часть судебного акта должна содержать фактическое и правовое обоснование судебного решения, завершающегося квалификацией содеянного, исходя из приведенных в ней выводов.

Так, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями статьи 307 УПК РФ должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В то же время в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 (в редакции от 9 декабря 2025 года) «О судебном приговоре» обозначается, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

Также нелишне остановиться на теме о судебных актах, которые имеют преюдициальное значение. Например, по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств или психотропных веществ имеют значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, по уголовному делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, то же по уголовным делам о даче и о получении взятки. Бесспорно, обстоятельства, установленные приговором, вступившим в законную силу, признаются судом без дополнительной проверки. Тем не менее, выводы, приведенные в указанном приговоре, не должны быть перекопированы в точности в постановляемый приговор, он лишь не должен содержать противоречий в указанной части. Это в равной степени относится и к судебным актам, выносимым по разным уголовным делам в отношении разных лиц, но по одному событию, поскольку подлежат установлению разные обстоятельства, сторонами приводятся отличные доводы.

В любом случае мотивировочная часть приговора должна быть написана именно судом, воспроизведение в ней без переработки фрагментов из других процессуальных документов недопустимо и противоречит части 2 статьи 297 УПК РФ, из которой следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Зульфия Сафина, судья Бугульминского суда

В каких случаях долги умершего не переходят к наследникам

В Альметьевском городском суде рассмотрено гражданское дело по иску банка к родственнице умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

В марте 2025 года гражданин заключил с банком кредитный договор на сумму около 49 тысяч рублей. В августе того же года заемщик скончался. Банк обратился в суд с требованием взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества. Первоначально иск был предъявлен к наследственной массе, затем к участию в деле в качестве ответчика привлекли родственницу умершего — наследницу второй очереди по закону.

Суд установил, что наследник первой очереди (мать умершего) подала нотариальный отказ от наследства. Другие наследники, принявшие имущество, в установленный законом срок не заявились. Ключевым обстоятельством, повлиявшим на исход дела, стало отсутствие наследственного имущества как такового. Согласно данным, полученным из Управления Росреестра, ОГИБДД и архива БТИ, у умершего не было зарегистрированных прав на недвижимость, транспортных средств или иных материальных ценностей, которые могли бы перейти к наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Если наследственное имущество отсутствует, обязательства прекращаются в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ). Поскольку ни один из наследников не принял наследство, а само имущество не выявлено, суд пришел к выводу, что правовых оснований для возложения кредитной задолженности на ответчика не имеется. Исковые требования банка оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Это важно

Судебная практика исходит из того, что смерть должника не прекращает его обязательств автоматически, однако ответственность наследников жестко ограничена стоимостью полученного имущества. Если наследство не принималось или оно отсутствует, принудительное взыскание долгов с родственников за счет их личных средств не допускается. Гражданам, оказавшимся в подобной ситуации, следует знать, что банки нередко предъявляют требования к родственникам умерших заемщиков. Однако такие требования подлежат удовлетворению только при наличии принятого наследства и в его пределах.

Мария Калимуллина, секретарь судебного заседания Альметьевского суда

Неустойка туроператора за фактически неуказанную услугу ограничивает право потребителя на отказ от договора

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который заключается в письменном виде и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, согласно которой потребитель - гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях по договору оказания услуг и нуждается в особой защите своих прав. В силу статьи 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное требование также предусматривается в части 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии полной оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Конкретизация исполнителем возмещаемых заказчиком расходов по договору о реализации туристического продукта в виде процентной составляющей от общей стоимости этого продукта является незаконной в силу названных норм права.

Действия исполнителя в отношении установления в договоре фиксированной величины расходов в виде процентной ставки от стоимости туристского продукта могут быть квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных правил прав потребителей» (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2025 по делу № А78-58/2024, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 по делу № А49-12412/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу № А55-5269/2011).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которых был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребители (например, пункт 2 статьи 16 Закона № 2300-1, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»). Договор возмездного оказания услуг, заключенный с заказчиком-потребителем, не может содержать условие о неустойке (штрафе) за его односторонний отказ от исполнения договора.

Вместе с тем, компенсация фактических расходов должна осуществляться с учетом такого основополагающего принципа российского права как соразмерность, предполагающего анализ фактических отношений сторон с точки зрения соразмерности суммы штрафных санкций, периода времени, прошедшего с момента отказа от туристского продукта до фактической даты начала его реализации. Так, в спорных правоотношениях с заказчиком туристского продукта, исполнитель для подтверждения своих расходов должен представить соответствующие платежные документы, подтверждающие фактически понесенные расходы (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу № 88-21271/2023).

Обращаем внимание на следующее обстоятельство. Пункт договора об ответственности в виде штрафа за односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг не является соглашением сторон о возмещении потерь в порядке статьи 406.1 ГК РФ, если не предоставлены иные доказательства (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, данный пункт договора об ответственности в виде штрафа за односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг, противоречит пункту 1 статьи 781 ГК РФ, поскольку отказ заказчика от договора не может рассматриваться в качестве нарушения со стороны заказчика. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Однако заказчик имеет право немотивированно отказаться от исполнения договора, поэтому с его стороны отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение спорного договора.

Предусмотренная пунктом договора неустойка направлена на получение исполнителем денежных средств в размере 100% цены договора за фактически не оказанную услугу, что ограничивает право заказчика на отказ от договора, обязывая его полностью оплатить не оказанную услугу в случае отказа от исполнения договора менее, чем за установленный срок в договоре до даты проведения мероприятия (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу № А33-13331/2025). Гражданин за защитой своих прав может обратиться не только в Роспотребнадзор, но и в прокуратуру. В Приказе Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» отмечается, что контролирующий орган должен максимально использовать потенциал прокурорской системы, имеющиеся права и полномочия в целях защиты интересов государства, общества и участников экономической деятельности. В частности, оперативно реагировать на выявленные факты незаконного завладения собственностью гражданина.

Сергей Луценко, Директор Центра экономического анализа права и проблем правоприменения Института экономических стратегий Российской академии наук, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по обороне, соавтор документов «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации», «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2026-2030 годы».

Дело №

Деньги из «воздуха» обернулись долгом

В практике Кукморского районного суда рассмотрено гражданское дело, которое служит важным напоминанием для всех владельцев банковских карт: использование чужих денег, полученных без законных оснований, неизбежно влечет за собой жесткие финансовые санкции.

Схема обмана с подставными реквизитами

В суд обратилось ООО с иском к гражданину о взыскании неосновательного обогащения. Организация стала жертвой мошенников: неизвестные лица представились контрагентами компании и обманным путем предоставили чужие банковские реквизиты для оплаты услуг по настройке программ «1С». Бухгалтер перевел по указанным реквизитам 111 000 рублей, однако позже выяснилось, что реальные партнеры денег не получали, а средства ушли постороннему человеку.

Что говорит закон?

Суд детально разобрал правовую сторону спора, сославшись на ключевые нормы Гражданского кодекса РФ:

статья 1102 ГК РФ обязывает любого гражданина или компанию вернуть имущество или деньги, если они были получены или сбережены за счет другого лица без законных оснований (договора, сделки);

при этом закон четко указывает: обязательство вернуть деньги возникает независимо от того, стало ли обогащение результатом действий самого получателя, потерпевшего или третьих лиц (мошенников).

Суд разъяснил специфику доказывания по таким делам. Организация-истец полностью доказала факт перевода денег со своего счета. После этого обязанность доказать законность получения этих средств (например, предоставить договор на оказание услуг) перешла к ответчику. Однако гражданин в суд не явился и никаких оправдательных документов не представил.

Итог: долг вырос почти в полтора раза

Поскольку факт неправомерного удержания денег был доказан, суд применил к ответчику статью 395 ГК РФ, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля по сентябрь по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ суд возложил на проигравшую сторону все издержки истца. В итоге исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскать с гражданина:

111 000 рублей — сумму неосновательного обогащения;

8 460 рублей 52 копейки — проценты за просрочку возврата;

4 584 рубля — расходы на государственную пошлину;

30 000 рублей — расходы на оплату услуг юристов.

Общая сумма к выплате составила 154 044 рубля 52 копейки — легкий «заработок» обернулся для гражданина огромными личными убытками.

Порядок обжалования

Так как ответчик не присутствовал на заседаниях, суд вынес заочное решение. По закону у гражданина есть 7 дней со дня вручения ему копии судебного акта, чтобы подать заявление о его отмене в Кукморский районный суд. Также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Татьяна Дмитриева, судья Кукморского суда

«Недолюбленные дети»: когда дом не становится защитой

Материнская любовь - это базовая потребность каждого ребенка, фундамент его будущей личности. Когда родительская любовь оказывается условной, когда внимание заменяется равнодушием, а воспитание - жестокостью, ребенок выходит во взрослую жизнь с надломленной психикой, заниженной самооценкой и искаженным пониманием любви. «Недолюбленные дети», как правило, всю жизнь пытаются заполнить ту пустоту, которую оставили в их душе самые близкие люди. К сожалению, подобные истории не редкость, и судебная практика это подтверждает.

Реальный случай из судебной практики: жительница Чистопольского района, воспитывающая двоих малолетних детей, систематически выгоняла их из дома. В состоянии алкогольного опьянения, в холодное время года и в темное время суток дети оказывались на улице без ключей от дома, в легкой одежде, голодные. Девочка и мальчик неоднократно уезжали к бабушке на такси, мерзли, плакали, боялись возвращаться домой. В апреле 2026 года мать снова выгнала детей, тогда их поместили в социальный приют.

Мировой судья судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району признал мать виновной по статье 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию, соединенное с жестоким обращением). Несмотря на рецидив (аналогичная судимость уже была), подсудимая получила условное наказание, 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Это означает, что формально она осталась с детьми, хотя их психика уже травмирована. Согласно психологическим исследованиям, у одного ребенка выявлен высокий уровень тревожности, страх перед матерью, признаки психологического насилия. Второй ребенок демонстрирует тревожно-амбивалентный тип привязанности, гипертрофированную потребность в безопасности. Дети не чувствуют себя защищенными даже в собственном доме.

«Недолюбленные дети» - это не просто эмоциональная холодность родителей. Это систематическое пренебрежение, оскорбления, унижения, а иногда и физическое насилие. Такие дети выходят во взрослую жизнь с установкой: «меня не любят просто так, я должен заслужить любовь». Они чаще попадают в токсичные отношения, плохо отличают искренние чувства от манипуляции и всю жизнь пытаются заполнить пустоту, оставленную родителями. Стоит помнить, что статья 156 УК РФ предусматривает наказание вплоть до 3 лет лишения свободы. Однако закон - это последняя инстанция. Главная защита ребенка - это любовь, внимание и безопасность в семье.

Елена Титова, мировой судья судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району

соБЫтия и СУДьбы

Жить надо легко!

Как одна бумажка чуть не оставила 87-летнюю женщину без половины квартиры

Интересная история, хочу поделиться. Обратилась ко мне пожилая женщина — через знакомых. Объяснила, что нотариус не принимает у нее заявление на получение наследства: 9 июля 2024 года скончался ее муж. Дело было уже в ноябре. После получения доверенности я приехала к нотариусу, у которого было открыто наследственное дело. Выяснилось, что дочь женщины имела от ее имени доверенность со всеми полномочиями, в том числе на получение наследства. Дочь воспользовалась доверенностью, выданной еще за два года до этого, когда оформлялось наследство после смерти другого родственника. От имени матери она отказалась от наследства, причитающегося супруге после смерти мужа, - а именно от половины квартиры, стоимостью 9 млн рублей, — и приняла это наследство на себя. Формально не придерешься: доверенность подлинная и уполномочивает дочь отказаться от наследства от имени матери. Чем дочь и воспользовалась — отказалась от наследства матери и тут же приняла его в свою пользу. Но согласно части 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. А значит дочь, по сути, заключила сделку сама с собой, лишив родную мать наследства.

Многие подумают: какая разница, все равно рано или поздно квартира достанется дочери. Но в этой истории не все так просто. Ранее дочь уже пользовалась доверенностью, выданной ей отцом, и опустошила банковский счет родителей на сумму 1 360 000 рублей — это были сбережения всей жизни. На просьбу родителей вернуть деньги дочь предложила «сделку»: переоформить на нее квартиру, в которой жили родители, а она потом, мол, вернет деньги, но не все. Это обстоятельство и стало, по сути, триггером скоропостижной смерти отца. Доверенность изначально оформлялась для получения субсидий, и в ней действительно было прописано право дочери снимать деньги со счета родителей. Родители с возрастом, к сожалению, не молодеют, и кому доверять, как не родным детям? Были ли звоночки раньше, что доверять не стоит? Конечно, были. В свое время родители оставили дочери трехкомнатную квартиру, чтобы она счастливо жила со своим мужем и ребенком. Но дочь решила продать трехкомнатную квартиру и купить однокомнатную, а разницу в цене благополучно потратила на беззаботную жизнь.

Замечу, что дочь не работала — не царское это дело - работать. Муж тоже работать не любил, жили на его непостоянные заработки. Дальше решили продать и однокомнатную квартиру, в которой жили, и жить на съемном жилье — «как за границей, там так все делают». Вырученные деньги скоро тоже закончились… На вопрос матери: «Дочь, зачем же вы продали квартиру, которую мы вам с папой оставили?» — ответ шокировал бедную женщину: «Мам, жить надо легко!!!» Вот так, разбазарив сначала деньги за трехкомнатную квартиру, потом за однокомнатную, дочь принялась за деньги родителей — 1 360 000 рублей. Показалось мало — и тут она нацелилась на квартиру своей мамы. И почти ей удалось, ведь маме уже 87 ЛЕТ.

Что делать в такой ситуации? Оспорить нотариальный отказ от наследства можно, но только через суд, и только если доказать, что представитель, отказываясь от чужого наследства, на деле действовал в собственных интересах. Мы обратились в районный суд с иском о признании отказа от наследства недействительным. Позиция дочери была простой: доверенность подлинная, полномочие на отказ от наследства в ней прямо прописано, значит формально все законно и придраться не к чему. На заседании ее представитель заявил буквально следующее: маме, мол, будет лучше, если имущество поделят поровну, а иначе квартира «может попасть в чужие руки», как будто не она сама несколькими месяцами ранее чуть не оставила родную мать без крыши над головой. Но закон в такой ситуации на стороне здравого смысла. Сделка, которую представитель совершает в ущерб интересам доверителя, действуя фактически в своих собственных интересах, может быть признана судом недействительной. А отказ от наследства — тоже сделка и оспорить ее можно точно так же, как договор или доверенность.

Суд обратил внимание на важную деталь: отец умер, и уже на следующий день дочь примчалась к нотариусу и от имени убитой горем матери отказалась от наследства в свою собственную пользу. Не через неделю, не через месяц, когда можно было бы все спокойно обсудить с семьей, — на следующий день. Учли и возраст, и состояние истицы, и то, что доверенность вообще выдавалась совсем для другой цели — оформить наследство после смерти другого родственника, а не для того, чтобы дочь одним росчерком пера лишила мать доли в квартире. Суд первой инстанции встал на сторону мамы: отказ от наследства признан недействительным. Дочь этот проигрыш не приняла и подала апелляционную жалобу — мол, суд ошибся, доверенность же все разрешала. Апелляционная инстанция поставила точку: решение оставлено в силе, жалоба дочери — без удовлетворения. Мама, которой уже 87 ЛЕТ, отстояла свою половину квартиры.

Эта история — не столько про наследство, сколько про доверенности. Мы привыкли думать, что доверенность родному ребенку — это формальность, «на всякий случай». А на деле ГЕНЕРАЛЬНАЯ доверенность, да еще выданная в тяжелый момент, когда пожилые люди измотаны болезнью или смертью близкого, — это готовый инструмент, которым при желании можно воспользоваться против них же самих. Поэтому совет всем, кто оформляет доверенность на ребенка, каким бы родным и любимым он ни был: не подписывайте бланк с максимальными полномочиями, «на всякий случай». Указывайте конкретную цель и конкретные действия. И если в поведении родного человека что-то настораживает — не отмахивайтесь от этого чувства. Как показывает эта история, звоночки обычно звучат задолго до того, как случается беда.

Гузель Ситдикова

На досуге

Спорт, единство и командный дух

В честь Дня физкультурника коллектив Альметьевского городского суда Республики Татарстан сменил строгие мантии и деловые костюмы на спортивную форму, чтобы принять участие в ярком патриотическом мероприятии, посвященном здоровому образу жизни. Праздник прошел в атмосфере искреннего веселья, задора и высокого командного духа. Мероприятие стало не только способом укрепить физическое здоровье, но и отличной возможностью для сплочения коллектива вне стен судебных залов.

Началось спортивное событие с энергичной разминки, которая помогла участникам зарядиться бодростью и настроиться на активный лад. После небольшой подготовки коллектив разделился на две команды, готовые вступить в честную борьбу. Программа соревнований включала в себя серию эстафет, где каждый участник смог проявить ловкость, быстроту и умение работать в команде. Сотрудники суда с азартом преодолевали препятствия, поддерживая друг друга и демонстрируя волю к победе. Смех, подбадривающие возгласы и дружеская конкуренция сделали этот день по-настоящему запоминающимся.

«День физкультурника — это не просто календарная дата, это символ здорового образа жизни, который имеет огромное значение для нашего общества, — отметили участники мероприятия. — Спорт закаляет силу воли, формирует твердость характера и дисциплину — качества, которые необходимы каждому человеку, а особенно тем, кто несет ответственность за правосудие».

Проведенное мероприятие еще раз подтвердило: коллектив Альметьевского городского суда умеет не только профессионально выполнять свои служебные обязанности, но и активно отдыхать, пропагандируя ценности здорового образа жизни и патриотизма. Подобные инициативы способствуют укреплению корпоративной культуры, повышению работоспособности и созданию позитивного микроклимата в коллективе. Участники выразили надежду, что проведение подобных спортивных праздников станет доброй традицией, объединяющей сотрудников суда.

Пресс-служба Альметьевского суда

Наши люди

Набережные Челны простились с первым председателем городского суда Радиком Хамитовым: «Ушла эпоха»

16 августа 2026 года ушел из жизни Хамитов Радик Накимович.

Радик Накимович родился 24 декабря 1953 года в городе Набережные Челны. Его жизненный и профессиональный путь является ярким примером служения закону, непрерывного самосовершенствования и перехода от практической юриспруденции к фундаментальной науке.

Трудовую биографию Р.Н. Хамитов начал в 1971 году слесарем-ремонтником УПТЖ для ППД-2 Водозабора Набережных Челнов. В 1972 году прошел обучение на курсах шоферов в СПТУ № 8. С 1972 года проходил срочную службу в рядах Советской армии в должности радиотелефониста, где получил техническую закалку и дисциплину.

Переломным моментом в его судьбе стало получение высшего образования на юридическом факультете Казанского государственного университета имени Ульянова-Ленина по специальности «Правоведение». Уже 25 марта 1979 года, будучи молодым специалистом, он был избран на должность судьи Апастовского районного народного суда. Высокий профессионализм и организаторские способности позволили ему в июне 1983 года возглавить этот суд, став его председателем.

В апреле 1990 года Р.Н. Хамитов был назначен председателем Комсомольского районного народного суда города Набережные Челны. После реорганизации судебной системы 21 июня 1995 года избран судьей на неограниченный срок полномочий и назначен председателем Набережночелнинского городского суда. За многолетнюю безупречную службу 15 апреля 1999 года ему был присвоен 1 (высший) квалификационный класс судьи. Общий стаж работы по юридической профессии составляет 31 год и 7 месяцев.

Самым резонансным его делом был судебный процесс о медресе «Йолдыз» в 1999 году, где Р.Н. Хамитов вел судебное заседание на татарском языке. Тогда суд Набережных Челнов частично удовлетворил иск городской прокуратуры и закрыл медресе из-за отсутствия у него лицензии на обучение. («Йолдыз» получил известность благодаря своим бывшим ученикам, которые бежали в Чечню и примкнули к террористам (самым известным считался Денис Сайтаков, подозреваемый в причастности к московским взрывам 1999 года)).

В октябре 2012 года Р.Н. Хамитов ушел в почетную отставку, завершив блестящую судейскую карьеру, полностью посвятил себя образованию и науке. В Казанском (Приволжском) федеральном университете занимал должность профессора, был доцентом в Набережночелнинском институте (филиал) КФУ/Высшая школа экономики и права/кафедра юридических дисциплин. Являясь глубоким эрудитом, он успешно защитил диссертации на соискание ученых степеней кандидата юридических наук и доктора философских наук. В 1988 году Р.Н. Хамитов окончил заочное отделение социологических исследований Университета марксизма-ленинизма в г. Казани по специальности «Социология», что свидетельствовало о его стремлении к комплексному пониманию общественных процессов.

За долгие годы безупречной службы и вклад в развитие юридической науки Р.Н. Хамитов был удостоен государственных и ведомственных наград. Заслуженный юрист Республики Татарстан, заслуженный юрист Российской Федерации, награжден медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» 2 степени и наградным знаком Совета судей РФ «За служение правосудию».

Р.Н. Хамитов свободно владел несколькими языками: английским, турецким, таджикским.

Радик Накимович был уникальной личностью, соединившей в себе талант сурового и справедливого стража закона, мудрого руководителя и глубокого ученого. Его жизненный путь – пример беззаветного служения профессии, постоянного развития и высокой гражданской ответственности. Р.Н. Хамитов пользовался заслуженным авторитетом и уважением среди коллег, учеников и всего юридического сообщества Республики Татарстан.

28 августа 2026 года Радика Накимовича Хамитова – первого председателя городского суда проводили в последний путь. В ДК «Энергетик» на гражданскую панихиду собралось около 100 человек: родственники, бывшие коллеги по суду, по преподавательской деятельности, руководители учреждений. Р.Н. Хамитова похоронили на Студенческом кладбище г. Набережные Челны.

Гульназ Шакирова, помощник судьи Набережночелнинского суда

Контакты: пресс-служба Верховного Суда РТ, 288-70-60, Лосева Н.Е., gazeta-tatsud@mail.ru

218 views