Разбить или сесть: сказ о сахарной бутылке
Сразу отмечаем, что данный текст не призывает буллить или хейтить кого-либо, «тыкать носом» в косяки или банально «засирать». Данная ситуация - исключительно о принятии ответственности и её осознании.
К моменту публикации этого материала все разногласия были улажены, ситуация - мирно решена.
Мы считаем, что если организаторы мероприятий разрешают участникам использовать различные спецэффекты в рамках разумного, это всегда, как говорится, плюсик им в карму - ведь они буквально заинтересованы в том, чтобы угодить участникам. Речь идёт о всевозможных дым-машинах, конфетти, разбивающейся мебели из пеноплекса, мыльных пузырях и прочем подобном, что может сделать дефиле участников более зрелищным и интересным. Однако такие разрешения накладывают на организаторов и определённую степень ответственности - хотя бы за то, чтобы все последующие выступающие не испытывали неудобства или чтобы оргсоставу не пришлось отвечать за возможные последствия перед владельцами площадки.
На прошедшем 5 ноября DAIKAZOKU в числе сценических номеров присутствовало дефиле, по сюжету которого персонаж Хуа Чэн разбивал бутылку о голову персонажа Вэй Усяня. Особенность данного дефиле состояла в том, что упомянутая бутылка была сделана из сахарного стекла - материала, используемого для безопасного создания эффекта разбивания в театре и кинематографе.
По ссылке вы можете посмотреть единственное имеющееся у нас на данный момент видео выступления:
Сразу после произошедшего данное дефиле стало обсуждаться и осуждаться в рамках косплей-сообщества, приводим для вас пример:
Ссылка на данный пост: https://t.me/podslushanocosplay/861
Обращаясь к информации, которую мы привели в самом начале, можно сразу заключить, что осколки карамели никак не могут резать «не хуже стекла». Более того, сразу после выступления двое участниц дефиле, будучи без обуви (это являлось частью их образов) прошлись по некоторому количеству осколков и не только остались в живых после этого, но даже не получили никаких царапин и увечий.
Вопросы, которые возникали у людей после минутного возмущения - как такое пропустили в программу?
Отвечаем: в программу данный номер был принят после предварительного согласования с организаторами - причём согласование было двойным.
Сначала один из участников дефиле Katsu написал в ЛС куратору сценической программы фестиваля Алисе Барс и задал этот вопрос. Приводим для вас данную переписку:
Обращаем внимание на тот факт, что ПЕРЕД подачей заявки участник сразу поинтересовался о возможности использования подобного приёма. После того, как он получил одобрение, участник заполнил и отправил заявку, в которой также указал пункт о бутылке из сахарного стекла, и по итогу данная заявка прошла отбор в программу мероприятия.
После подачи заявки участник Katsu также указал в комментариях о необходимости совка и веника, однако после того, как на участников поднялась волна негатива, Katsu не обнаружил этот комментарий под своей заявкой. Он точно помнит о том, что указывал данный момент в комментариях (в тот же день, когда был отправлен первый комментарий).
Уже на фестивале Katsu сначала подошёл к Алисе Барс и задал вопрос о том, где он может найти совок и веник, о которых просил в заявке. Та ответила, чтобы он обратился по данному вопросу к волонтёрам.
После этого за 10-15 выступлений участник Katsu подошёл к двум волонтёрам, находившимся за сценой. Он подходил через небольшие промежутки времени к каждой отдельно с одной и той же просьбой: предоставить савок и веник:
«Одна девочка с русыми волосами и каре, с пластырем на подбородке, вторая была в чём-то вроде косплея кота. Мы обратились сначала к одной, потом к другой (через небольшие промежутки времени), обе сообщили, что веник и совок будут».
Позже эти и другие волонтёры отписывались под обсуждением ситуации, и их показания кардинально разнились.
Обратите внимание на два последних комментария. В предпоследнем комментарии указана достоверная информация о том, что участники выступления просили предоставить именно совок и веник. Последний же комментатор интерпретировал это как швабру, которая по итогу и была принесена на сцену после выступления. Также последний комментатор признался, что волонтёры были не в курсе непосредственно разбития бутылки (подобная информация обычно прописывается в «заметках на полях» для волонтёров сцены).
О том, что совка и веника в принципе нет в ДК, участники узнали только после своего выступления, когда волонтёры вынесли швабру вместо необходимых совка и веника.
Приводим для вас отзыв участника Katsu, оставленный сразу после их выступления:
Следующим крайне неприятным моментом стал комментарий непосредственно куратора косплея, с которой связывался Katsu перед подачей заявки. Приводим для вас скриншот комментария и ссылку на него:
Приводим для вас комментарий участницы данного дефиле Trofim:
«Во время разбития бутылки я и ещё один вспомогательный персонаж находились ближе к центру сцены, тогда как персонажи Хуа Чэн и Вэй Усянь находились в передней части сцены, то есть мы хорошо видели происходящее. Мы точно знаем, что всё это происходило далеко от звукового оборудования и кулис».
Также на приведённом выше видео выступления действие обрывается на том моменте, когда персонажа Вэй Усяня уносят за сцену, таким образом не представляется возможность узнать, что же было после выступления.
Однако у нас в наличии имеется полная версия данного видео, в котором отлично видно, что сразу после дефиле две выступавших девушки сразу вернулись на сцену и унесли стол, далее снова вернулись, чтобы помочь в уборке - это есть уже на втором видео.
К сожалению, мы не имеем технической возможности загрузить оба видео в нынешнюю статью, поэтому приводим скриншоты, на которых хорошо видно происходящее:
По словам участника Katsu, после выступления ему задавались вопросы, был ли согласован данный сценический приём с организаторами, на что Katsu отвечал, что писал для согласования непосредственно Алисе Барс.
Помимо этого, до и после дефиле Алиса Барс находилась за сценой и, по словам вышеупомянутого участника, ни разу не подошла к нему, чтобы высказать какие-либо претензии или задать вопросы.
После того, как эта ситуация стала обсуждаться в социальных сетях, начали подниматься совершенно разные вопросы, и самый главный из них - кто виноват? Виноваты ли организаторы в том, что приняли данный номер в программу? Виноваты ли выступающие в том, что заверили организаторов о «минимальных последствиях», руководствуясь имеющимся аналогичным опытом разбивания подобного реквизита? Виноваты ли волонтёры в том, что не знали о предстоящем разбивании бутылки? Виноваты ли участники в том, что не привезли с собой совок из дома? И ещё много, очень много подобных вопросов.
В ходе разбора данной ситуации мы обратились непосредственно к организаторам DKZ в личные сообщения их группы и получили официальные комментарии:
В контексте заявления организаторов следует вспомнить утверждения участника Katsu по этому поводу:
«До подачи заявки на фест я написал в ЛС Алисе Барс о том, что последствия будут минимальными. И это действительно было бы так, если бы нам предоставили именно совок и веник. Влажная швабра, которую и вынесли волонтёры, только развезла все осколки по полу, они растаяли, что усугубило ситуацию. Нам было необходимо около двух минут на уборку, дома до выступления я уже «тестил» разбитие и процесс убирания осколков с пола - разумеется, НЕ шваброй, а с помощью веника, поэтому всё происходило быстро и без проблем.
Если бы организаторы заранее сообщили, что на фестивале не будет совка и веника, я сам принёс бы это всё из дома».
В ходе переписки администрации нашего паблика с оргсоставом DKZ мы также выяснили их позицию по поводу того, кто же виноват в сложившейся ситуации:
Далее мы задали вопрос о том, почему куратор косплея от имени организатора мероприятия высказывалась в соцсетях с явной позицией обвинения участников (мы приводили выше данные скриншоты от Алисы Барс). Мы получили следующий ответ:
Также уже после того, как администратор нашего паблика выяснял подробности ситуации у оргсостава DKZ, Алиса Барс опубликовала в своём открытом ТГ-канале следующее обращение:
Мы выражаем благодарность Алисе Барс за такую позицию. Мы считаем подобное публичное заявление правильным и взрослым решением. Также мы благодарим тех, кто оперативно участвовал в уборке сцены для следующих выступающих.
Как уже было указано в самом начале статьи, мы не имеем цель «ткнуть кого-то носом» в их косяки или забуллить/захейтить. Мы лишь хотим отметить, что это очень важная ситуация именно с точки зрения отношений организатор - участник и того, на ком лежит разного рода ответственность за всевозможные «спецэффекты» и в чём она заключается.
Всё иногда происходит в первый раз, и мы выражаем сочувствие оргсоставу DKZ и участникам упомянутого дефиле в том, что все они оказались в такой неожиданной и неприятной ситуации. Однако также мы выражаем надежду на то, что данная ситуация не прошла даром ни для кого, а потому некоторые вопросы в плане взятия ответственности и разрешения использования тех или иных эффектов будут пересмотрены. К слову, Алиса Барс уже неоднократно высказалась о том, что требования к участникам сцены будут изменены во избежание подобных ситуаций.
В данный момент все острые углы между оргсоставом DKZ и выступающими улажены, ситуация разрешена мирно.
Мы надеемся, что другие организаторы тоже вынесут из этого много полезного для себя и своих будущих мероприятий. Когда речь заходит не только об использовании сложных приёмов и эффектов, а даже о банальном выносе стула или стола на выступление - все подобные пометки необходимо прописывать для волонтёров сцены, чтобы те заранее были в курсе того, что и для какого номера нужно подготовить за несколько номеров. Но главное - эта информация всегда доходит до волонтёров непосредственно от кураторов сцены, косплея или кураторов программы (то есть от людей, которые занимаются изучением и принятием заявок в программу, т.к. именно в заявках участники указывают необходимый реквизит или помощь от волонтёров).
Что же касается участников - при использовании подобных или любых других сложных эффектов, требующих подготовки, мы рекомендуем тщательнейшим образом проверять готовность и наличие необходимого оборудования и волонтёров, и, разумеется, согласовывать всё с организаторами. Данная ситуация показывает, что даже такие меры не застраховывают ни организаторов, ни участников от возможных форс-мажоров, однако всё же могут свести их к минимуму.