Проблемы! - На пересечении Ментальных искажений и Системных ограничений

"Мир представляется нам безумно сложными хаотичным только потому, что для его объяснения мы используем неадекватные концепции" (Д. Гараедаги)

Как мы сами создаем себе проблемы? Почему мы не видим (не понимаем) то, что есть на самом деле? Ответ надо искать на пересечении Ментальных искажений и объективных Системных ограничений мышления.

Одна сторона проблем всегда связана с нами, с нашим взглядом и позицией: мы не видим потому, что так устроены, так смотрим на ситуацию! Наше мышление "зашумлено" заблуждениями, предрассудками, пристрастиями и пр. "искажениями" (ведь не только ИИ может галлюцинировать...)!

Но есть и другая сторона медали - мы не видим нечто в силу его устройства, которое либо сложнее, чем наши упрощенные модели и ожидания, либо потому, что мы считаем оно проще, чем есть на самом деле!

Здесь видно, что оба элемента - Объективный и Субъективный не просто пересекаются, а оказываются продолжением друг друга!

Попробуем разобраться в тем, какие ограничения на нашу мысль накладывают Системные характеристики самого Объекта (или так: ограничения Объекта как Системы), и как Субъективно мы переживаем это?! Поскольку, как мы понимаем в большинстве случаев разорвать их почти невозможно, тем более что под системами, накладывающим свои ограничения на нашу мысль, мы будем иметь в первую очередь социальные системы, частью которых мы являемся!

Именно такая "спайка" субъективного и объективного как правило и создает непроницаемость для своего разбора! - создает то, что специалисты отличают от ЗАДАЧИ и задачной ситуации - именуют ПРОБЛЕМОЙ. Поэтому ниже перечисленный список можно так же - хотя и с определённой долей условности - назвать Перечнем типов Проблем (на строго говоря Классификацию мы пока не замахиваемся, но двигаемся в том направлении!)

ПРИМЕЧАНИЕ:

Ниже в названиях всегда будет альтернатива - или - первая сторона которой будет отражать то, как сам Субъект стремится исказить постижение объекта (Субъективное искажение), а вторая - то, как сам Объект сопротивляется нашему его пониманию (Объективные ограничения).

1."ВЫБОР ВСЕГДА УЖЕ СДЕЛАН"

• S: "Не понимая, Мы уже выбрали то, с чем имеем дело"

• O: "Контекст, в котором существует система как воздух - она им 'дышит', но не видит"

Начнем все же с Субъективных ограничений, которые впрочем не осознаются нами в качестве таковых, т.е. мы произвольны даже не осознавая этого. Ведь часто мы ищем не там, где потеряли, а там, где светло. Выбор нами границ поиска, границ системы порой просто не осознается, т.е. мы ищем причины возникшей проблемы там, где нам очевидней всего и понятнее их искать, или просто потому, что "они у нас есть", т.е. доступны! Люди ищут причины, близкие в пространстве и времени к симптомам проблемы. Однако причины сложного поведения обычно находятся вдали от той точки, где наблюдается нежелательное явление.

С другой стороны, с Объективной - контекст (система, более высокого порядка, в которую включена наша система) может быть и незаметен, пока внутри него не произойдет качественных изменений.

ПРИМЕР:

S-O – история железнодорожного сообщения в США. Сначала железнодорожные компании были единственными перевозчиками грузов на дальние расстояния. Но постепенно строились автомагистрали, росло производство большегрузных автомобилей. Железнодорожники много лет не замечали растущей угрозы со стороны конкурентов. Их объемы перевозок продолжали расти, поскольку росла экономика в целом. Если бы они вовремя расширили границы системы и стали контролировать долю рынка железнодорожных перевозок в рамках всей транспортной системы, они увидели бы ее снижение. Железнодорожные компании распознали конкурентов слишком поздно и понесли большие потери.

2. ЦЕЛОЕ и ЧАСТЬ

• S: "Мы не различаем Часть и Целое, поэтому всегда редуцируем Целое к Части"

• O: "Целое не редуцируется к свойствам Частей"

Со стороны Субъекта - Мы не различаем Часть и Целое, т.к. у нас нет критериев, ведь все, что нам дано, это только Часть.

Представьте ножку стула, но при этом, вы никогда видели стула - определите ли вы суть ножки? Нет! Более того, мы скорее примем ее за что-то самодостаточное (Целостное само по себе). Как следствие, мы склонны к редукции Целого к Части, т.е. строим целое из тех частей, которые есть, а не должны быть! Другая крайность - мы создаем Целое из собственных "проекций", т.е. создаём "Утопию", "Целое поверх частей", Вне связи с ними!

Со стороны Объекта: Система — это не просто сумма частей; при их взаимодействии рождается Новое качество, которым не обладает ни один элемент по отдельности. Мы часто не замечаем проблему, потому что она не локализована в одной детали, а «Размазана» по связям (или точнее "собрана" в какой-то точке, как бы находящейся в внутри самой физической системе, а скажем в ее реальной Цели). Решить такую проблему воздействием на отдельную часть невозможно (нужно искать локализацию системного противоречия - суть подхода ТОС и ТРИЗ), поскольку ее природа — во взаимодействии.

ПРИМЕР:

S - Вы покупаете подержанный автомобиль. Продавец показывает идеально вымытый кузов, ровный звук двигателя и новую магнитолу. Вы видите только внешний блеск и слышите мотор, работающий на холостых оборотах, ваш мозг достраивает образ идеального автомобиля: «Раз кузов не битый — значит, машина хорошая». Вы не различаете видимые элементы и системную надежность.

O - Автомобиль как система — это не просто сумма колёс, двигателя и коробки передач. Проблема, которая вскоре проявляется (скажем, машину «ведёт» в сторону, или плавают обороты из-за подсоса воздуха), не локализована в одной бракованной детали. Она «размазана» по связям: геометрия кузова влияет на износ подвески, износ подвески меняет пятно контакта шин, а лёгкая деформация лонжерона (незаметная глазу) меняет аэродинамику и устойчивость. Это новое системное качество («аварийность» или «дискомфорт в управлении») не принадлежит ни двигателю, ни колёсам по отдельности.

ПРИМЕЧАНИЕ: проблема различения Объекта и Предмета и проблема "Герменевтического круга" по сути о том же.

——— продолжении, налеюсь, следует!))

ЗАМЕТКИ к п. 2:

• Чем более Сложной является система (т.е. чем более качественно отличие свойств элементов и эффекта, возникабщего из их соединения), тем более чувствительна эта система к активности отдельных ее элементов, т.е. тем более нелинейно ее поведение. В этом суть Живого (Организма). Целостность здесь (предельно) будет означать синергию, синхронию всех самостоятельных активностей ее частей.

• Чем более Цельно (читай "Субъектно") системное образование, тем выше степень искажения того сигнала, который на нее воздействует, тем менее предсказуем ее ответ! А это значит, что Цельность по сути сопротивляется прямым внешним причинно-следственными отношениям, директивным воздействиям - это что-то вроде "Зоны" Стругацких, где воздействие в одном месте вызывает ответ в совсем другом! Здесь нужно научиться "читать", "слышать" ее, научится Диалогу с ней, чтобы твое воздействие было Вопросом, а ее реакция становилась Ответом на него!

• Нам всегда легче видеть систему как Механизм, как объективную и полностью независимую от человека или "самодвижения элементов" этой системы! Так проще и понятней! Мы можем с легкостью пренебречь этими "тонкими флуктуациями" человеческой (и нашей собственной как познающих субъектов) активности! Поэтому мы как правило смотрим на социальные системы как на своеобразные Механизмы, а на людей как на аналог Шестерёнок в этой большой "социальной машине"! Так понятнее и проще! И это в принципе может быть обосновано, если продукт этой соцмашины прост не незатейлив (
  скажем, сортировка мусора на мусороперерабатывающем заводе)!Но если он сложен (если речь не о заводе, а о НИИ, университете или инновационной компании), то требует и большей сложности как от самих людей, так и от способов организации их в целое! Здесь уже все больше следует говорить не о Механизме, а об Организме, как о модели, к которой следует стремиться! Ведь именно здесь те связи, которые создают люди как правило в "горизонтальных", а не иерархических отношениях и дают качественный прирост в связности системы как целого! Именно здесь мы можем говорить о "Синергии" и "Эмерджентности" как ключевых факторах работы организации.

ПРИМЕРЫ (не строго):

• Сама собой складывается компания друзей, между двумя людьми непроизвольно возникает симпатия, перерастающая в любовь. Эмерджентные свойства меняются со временем: дружба не выдерживает какого-то испытания, любовь уходит [Ксенчук].

• Эмерджентными свойствами группы людей невозможно управлять Внешним (исключительно Директивным) способом: они возникают «неожиданно» для самих членов группы. Эмерджентные свойства являются результатом взаимодействия активных элементов системы. Поэтому важно изучать не только природу элементов системы, но и взаимосвязи между ними. (Отсюда, к слову, и возникает тренд внимания к "Непрямому - Недирективному" управлению, скажем, через Корпоративную культуру и пр.)

PS:

По сути предложенный здесь текст - это продолжение ключевого посыла работы Ксенчука Е. "Системное мышление" - https://disk.yandex.ru/d/yPe6L01CYCXgZw

В том числе глава 8 "Основные элементы системной методологии" - https://tocpeople.com/2013/06/tos-i-sistemnaya-metodologiya/?ysclid=moxxpj0e5o932688725

Дополнительные материалы по теме:

БП. Парадоксы Проблемного мышления, или Как научиться различать Симптомы и Болезнь - https://vkvideo.ru/video-213660511_456239739?list=ln-HqiwMRKNPhziF11sfk

Проблемное vs Задачное мышление. Проблемы Явные и Неявные. Введение - https://vkvideo.ru/video-213660511_456239803?pl=-213660511_86

Неявные проблемы. Проблемное мышление, его свойства и Диалектика - https://vkvideo.ru/video-213660511_456239805?list=ln-HzpseAyJ7eVdrDNgxs