Философия как Речь из опыта «Само-Различения»

"Мамардашвили приводит в качестве примера выполненного философского акта стихотворение поэта Даниила Хармса:

Я шел зимою вдоль болота
В галошах, шляпе и очках,
Вдруг по реке пронесся кто-то
На металлических крючках.
Я побежал скорее к речке,
А он бегом пустился вниз,
К ногам приделал две дощечки,
Присел, подпрыгнул и исчез.
И долго я стоял у речки
И долго думал, сняв очки,
Какие странные дощечки
И непонятные крючки…

(Цит. по.: Мамардашвили М. К. Проблема сознания и философское призвание // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. — М.: Прогресс, 1992. — С. 41.

… Да, чудак, ошеломленно стоящий и думающий о том, о чем никому другому не приходит в голову задуматься, — это образ философа. В стихотворении присутствует, содержится философствование — как выхождение из ума, изумление, причем по совершенно незначительному поводу, по поводу того, что кажется ВСЕМ само собой разумеющимся, понятным и привычным.

… Философ же отличается от обычных людей тем, что он не дает исчезнуть мимолетному чувству абсурда… Призвание же философа — бунт, то есть выстаивание перед лицом абсурда, неуклонное удерживание сознания абсурда….

В. В. Бибихин описывает пробуждение философского сознания как чувство ужаса-восторга, как опыт гераклитовской правящей молнии.

«Мы имеем отдаленный опыт правящей молнии в восторге, внезапном, мгновенном и безотчетном. Или в ужасе, но не таком, который близок к боязни, а в светлом, который ближе к восторгу. В восторге-ужасе тело, душа и ум сплавляются в целое простое существо»

****************
КОММЕНТАРИЙ:
****************

а) в данном стихотворении описано – артикулировано, из какой именно точки-позиции происходит мышление-видение философа, позиция, в которой по сути мы видим предельную форму распадения, дефрагментаризации реальности-мира, позиции, в которой очевидные обыденному взгляду цельности разложены и неясны, не самоочевидны (излишне характеризовать, что это значит на личностном уровне, и каким сокрушительным должен быть Удар по человеку («сила удивления»), чтобы Выбить его из колеи самоочевидного видения, удар, при котором происходит «расползание», «расслаивание», «распадение» этой картины мира. Единственным преимуществом такого открывшегося видения является только то, что ему открываются Первичные ("нижнеуровневые") Очевидности, из которых собственно мы и собираем Целостности-Самоочевидности более высокого порядка (Обыденные цельности-структуры), а стало быть, такому видению открываются и Альтернативные способы-пути сборки высокоуровневых цельностей-очевидностей. ("Незнание" Сократа, "Сомнение" Декарта, "Деконструкция" Деррида, "Редукция" Гуссерля - все о том же!)

б) Корме того, здесь описано частично (не до конца), как именно происходит Проблемное мышление, в котором Контекст столь же неясен, как и само затруднение, которое нужно разрешить – здесь предмет и понятие его представляю собой реальный процесс взаимоперехода, когда видение трансформирует предметность, а проясняемая (но не проясненная до конца) предметность позволяет сформулировать новое понятие предмета. Иными словами, это момент, когда Предмет и Контекст взаимоопределяют друг друга.

в) Единственное, чем Философ занят (его Дело)– это только тем, что он не дает этому мимолетному «чувству» исчезнуть, он стремиться Замедлить его, стремиться Удержаться в Удивлении через фокусировку внимания (например, через написание Текста или Разговор) – иными словами, он Собирает себя как личность через эту точку, он Посвящает себя ей («Принимает Прибежище» в ней?) !

НО что значит Собрать себя через точку-момент встречи с «Разрушенной реальности», через точку, в которой ты Выброшен из Мира, Отчужден от него – ты Чужак (Странник – Посторонний – Наблюдатель)!? [Можно сказать иначе, точку, в которой ты, говоря словами Хайдеггера, ты осознаешь (а точнее переживаешь), что (За-Вы-)Брошен в мир] Что это значит? Это значит, Прийти в себя;Прямо-Стоять! Осуществлять свое Собирание в Себе! Когда ты выброшен из мира, то выхода только 2: либо Жалость к себе, Тоска по утраченному, либо Свидетельствование (= Удивление, Ужас-Восторг как Выстаивание внутри этого переживания без потери Осознанности-Свидетельствования) относительно того, что приходит Вместо утраченного! Мышление здесь напрямую связано с самим существом человека, мышление здесь всегда истинно лишь если истинен сам способ присутствия человека. Иными словами, философствование – это мышление из Прямо-Само-стояния!

г) Отступание к Основанию-Пределу собственного присутствия (к собственной Глубине, к чему-то в тебе, что «Больше, чем ты сам»), к чему-то, что открывается только через соотнесение всего твоего существа с чем-то внешне Предельным - например, Смерть или Любовь - тем, что захватывает все существо, не оставляя никакого остатка – без такого опыт «Всепоглощающей Захваченности» (= «экзистенциальной страсти») для человека никогда не откроется Мышление в собственном смысле, Мышление как «Предельное [Само-]Различающее Видение», Мышление как Религия (чем собственно и является (континентальная) философская традиция), т.е. чистое мышление, мышление ради себя самого – Теория. В теории мышление самодостаточно, поскольку представляет собой воплощение, опредмечивание исходного акта "Выстаивания в Просвете" (Хайдеггер), исходного "Удержания удивления", исходного Свидетельствования. Теория, мыслящее себя мышление – это артикуляция Опыта Само-Различения, Само-Видения, поскольку «прийти в сознание» - это и значит «прийти в Себя», т.е. заметить в Себя, того себя, что Больше, чем «я сам».

С другой стороны, только Отступание к Основанию своего присутствие (к "внутреннему Пределу", т.е. можно сказать к Своему Иному, Иному себя, т.е. к Другому, например, к Близкому, который отсюда оказывается в качестве носителя Основания твоего присутствия, Основанием твоего существа) только и может открыть Значимость неких предметно Предельных реальностей,никогда предметно не данных мне: Мир как целое, Бог, Человечество и пр. (см. Идеи разума у Канта)

#проблемное_мышление

#философия

#саморазличение

#теория