К вопросу об уместности унитарного и федеративного строя

Сунь Ятсен критиковал сторонников установления в Китае федеративной модели по образцу США, исходя из реальной действительности своей страны того времени. Он не считал федерацию универсальной моделью демократического устройства общества применимой в любых исторических условиях.

Сторонники федерализации желая механически перенести американскую модель на китайскую землю видели в качестве моррисоновых пилюль, панацеи от всех бед, создание федерации существующих региональных администраций, что фактически представляло собой предложение создать федерацию существующих администраций местных милитаристов захвативших власть на местах.

Сунь Ятсен писал:

«Необходимо решительно отказаться от идеи федерации провинций, ибо это послужит только основанием для милитаристских захватов. Если милитаристы получат предлог для раздирания Китая на части, он никогда не сможет быть сильным и богатым»*.

Сунь Ятсен подчёркивал, что первым же последствием федерализации будет то что «В результате Китай окажется разделённым между мелкими милитаристами, каждый из которых отхватит себе по провинции и будет заботясь только о собственных выгодах, стремиться жить в мире и согласии с крупными милитаристами подчинившими себе центральное правительство»**.

Сунь Ятсен приветствовал автономию, но лишь подлинную свободную автономию в свободной стране.

«Подлинная автономия действительно крайне необходима и соответствует духу нашей нации, но она может быть установлена только после того как весь Китай станет независимым. Нельзя думать о свободе для отдельных частей Китая, пока она не завоёвана для всей страны в целом. Поэтому движение за автономию не может быть успешным в отрыве от борьбы за национальную независимость. Только в свободном Китае могут быть свободные провинции. Все экономические, политические и социальные проблемы провинций могут быть разрешены лишь в общегосударственном плане. Итак, подлинная автономия провинций будет осуществлена после победы народной революции в стране»**.

Справедливость этих суждений доказывает опыт поражения германской революции 1848 года.

Немецкие либералы того периода разрабатывали проекты создания федеративного государства по швейцарскому образцу как объединение существующих королевств и герцогств, в то время как экономическая разобщённость и политическая раздробленность Германии, весь сохранившейся в ней феодальный хлам, могли быть изжиты лишь в результате создания действительно единого и действительно демократического государства.

Либералы-федералисты своей политикой потакали немецким региональным деспотам, всем этим королям и герцогам, что привело в итоге к краху германского национального проекта и поражению германской революции.

Что же касается современной России, то положение в ней отличается от Германии 1840-х и Китая 1920-х. Россия представляет собой единый экономический комплекс. Однако в российских регионах существует такое явление как местные номенклатурно-олиграхические кланы и местные деспоты. Свободная Россия федерацией местных деспотов быть не может.

*Сунь Ятсен «Три народных принципа»

**Сунь Ятсен «Манифест I съезда Гоминьдана»