Положительное сальдо ЕНС есть. А деньги налоговая не вернула. Почему?

Компания перечислила на ЕНС почти 2,4 млн рублей, через девять дней попросила налоговую вернуть почти всю сумму — и получила отказ. Первая инстанция поддержала налогоплательщика, но апелляция и кассация встали на сторону ФНС. Разбираю, почему наличие положительного сальдо само по себе не гарантирует возврат денег и какие выводы из этого стоит сделать бизнесу.

Казалось бы, логика простая: если на едином налоговом счете есть положительное сальдо, значит, у налогоплательщика есть деньги, которыми он вправе распорядиться, в том числе вернуть их на банковский счет по ст. 79 НК РФ.

Но дело № А65-32382/2025 показывает: одной цифры «плюс» на ЕНС может оказаться недостаточно.

Здесь важно не только то, что решил суд. Намного интереснее посмотреть на даты, суммы и маршрут денежных средств.

Что произошло

По состоянию на 8 июня 2025 года положительное сальдо ЕНС ООО «Фаворит» составляло 63 019,11 руб.

При этом совокупная налоговая обязанность компании за весь период ее деятельности составляла 793 386 руб.

А уже 9 июня 2025 года на ЕНС одним платежом поступило 2 399 199,37 руб. с расчетного счета общества, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).

Кассационный суд отдельно обратил внимание: компания единовременно перечислила сумму, примерно в три раза превышавшую ее налоговые обязательства за пять с лишним лет деятельности.

Через девять дней, 18 июня 2025 года, общество обратилось в ФНС с заявлением о возврате 2 387 000 руб.

Причем деньги просили вернуть уже на расчетный счет в Сбербанке.

Налоговая отказала. Причина была сформулирована прямо:

«перечисленные денежные средства не являются единым налоговым платежом».

Факт обращения и отказа от 18 июня отражен в решении суда первой инстанции.

При этом формально положительное сальдо действительно существовало. По состоянию на 3 июля 2025 года оно составляло 2 470 591,48 руб., а неисполненной обязанности по налогам, взносам, пеням и штрафам у общества не было.

То есть внешне ситуация выглядела вполне логично:

положительное сальдо есть → задолженности нет → ст. 79 НК РФ позволяет вернуть деньги.

Но дальше ситуация стала еще интереснее.

После первого отказа компания продолжила подавать заявления на возврат

После 18 июня последовала серия новых заявлений:

• 26 июня — 500 тыс. руб. на счет в Сбербанке;
• 27 июня — 500 тыс. руб. в ПСБ;
• 30 июня — 500 тыс. руб. в Сбербанке;
• 3 июля — 500 тыс. руб. в Сбербанке;
• 3 июля — 400 тыс. руб. в Альфа-Банке;
• 8 июля — 400 тыс. руб. в Альфа-Банке;
• 16 июля — 200 тыс. руб. в Альфа-Банке;
• 2 августа — 200 тыс. руб. в Альфа-Банке;
• 26 августа — 100 тыс. руб. в ПСБ.

По этим заявлениям налоговый орган также отказал.

Если очень упростить движение средств, маршрут выглядел так:

ЛОКО-БАНК → ЕНС → Сбербанк / ПСБ / Альфа-Банк

Сам по себе перевод денежных средств между собственными банковскими счетами не является нарушением.

Но здесь между банковскими счетами оказался единый налоговый счет, а сумма поступления на него никак не соотносилась с обычной налоговой нагрузкой компании.

И именно поэтому возник ключевой вопрос:

для чего почти 2,4 млн рублей вообще были перечислены на ЕНС?

Что говорит Налоговый кодекс

По п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика.

А п. 1 ст. 79 НК РФ позволяет налогоплательщику распорядиться денежными средствами, формирующими положительное сальдо ЕНС, в том числе путем возврата их на банковский счет.

То есть спор фактически возник на стыке двух вопросов:

есть ли положительное сальдо?

и

почему оно возникло?

Компания исходила из первого.

Налоговая — из второго.

Первая инстанция поддержала компанию

Арбитражный суд Республики Татарстан первоначально занял формальный, но вполне понятный подход.

• Положительное сальдо подтверждено самой ФНС.
• Задолженности нет.
• Статья 79 НК РФ предусматривает право на возврат.

На момент отказа инспекция, по мнению суда, не доказала достаточных оснований, чтобы это право ограничить.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии положительного сальдо в размере, превышающем заявленную к возврату сумму, оснований для отказа не было.

Но, решением от 16 декабря 2025 года отказ налогового органа был признан незаконным.

Апелляция посмотрела на экономическую сторону операции

Апелляционный суд подошел к спору иначе.

Он сопоставил:

793 386 руб. — налоговую обязанность компании за весь период деятельности;

и

2 399 199,37 руб. — единовременный платеж на ЕНС.

Апелляция прямо указала, что спорная сумма никак не корреспондирует с налоговыми обязанностями общества.

Кроме того, суд учел сведения, представленные налоговым органом, о деятельности компании.

И здесь важно очень точно разделять формулировки.

Именно налоговый орган ссылался на признаки «технической» компании, схемные операции, недостоверность сведений об адресе и руководителе. Это не мои характеристики общества, а доводы ФНС, которые были предметом судебной оценки.

Для профессионального анализа это принципиально:

факты — отдельно;
позиция ФНС — отдельно;
выводы суда — отдельно;
наши предположения — отдельно.

Самая показательная позиция налоговой

УФНС расценило неоднократные заявления о возврате не как обычное распоряжение налоговой переплатой, а как вывод денежных средств из оборота, контролируемого банками и налоговыми органами.

При этом материалы дела не позволяют утверждать, что:

• ЛОКО-БАНК блокировал счет общества;
• компания пыталась обойти требования Закона № 115-ФЗ;
• организация уходила от взыскания;
• денежные средства «легализовывались» через бюджет.

Суд таких обстоятельств прямо не установил.

Что решила кассация

Арбитражный суд Поволжского округа поддержал апелляцию.

Кассация согласилась, что спорная сумма не соответствовала налоговым обязательствам общества, а размер и характер операции должны оцениваться не изолированно, а в совокупности с дальнейшими действиями налогоплательщика и другими обстоятельствами дела.

В результате постановление апелляции осталось в силе, а налогоплательщик деньги не получил.

И отсюда следует главный вывод:

Положительное сальдо ЕНС само по себе еще не гарантирует возврат, если происхождение этого сальдо и цель перечисления денег вызывают обоснованные вопросы.

Это единичный случай?

Нет.

Схожий подход встречается и в других делах.

Например, по делу № А40-77182/2025 суды также исследовали, соответствовали ли перечисления на ЕНС реальной налоговой обязанности организации, и поддержали налоговый орган.

В другом деле — № А41-96530/2024 — положительное сальдо оказалось связано с технической ошибкой. Суд указал, что само отражение суммы на ЕНС не всегда имеет безусловное правоустанавливающее значение, если фактическая переплата отсутствует.

То есть в судебной практике уже просматривается важный подход:

суд смотрит не только на цифру «плюс», но и на основание ее появления.

Что это означает для обычного бизнеса

Из этого дела не следует вывод: «Теперь налоговая может не возвращать любую переплату».

Нет.

Право на возврат положительного сальдо по ст. 79 НК РФ сохраняется.

Но если компания перечисляет на ЕНС сумму, которая явно не соответствует ее налоговым обязательствам, а затем вскоре начинает требовать ее обратно, особенно на другие банковские счета, налоговая может поставить вопрос: была ли цель перечисления действительно связана с исполнением налоговой обязанности?

Я бы особенно внимательно относилась к ситуациям, когда одновременно присутствуют несколько обстоятельств:

• сумма значительно превышает обычную налоговую нагрузку;
• крупных предстоящих начислений не ожидается;
• вскоре после перечисления подается заявление на возврат;
• деньги просят вернуть на другой банковский счет;
• после отказа заявления неоднократно повторяются или дробятся;
• у компании нет понятного документального объяснения крупного платежа.

Что я рекомендую бухгалтеру и собственнику

Если на ЕНС заранее перечисляется существенная сумма, должно быть понятно, зачем именно она перечисляется.

Например:

• ожидается крупный НДС;
• предстоит существенная уплата налога на прибыль;
• ожидаются имущественные налоги;
• планируются другие конкретные начисления.

Сохраните расчет.

Если произошла ошибка в платежном поручении, я бы сразу оформила служебную записку с описанием причины ошибочного перечисления.

Не спустя полгода, когда ФНС уже задает вопросы, а в момент обнаружения ошибки.

Перед возвратом крупного положительного сальдо желательно проверить:

из каких платежей оно сформировано;
почему возник излишек;
соответствует ли сумма обычным налоговым обязательствам;
почему деньги требуется вернуть;
чем все это можно подтвердить.

После рассмотренного дела аргумента:

«Но ведь в личном кабинете стоит плюс»

может оказаться недостаточно.

И что происходит с деньгами после отказа?

В рассматриваемом деле суд отказал компании именно в возврате спорной суммы.

Но если денежные средства продолжают учитываться в составе положительного сальдо ЕНС, за их счет по общему механизму ЕНС будут исполняться последующие налоговые обязательства компании.

И это, пожалуй, один из самых неприятных практических результатов такой ситуации: свободно вернуть деньги компания не смогла, но будущие налоги могут погашаться за их счет продолжительное время, т.е. деньги бизнеса «заморожены».

Лучший способ не оказаться в подобной ситуации — не использовать ЕНС как промежуточное звено для перемещения денежных средств, если у операции нет понятной налоговой цели.

В деле ООО «Фаворит» от перечисления почти 2,4 млн рублей до первого заявления на возврат прошло всего девять дней.

А затем понадобились налоговая жалоба и три судебные инстанции.

Иногда оценить экономический смысл операции до отправки платежа намного дешевле, чем потом доказывать его в суде.

Лучше знать!

Все сведения о конкретной компании приведены по опубликованным судебным актам. Позиции налогового органа обозначены именно как позиции ФНС. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2026 № Ф06-2760/2026 по делу № А65-32382/2025.