Проглатывание окончаний: как убрать этот незаметный, но неприятный дефект речи оратора

Один из слушателей моего тренинга по публичным выступлениям — руководитель крупного холдинга — как-то спросил: «Я всё понимаю про паузы, жесты, паразиты. Но почему у меня после часового выступления зал устаёт, а у моего коллеги — нет? Мы говорим примерно одно и то же. Что со мной не так?».

Ответ обнаружился во время видеоразбора записи. Он проглатывал последние два-три звука в каждой второй фразе. Не мямлил, не бубнил — говорил внятно, но окончания уходили в никуда. И зал час подряд достраивал эти окончания в голове. От такой работы зрители устают.

Это довольно недооценённый дефект речи руководителя. Его не считают проблемой — потому что он вроде бы не мешает понять смысл. Слушатель улавливает основу слова и по контексту достраивает окончание. Никто не переспрашивает, никто не жалуется. Но подсознательно аудитория считывает такую речь как «нечёткую», «размытую», «непрофессиональную», не понимая, что именно ей мешает.

У меня на моих конференциях был такой спикер. Он выдавал классный контент, но безбожно глотал окончания. Я видел как морщатся люди в зале, пытаясь понять, что он говорит. И чимтал потом негативные отзывы о нем в анкетах. И перестал его звать на мои мероприятия.

За пятнадцать лет тренингов по публичным выступлениям я разобрал сотни видеозаписей спикеров. Проглатывание окончаний — один из трёх самых частых дефектов. И одновременно один из самых сложных для самодиагностики: сам говорящий его почти никогда не слышит. В этой статье разберем что это, почему возникает, зачем и как с этим бороться.

Что именно происходит, когда окончания уходят

Проглатывание окончаний — не логопедический дефект. С артикуляционным аппаратом у большинства руководителей всё в порядке. Это дефект речевого поведения, наработанный годами.

Механика такая. Спикер начинает произносить слово чётко и энергично. К последнему слогу энергия выдоха падает просто потому, что дыхания на всю фразу не хватило. Последние звуки произносятся уже на «остатках», с ослабленной артикуляцией, глуше по громкости, короче по длительности. Слово превращается в «нача-» вместо «начали», «предлага-» вместо «предлагаем», «обсужда-» вместо «обсуждаете».

В коротких фразах эффект незаметен. В длинных — а именно ими говорят спикеры на деловых выступлениях — накапливается. К концу пятой-шестой фразы подряд с проглоченными окончаниями зал уже работает на достраивание, а не на восприятие.

Отдельно я выделяю ещё один вариант — проглатывание не последнего слога слова, а последнего слова фразы. «Мы планируем в следующем квартале выйти на новые рынки» превращается в «Мы планируем в следующем квартале выйти на новые…». Голос спикера падает, воздух заканчивается, и финальное слово теряется. Это ещё вреднее: последнее слово фразы обычно самое смысловое.

Три главные причины проглатывания окончаний

По моим наблюдениям, проглатывание окончаний имеет три источника. Иногда один, чаще — сочетание.

Первая причина — дыхательная. Руководитель говорит фразу длиннее, чем позволяет один вдох. К концу фразы воздух заканчивается, но останавливаться нельзя, потому что это будет пауза посреди мысли. Спикер дотягивает фразу на остатках, и окончания уходят вместе с давлением воздуха. Это самая массовая причина. Особенно у тех, кто не занимался постановкой дыхания.

Вторая причина — интонационная. У многих русскоязычных спикеров есть глубоко укоренённая привычка ронять голос к концу фразы. Мелодия речи идёт вниз, и вместе с ней уходит артикуляционная точность. Это культурная особенность — в языках с восходящей интонацией такого нет. Но для русскоязычного оратора это означает: чем длиннее выступление, тем более провальные окончания.

Третья причина — когнитивная. Пока произносится последний слог одного слова, мозг спикера уже строит следующее. Внимание переключено, и на дожатие окончания ресурса не остаётся. Это особенно заметно у людей, которые говорят быстро и «на автопилоте», не сверяясь с содержанием заранее. У них проглоченные окончания идут сплошным потоком.

Почему это стоит спикеру дороже, чем кажется

Возражение, которое я слышу часто: «ну и что, что окончания смазаны — смысл же понятен». Это правда. Смысл считывается. Но восприятие спикера страдает по нескольким направлениям сразу, и это стоит дорого.

Восприятие уверенности. Чёткая артикуляция окончаний воспринимается на подсознательном уровне как признак завершённости мысли. Спикер, который «дожимает» каждое слово до конца, звучит как человек, который завершает то, что начал. Спикер, у которого окончания растворяются, звучит как человек, который не доводит начатое. Даже если содержательно он всё договаривает, ощущение остаётся.

Утомляемость аудитории. Каждое проглоченное окончание — это микроусилие для слушателя. Зал не жалуется, потому что не всегда осознаёт это усилие. Но через 30–40 минут доклада с сотнями таких микроусилий аудитория утомляется значительно сильнее, чем от такого же по длине выступления с чёткой артикуляцией. Спикер уходит со сцены и не понимает, почему после его выступления слушатели сбегают на кофе-брейк, а после доклада его коллеги задерживаются с вопросами.

Эффект «непрофессионала». Это самое досадное. Спикер с высочайшей экспертизой, но с проглоченными окончаниями, воспринимается как менее компетентный, чем спикер с меньшей экспертизой, но с чёткой артикуляцией. Аудитория не может объяснить, почему второй кажется профессиональнее, но так есть. Это подсознательный маркер: чёткая речь = чёткое мышление. Работает несправедливо, но работает всегда.

Почему сам спикер этого не слышит

Это отдельная и почти философская тема. Спикер, у которого проглочены окончания, обычно искренне уверен, что говорит чётко. Не потому, что не хочет замечать, а потому, что физически не может.

Причина в том, что мы слышим свою речь не так, как её слышит зал. Через кости черепа наш голос доходит до внутреннего уха с полной громкостью и полной артикуляцией, включая те окончания, которые для внешнего слушателя не звучат. Мы слышим, как мы должны были сказать, а не как реально сказали. Это фундаментальная разница между самоощущением и восприятием со стороны.

Поэтому единственный способ впервые услышать свои проглоченные окончания — это запись. Не диктофонная, а именно видеозапись с внешним микрофоном, лучше в реальных условиях выступления. При первом просмотре начинающие спикеры обычно не верят, что это они. Через два-три просмотра приходит осознание и принятие: да, я так говорю.

Именно этот момент — первое реальное слушание себя со стороны — я считаю самым ценным в тренинговой работе с ораторами. Дальше техники подтягиваются. Но без этого момента никакие техники не помогут: невозможно исправлять то, чего не слышишь.

Как убрать проглатывание окончаний самому

Первый шаг: начните с дыхания. Это основа. Проглоченные окончания в 70% случаев уходят вместе с воздухом, которого не хватило до конца фразы. Тренировка одна: научитесь говорить фразу длиной 12–15 слов на одном выдохе с сохранением артикуляции последнего слова. Возьмите короткий текст, разметьте карандашом длину каждой фразы и читайте вслух с одной задачей довести окончание последнего слова до полной чёткости. Первые 3–4 попытки не получится: воздух будет заканчиваться раньше. Постепенно диафрагма научится распределять выдох так, чтобы на последнее слово оставалось давление. Ежедневно 10 минут и через две недели фразы средней длины перестанут «схлопываться» в конце.

Второй шаг: работа с интонационной привычкой. Упражнение простое: возьмите список из 20 утвердительных фраз и произнесите каждую дважды — с падающей интонацией в конце и с интонацией, удерживающей уровень до последнего слова. Разница будет слышна сразу. Затем перенесите эту привычку в реальную речь: сознательно удерживайте голос на уровне до полного произнесения последнего слова, не позволяйте ему съезжать вниз. Первые две-три недели это будет требовать сознательного контроля, потом станет автоматическим. Важно: удержание уровня не то же самое, что «читать бодро». Это именно техническое поддержание артикуляционной энергии до конца фразы.

Третий шаг — обязательный контроль записью. Самостоятельная работа над окончаниями бесполезна без регулярной проверки: вы будете уверены, что дожимаете каждое слово, а на записи окажется, что старые паттерны частично вернулись. Поэтому раз в неделю записывайте на видео 3–5-минутное выступление и прослушивайте с одной задачей — считать проглоченные окончания. Записывайте цифры в дневнике: неделя первая — 40 проглоченных окончаний на 5 минут, неделя третья — 25, неделя шестая — 10. Без этой цифры вам будет казаться, что прогресса нет, и вы бросите тренировку. С цифрой видно, что дефект уходит, и это удерживает от откатов. Через два-три месяца регулярной работы дефект уходит устойчиво: артикуляция окончаний становится автоматической частью речевого поведения, а не сознательным усилием.

Об авторе

Тимур Асланов — один из ведущих российских экспертов по публичным выступлениям и корпоративным коммуникациям. Более 15 лет обучает спикеров — топ-менеджеров, руководителей пресс-служб, публичных экспертов — работе со сценой, аудиторией и языком тела. Провёл свыше 300 корпоративных тренингов и открытых программ по ораторскому мастерству. Организатор крупнейших всероссийских деловых конференций для специалистов по PR, маркетингу и продажам. Основатель и бессменный председатель жюри всероссийского конкурса «Пресс-служба года». Главный редактор журнала «Пресс-служба», «Рынок электротехники», «Управление сбытом» и «Новости маркетинга». Автор книг «Хватит мной манипулировать» и «Приёмы тёмной психологии».