Тупой падальщик или скоростной альфа-хищник? Вся правда о тираннозавре
Спикер: Ярослав Попов — палеонтолог, популяризатор науки, автор научных статей и научно-популярных книг о динозаврах. Научный консультант 3Д Динопедии.
Доклад прозвучал 4 июля 2026 г. в рамках научно-просветительского форума «Ученые против мифов. Содержит НЛО» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ)
Стенограмма: Полина Иванова
Александр Соколов: Здравствуйте, Ярослав.
Ярослав Попов: Здравствуйте.
Александр Соколов: Друзья. Давайте сейчас посмотрим на картиночки и проголосуем, на какой картинке яйцо тираннозавра.
Я даже не знаю сам. А знает ли Ярослав? Он так внимательно смотрит.
Ярослав Попов: Да, я тоже несколько задумывался.
Александр Соколов: Угу. Ну вот у суперзвёзд бывают скелеты в шкафу, а у тираннозавра какие скелеты в шкафу?
Ярослав Попов: Вопрос закончен?
Александр Соколов: Да.
Ярослав Попов: Смотрите, у тираннозавра всё гораздо хуже и гораздо сложнее, ведь мы иногда видим скелеты тираннозавров в шкафу. Что касается других каких-то тайн, которые окружают тираннозавров, вот с этим-то мы сегодня и постараемся разобраться.
Итак, почему такое большое количество мифов окружает именно тираннозавра? Это абсолютно очевидно. Как уже было сказано в в коротеньком ролике, мы говорим про суперзвёзд. И тираннозавр — это натурально суперзвезда. Смотрите, он снимается в Голливуде, мы его видим во всевозможных мультфильмах, мы видим его на картинах. Он встречается в виде игрушек, он даже в компьютерных играх уже участвует, иногда даже в качестве какого-то бойца. Короче говоря, тираннозавр, безусловно, звезда, а, разумеется, вокруг звёзд огромное мифотворчество всегда происходит. Но и это ещё не всё. Помимо всего прочего, тираннозавр — это животное, которое очень детально и тщательно изучают. Его изучают очень давно. Его изучают по множеству скелетов. И в некотором плане он стал чем-то вроде, ну, такой лабораторной крысы. Ну, в данной ситуации лабораторного динозавра для палеонтологов. На нём самые разные эксперименты проводят, на нём разные теории отрабатывают. А это означает только одно, что сами же учёные тоже как бы плодят мифы. Точнее, не мифы, а, понятное дело, они меняют концепции. Но это никоим образом не упрощает наше восприятие тираннозавра. Итак, так, вообще, что же такое тираннозавр-то?
Итак, тираннозавр рекс это животное, это вид. Тираннозавр конкретно — это род, обитавший от 73 до 66 млн лет назад на западе Северной Америки. Размером где-то 12–13 м, весом от 3 до 13 т. Явно был большим плотоядным животным.
Теперь начнём разбирать уже непосредственно мифы. Миф номер раз. Есть только один тираннозавр, имя его, соответственно, рекс, король.
Однако же, есть некоторая сложность. Дело в том, что когда мы начинаем в книжках или в каких-нибудь там разговорах что-то слышать про тираннозавров, мы неожиданно узнаём, что тираннозавры-то, оказывается, у нас разного размера бывают. И вообще есть какие-то там тираннозавры супермелкие, а некоторые тираннозавры почему-то живут в Азии, а некоторые ещё и в перьях были. Правда, почему-то эти тираннозавры то доспитозаврами называются, то моросами, то ещё кем-то. В общем, путаница здесь явно какая-то намечается. А причина очень простая. Дело в том, что очень часто под именем тираннозавр мы понимаем не просто род Tyrannosaurus, а, например, подсемейство тираннозаврины или же семейство тираннозавриды или же надсемейство тираннозавроиды. Да, их всех можно грубо назвать тираннозаврами, но в итоге это приводит к некоторой, а иногда и даже весьма существенной путанице.
Хорошо, возьмём, собственно, род тираннозавр. Ну вот он-то один, правильно? Тираннозавр рекс. Нет, неправильно, потому что уже в двадцать четвёртом году был описан второй вид тираннозавра. Получил он название mcraeensis в честь места, где его обнаружили. И он и, судя по своей узкой морде, и судя по строению зубов и по прикусу, и брови у него какие-то там не те, короче, по ряду признаков он отличается от классического тираннозавра. Это прямо настоящий нормальный второй вид. Жил он, кстати, на 7 млн лет раньше тираннозавра рекса, так что, возможно, даже является его предшественником. Это ещё не всё.
В 2026 году обнаружили ещё одного тираннозавра, как будто двух нам было мало, да? И вот у нас теперь есть третий тираннозавр. Правда, к счастью, он безымянный, такой Tyrannosauridae indeterminata. Звучит классно, как заклинание, но на самом деле это означает, что его не определили пока что до вида. Но вполне возможно, что это новый вид. По крайней мере, он отличается от всех тираннозавров, которых до этого находили. И самое главное, он ещё на пару миллионов лет помоложе даже, чем тот самый mcraeensis. Но у него есть один недостаток. Он известен по одной единственной косточке. И по одной кости не рискнули описать вид, за что, кстати, авторам большое спасибо.
На самом деле, это было бы мало. У нас ещё есть нанотираннус. С нанотираннусом вообще ситуация интересная. А дело в том, что долгое время спорили, вообще этот нанотираннус есть или нанотираннуса нет или нанотираннус — это тоже тираннозавр. А причина спора такова. Вообще-то нанотираннус — это маленькое такое стройное животное с такой довольно узкой мордой. Ну вот он там на картиночке нарисован, как будто бы на тираннозавра не похож. Но дело в том, что тираннозавры в течение возраста-то менялись. И вот там на картиночке, которая в самом углу, видно, как с возрастом менялся облик этих самых тираннозавров. Они от таких маленьких тощих подростков превращались в таких конкретных гигачадов. И по мере этого изменения, разумеется, могли настолько сильно отличаться молодые от взрослых, что можно молодого было принять за другой вид и даже другой род. Так и подумали, что, наверное, нанотираннус просто молодой тираннозавр. Но в дальнейшем всё-таки провели более детальное исследование. И в 2024 году вышла очень подробная статья, где подтвердили, что у него и самые разные признаки отличаются от тираннозавра. Всякие там выросты, формы морды, пропорции и так далее. Кроме того, видно по костям, что, вообще-то говоря, он уже не рос, то есть он был взрослым, несмотря на то, что он маленький. И множество других доказательств того, что нанотираннус — это самостоятельный таксон. В 2025 году у нас появился второй вид нанотираннус, а в 2026 ещё изучили его подъязычную кость, и она опять отличалась от подъязычной кости тираннозавра. Так что всё, теперь мы знаем, что нанотираннус — это отдельное животное, он не тираннозавр. Хоть в этом разобрались. И к слову, конечно же, за время истории, получается, был не один тираннозавр, но в конце мелового периода, 66 млн лет назад, остался только один тираннозавр.
Так что, вы сами понимаете, в конце эпохи динозавров останется только один, и имя ему — тираннозавр рекс.
Но едем тихонько дальше. А, лапки короткие, ну, это самый, наверное, известный миф, что короткие лапки тираннозавру не нужны. Но вообще то, что у тираннозавра короткие лапки, это знают все.
По этому поводу даже мемов огромное количество самых разных рисуют. То он там лампочку не может закрутить, то селфи не может сделать, то бедолага там не может признаться в любви нормально. Ну, короче, проблемная животина вообще. Всё время у него что-то не так. И как будто бы понятно, из-за чего эти самые маленькие лапки. Дело в том, что, вообще-то говоря, динозавры все устроены по принципу качелей, да? С одной стороны голова с лапками, а с другой стороны хвост. И если мы увеличиваем голову, то лапки должны уменьшиться, чтобы равновесие соблюсти.
Это мы интуитивно понимали, а вот в 2026 году это даже как будто бы обосновали. Значит, посмотрели, у кого увеличивается особенно голова. Это, кстати, не только у тираннозавра Рекса, вот там несколько получилось линий. И посмотрели, у кого параллельно укорачиваются лапы. И совпадение оказалось почти идеальное. Единственное, кто выпал из этого уравнения — это овирапторы, у которых тоже голова увеличивалась. Но для этого там третий график приведён — это увеличение массивности. Получается, что для того, чтобы лапки укорачивались, надо не только голову подрастить, но ещё и стать массивным. А если ты лёгкий, то, в принципе, можно, наверное, как-то с большой головой и с большими лапами выживать.
Строго говоря, лапки-то у тираннозавра, прямо скажем, не маленькие. В общем-то, они вполне сопоставимы по размеру с размером руки. А самое главное, вы посмотрите на толщину этих костей. То есть как бы не похоже это на рудимент, это же такая какая-то массивная конструкция. А когда посмотрели места прикрепления мышц, оказалось, что и мышцы-то там были ого-го. Вообще тираннозавр по некоторым подсчётам мог двухсоткилограммовые гири так тягать. Причём у него как раз бицуха была хорошо развита. Он так притягивал классно. То есть не бесполезные они, но вопрос, зачем же тогда они нужны?
На эту тему множество разных гипотез выдвинули. И, честно говоря, пока что однозначного ответа нет. Во-первых, для удержания добычи. В принципе, логично, если только он этими лапками до добычи дотягивался. А второй вариант, соответственно, удары когтями. Но опять же, представлять себе такой Mortal Kombat тираннозавра довольно сложно, но так-то, по идее, мог бы. Защита при питании — это довольно любопытная версия. Тираннозавры, значит, собираются, начинают питаться активно и огрызаются. И те, у кого лапы особо длинные, тому лапы откусывают, тот погибает, а у кого короткие, тот выживает. Звучит логично, правда, это скорее про то, почему лапы укоротились, а не про то, зачем они нужны. Следующий вариант, подъём земли. Не в смысле что-нибудь поднять с земли, там очки уронил. Ёлки-палки. Как теперь их поднять-то? А в смысле себя поднять? Вот тираннозавр забыл, что он тираннозавр. На бочок лёг, уснул, проснулся, лапами дрыгает, подняться не может. Тут вспомнил, у меня же лапки. Вот, значит, лапками упирается, оп и встал. Хорошая версия, да? Только вот он сильнее притягивал, чем отталкивал. Да и потом 200 кг и всё-таки 10 т — это немножко разные величины. Так что эта версия тоже не очень правдоподобная. Ну, дальше сигнал о демонстрации. Ну, там привет сказать, всё такое. Ну и, наконец, а спаривание. Ну, там можно, например, как-то попытаться удержаться за самку или наоборот.
Хорошо, едем дальше. Тираннозавр громко топал. Вот помните, я тираннозавра узнаю по походке, да? Вот кадры известные, когда тираннозавр приходит и ещё до его появления, значит, вот идут круги на воде и слышен этот громкий топот. Вот только беда, не топал он.
А дело в том, что опять же, кстати, свежее исследование, 2026 год, а провели, соответственно, реконструкцию, построили модель и посчитали, что тираннозавр по всем его биомеханическим характеристикам, видимо, ходил довольно пружинящей походкой. Его походка больше всего походила на походку страуса. А страусы особо не топают. Кроме того, он опирался только на кончик пальцев. Это, кстати, тоже видно по следам. Так что нет, тираннозавр не топал.
Кроме того, заодно, раз уж очередной раз построили модель тираннозавра, решили посчитать его скорость. Оказалось, что с возрастом скорость менялась. Чем старше он становился, тем хуже бегал. Но и, собственно, в пределе своего размера он достигал скорости где-то в 22 км/ч. Что, собственно, похоже с предыдущими результатами исследований. Там 18 км/ч называли. Это, кстати, к разговору об ещё мифах, которые окружают скорость тираннозавров. То он там бегает так, что автомобили догоняет, то наоборот от него можно пешком уйти. Получается и не то, ни другое, а неправда. То есть как бы на автомобиле от него можно уехать без проблем, а вот пешком, увы и ах, уйти не получится.
Дальше. Тираннозавр был неповоротлив. Ну, это, знаете, как будто бы даже и не миф. Это просто очевидный факт. Он же огромное бревно. Ну вот как это бревно может вообще поворачиваться? Это же танк какой-то. Хотя вообще танки-то довольно резво разворачиваются, на самом деле. Ну да ладно, но по идее, вроде бы он должен быть неповоротливый.
Однако, пожалуйста, в 2019 году провели моделирование, и оказалось, ну, что, вообще-то говоря, он, конечно, не очень-то юркий, но гораздо более юркий, чем все животные такого же размера. Про что этот график? Вертикальная ось — это как раз поворотливость, горизонтальная — это вес. Очевидно, что чем меньше животное весит, тем оно более юркое. Но если сравнивать в одной весовой категории, то синяя линия тираннозавров оказывается гораздо выше, то есть гораздо более маневренная, чем все животные такого же веса. То есть тираннозавры из-за того, что они такие толстенькие, довольно округленькие, у них вот этот момент вращения довольно маленький. Так что они молодцы, на самом деле.
Дальше, а, вспоминая слова знаменитого Задорнова, ну, тираннозавры тупые, да? Ну, они же американцы, в принципе, оно понятно, да?
Но, вообще-то говоря, действительно ли они тупые или нет, надо тоже разобраться, прежде чем вот так вот громогласно утверждать. Как можно разобраться вообще в интеллектуальных способностях животного, жившего более 60 млн лет назад? Это не просто, прямо скажем, но есть идеи. Первая идея померить то, что там осталось от мозгов, точнее говоря, полость в черепной коробке и посчитать примерный вес, но это мы благо можем сделать. И дальше посчитать вес животного. И дальше мы высчитываем коэффициент энцефализации, то есть соотношение размера мозга к размеру тела. И вот потом встроим график. Что мы видим по этому графику? Мы видим, что тираннозавры, получается, находятся на самой вершине, вон он, T-Rex, видите, на самой вершине линии рептилий. То есть, вообще-то, мозговитые ребята, правда для рептилии. А вот дальше более высокая полоска — это птицы. И получается, до птиц он не дотягивает вообще. То есть тираннозавр, вообще-то говорят, тупее голубя и страуса получается. Ну, то есть действительно такой себе интеллект, но не у крокодила. А потом, если посмотреть на строение мозга, видно, что у него там много чего развито, но особенно вот спереди там эти обонятельные доли. Вот нюхал он классно, а думать там особо нечем, вроде бы.
Однако в 2023 году Сюзана Эркулано-Аузель, нейрофизиолог, она пришла и, значит, говорит: «Вы тут палеонтологи, ничего в мозгах не смыслите. Я вам сейчас расскажу, как надо мозги мерить». Надо не смотреть вот этот ваш коэффициент энцефализации, а посчитать количество нейронов. А это можно узнать, используя объём мозга и плотность нейронов. Но она взяла плотность по птицам, посчитала, и получилось, что у тираннозавра в мозгах было 3 млрд нейронов. Много это или мало? Но если что, больше, чем у попугая, и примерно на уровне бабуина. То есть прямо ничего такой интеллектуал оказался. Потом, правда, её критиковали, потом критиковали тех, кто кого критиковали. Ну, короче, сейчас это всё ещё спорный вопрос, но, возможно, он всё-таки был умнее, но это не точно.
Едем дальше. Тираннозавр не видел неподвижных предметов. Ну, это просто классика. Значит, вспоминаем все «Парк юрского периода», «Мир юрского периода» и вот эту вот сцену.
Не двигайтесь. Понятно, что после этого всех сожрали. Ну, шутка, спойлер. Никого там не сожрали, хотя должны были. Я правда подозреваю, что может быть они как бы там опытные палеонтологи, они понимали, что убежать нельзя от него, да, потому что всё равно скорость тираннозавра больше, чем скорость человека. Поэтому решили, зачем двигаться-то, зачем уже дёргаться. Но если была такая логика, в принципе, нормально работает.
Во всех остальных случаях, увы и ах, нет, потому что тираннозавр, вообще-то говоря, это не лягушка, которая не видит неподвижных предметов, да? На самом деле лягушка-то видит неподвижные предметы, но подвижные лучше. Тираннозавр — это скорее птичка, а птички-то очень хорошо видят. Правда, это там с некоторыми танцами с бубнами, но прикинули по размеру глазницы, по строению мозга, что тираннозавр, скорее всего, видел примерно на уровне орла на 6 км. У него зоркость была где-то в 14 раз более зоркий глаз, чем у человека. Короче, видел он отлично. При этом у него, смотрите, он буквально глядит нам в душу, да? То есть у него глаза спереди, и это значит, что у него бинокулярное зрение хорошее, 50°, 55°. То есть он ещё и объём может оценить, может отличить объект от фона без проблем. Так что любые неподвижные предметы он, безусловно, видит.
Дальше. Тираннозавр-падальщик. Вот этот миф, как ни странно, не Голливуд создал, а палеонтолог.
Причём палеонтолог, который в Голливуде работал, а именно никто иной, как Джек Хорнер, консультант «Парка юрского периода». Он там показал, значит, рассказал, что вот вам надо, чтобы у вас тираннозавр бегал, всех там пожирал, после чего ушёл и написал статью, что тираннозавр — падальщик. Вот такую вот свинью подложил всему Голливуду. Говорит: «Вы мне деньги заплатили, вот вам теперь». Какие у него были аргументы? То, что у тираннозавра крошечные лапы бессмысленные, бесполезные. Да, он медлительный, он никого просто не поймает. Зато у него отличное обоняние, а это значит, он может выследить какую-то потенциальную добычу на большом расстоянии, и у него очень мощные челюсти, то есть он мог перерабатывать даже кости. В принципе, звучит более-менее логично, но как бы это проверить? Есть хороший метод. Можно посмотреть, а есть ли, вообще-то говоря, какие-то следы от охоты. Но, правда, если мы просто найдём следы от зубов, то это будет недостаточно. Мало ли, может, он падаль съел. А вот если следы зубов с заживлением, это значит, жертва вырвалась и убежала. И вот таких следов сейчас найдено уже множество.
Вот это самый шикарный образец. Это просто позвонок утконосого динозавра, у которого в хвосте застрял зуб тираннозавра. Ну вот прямо и врос туда в позвонок. Есть ещё и следы укусов на хвосте, опять же, эдмонтозавра. Есть там следы от зубов на воротнике трицератопса. Короче, сейчас уже не обсуждают, тираннозавр хищник или падальщик. Обсуждают, как именно он охотился. Так что да, он, безусловно, был хищником.
Следующий момент. Самки были крупнее и свирепее, чем самцы. А это тоже вполне себе звучит логично, потому что, вообще-то говоря, как бы у птиц тоже такое частенько бывает и у других животных, что самки более крупные, там надо как-то и гнездо охранять, и вообще яйца откладывать.
Ну и самое главное — это научная вполне себе гипотеза в девяностые годы была выдвинута в первую очередь из-за того, что все тираннозавры делились более-менее на две группы. На массивных, таких вот толстеньких, и на грацильных, то есть стройненьких таких, более лёгких. И причём у массивных был шире таз, то есть вроде как это самка, чтобы яйца откладывать. Ещё у них отсутствовал нижний отросток позвонка на хвосте. То есть опять же как будто бы, чтобы яйца откладывать. И то же самое вроде как у самок крокодилов было отмечено. Но есть нюанс.
А в дальнейшем эту версию стали проверять. И вот тут-то выяснилось, что всё не так уж просто. Да. Во-первых, анатомия показала в дальнейшем более детальное исследование, что у крокодилов-то нет такого разделения. Вот этот вот самый отросток позвонка, он не исчезает у всех. Это как бы видовая индивидуальная изменчивость, скажем так. Это не связано с полом. Второй момент. Статистика играет против. У нас нету чёткого разделения на две группы, как это было бы, если бы у нас были бы действительно самки и самцы. Нет такого. Больше того, есть какие-то переходные варианты. Ну и самый такой большой камень в огород этой версии — это обнаружение самки, которая получила имя Бирекс. Это единственный случай, когда мы знаем, что это точно тираннозавр-самка. У нас там вроде как и Сью есть, а ещё кто-то там Джейн есть, но это просто имена. Мы не знаем, самка это или самец. А вот Бирекс точно самка. Откуда нам это известно? Потому что у неё сохранилась медуллярная кость. А медуллярная кость — это кость, в которой откладывает самка запас кальция для того, чтобы потом его использовать для того, когда она будет откладывать яйца. Если есть вот медуллярная кость, значит, это точно совершенно самка. И вот у неё была обнаружена медуллярная кость, при этом она грацильная, то есть она маленькая, стройненькая, так что всё не сходится.
Так что самки и самцы тираннозавров, безусловно, чем-то отличались. Но мы, к сожалению, не знаем эти отличия. Может, у самцов были какие-нибудь там яркие лапки, которыми он привет говорил как раз.
Ну и, наконец, самый мощный миф. Курица — потомок тираннозавра.
Простите, здесь я просто не удержался, но вот мне как бы сразу представляется именно такая картина.
Но давайте разбираться, откуда такая версия появилась. Версия такая действительно есть. Итак, опять же, виноваты во всём учёные, ну, и чуточку журналисты, капелюшечку. Что сделали учёные, а, а именно Мэри Швейцер и ряд других исследователей? Они написали статью в 2007 году по исследованию коллагена тираннозавра. То есть в образце, найденном ещё, кстати, в восьмидесятые, были обнаружены остатки белка, оставшегося от тираннозавра. Вы представляете? Его, правда, целиком извлечь не удалось. Его только фрагментарно прочитали. И когда его прочитали, проанализировали, оказалось, что он ближе всего к куриному. То есть действительно такие исследования проводились. Но есть пара нюансов. Во-первых, после этого проанализировали ещё кучу разных динозавров. Кучу разных, это я, конечно, преувеличиваю, но ещё есть данные по эдмонтозавру, ещё по другому утконосому динозавру, ещё раз тираннозавра переизучали, и они все близки к курице и не только. И это не значит, что курица — потомок всех их. Больше того, если взять любую другую птицу, а в тот момент просто куриный белок был лучше всего известен, куриный коллаген, в принципе, любая птица окажется близка к тираннозавру. И это объяснимо вполне, потому что птицы — это прямые потомки динозавров. И было бы странно, если бы белок этот оказался ближе к, не знаю, белку коровы. Поэтому да, действительно, курица и тираннозавр родственники, но они не предок-потомок соотношения, они просто вместе относятся к динозаврам, строго говоря. Кстати, если вдруг кто-то не слышал, ещё можно сказать такой свежий супер-миф. Сейчас же по этому самому образцу этого белка сделали сумочку из тираннозавровой кожи. Слышали? Продаётся что-то там дёшево пока за 50 млн руб. Вот можно покупать, пока распродажа. Причём говорят, что дальше будут уже там и кошельки, и на любой вкус. Тираннозавровой кожи ещё напечатают много чего. Так вот, это, конечно, ни разу не тираннозавровая кожа. Это, опять же, новый миф, прямо только что рождённый, потому что, во-первых, её сделали просто из коллагена, а кожа — это не только коллаген, там как бы ещё есть кератоциты, там есть ещё меланосомы всевозможные, там куча всего. Это всё, конечно, нам неизвестно. Нам неизвестна текстура кожи. Ну, хотя с текстурой, кстати, проще, по отпечатку хоть можно его как-то реконструировать. Кроме того, строго говоря, если обращаться к этой самой сумочке, там же и белка-то тираннозаврового нету, прочитали несколько фрагментов, восемь фрагментов вот этого коллагена и всё. И по ним с помощью искусственного интеллекта восстановили целый коллаген. То есть, может быть, он как-то и к тираннозавру и относится, но весьма и весьма посредственно. В основном это как бы получается такая сумочка из куриной кожи за 50 млн. Есть кому надо, в принципе.
Ну да ладно. Что у нас в итоге-то получается? А тираннозавр он не является киношным монстром. С другой стороны, не является падальщиком, не является гигантской курицей. А это позднемеловой хищник с огромной головой, мощным укусом, развитым набором чувств и множеством эволюционных компромиссов. Ну и в целом, я думаю, что реальный тираннозавр, он даже интересней, чем любые мифы о тираннозавре.
Если кому-то интересно, на каких работах основывалось моё выступление, можете потом почитать, как-то всё это поподробнее разузнать. Всем спасибо за внимание.
Александр Соколов: Какой мелкий шрифт, только тираннозавр разглядит, пожалуй. Давайте, тем не менее, посмотрим, яйцо ли это, и кто из них яйцо.
Ярослав Попов: Это яйцо. Только вот не тираннозавра ни разу..
Александр Соколов: Кто из них-то?
Ярослав Попов: Да никто.
Александр Соколов: Серьёзно? У нас проблема. Подставы никто не ожидал.
Ярослав Попов: Нам неизвестны яйца тираннозавра. Есть некоторая техническая сложность. Ну вот третье яйцо это, по крайней мере, яйцо теропода. В общем-то, зрители максимально близки были. Скорее всего, яйцо тираннозавра было похоже.
Александр Соколов: Но сейчас — нападение альфа-хищника.
Спикер: Готовы ли вы ответить за свои слова? На сцене — вредный оппонент.
Яна Шурупова: Здравствуйте.
Александр Соколов: Яна Шурупова — кандидат биологических наук, научный сотрудник кафедры биологической эволюции биофака МГУ. 10 минут.
Яна Шурупова: Спасибо, Ярослав, за доклад, но есть важное замечание к вашей презентации. А почему у вас не закурсивлена латынь? Это же важное название курсивить. Род, вид. Где курсив?
Ярослав Попов: Косячок.
Яна Шурупова: Пожалуйста, учтите для следующих презентаций. Всё-таки это важно. А ещё такой вопрос: мы сейчас знаем то, что многие тероподы были покрыты перьями. У нас куча пернатых динозавров из Китая, в том числе и родственников тираннозавра. А почему в докладе ничего не было про пернатых тирексов? Что у них с перьями, как вы думаете?
Ярослав Попов: Всё максимально просто. Доклад длится полчаса. Я бы с удовольствием туда бы и про перья добавил бы.
Яна Шурупова: Ну это же так важно. Перья это же самый хайп динозавровый.
Ярослав Попов: Хайп, но вот только он не про тираннозавра. Во-первых, у нас есть отпечатки кожи его ближайших родственников. Да, есть его родственники, которые вполне себе имеют перья. Но есть у нас гораздо более близкие родственники, вот прямо такие тираннозавриные. И отпечатки их известные, того же горгозавра, например, и так далее. И там перьев нет. Больше того, есть же у нас тирекс. Это прямо непосредственно тираннозавр с отпечатком кожи. И там тоже перьев нет.
Яна Шурупова: Но у меня всё равно есть замечание. Смотрели ли вы документальный фильм «Доисторическая планета», там где показывают тирексов?
Ярослав Попов: Ну да, было дело.
Яна Шурупова: Там как бы по последнему слову всё сделано, реконструкция, в общем, последние взгляды. И там-то были дети динозавров-тирексов заперначены.
Ярослав Попов: Это, как говорится, проблема создателей этого сериала в первую очередь. Но в целом это один из возможных вариантов. Теоретически, да, птенчики могли быть в перьях, а потом перья могли меняться. Больше того, есть даже версия о том, что, может быть, у самого тираннозавра где-то были.
Яна Шурупова: Ирокез какой-нибудь.
Ярослав Попов: Да, вот вроде того. Но, строго говоря, мы этого не знаем. Что об этом дискутировать-то, ёлки-палки, если мы ничего не знаем.
Яна Шурупова: Хочется про пернатых тирексов узнать побольше, про их потенциал.
Ярослав Попов: Потенциал хороший, мне кажется. Ещё на пару учёных против мифов хватит.
Яна Шурупова: Просто запернатили же в «Доисторической планете» детей не просто так.
Ярослав Попов: Да не, ну нормально запернатили. Хорошие птенчики получились, такие пушистенькие и потом, как бы маленькие-то они могут помёрзнуть. У них же там масса небольшая, а большие они наоборот, им главное не перегреться, не пережариться. Вот ещё может быть маленькие более серенькие.
Яна Шурупова: Так как перья находили не только у динозавров, но ещё у птерозавров, были идеи, что это плезиоморфный признак, более предковый, и что наоборот динозавры изначально были пернаты и потом стали чешуйчатыми.
Ярослав Попов: Я тут даже могу ещё подискутировать, что даже если мы не берём вообще суперплезиоморфность, а просто возьмём тираннозаврид, у них-то это явно совершенно, по крайней мере, по тем данным, что у нас есть, действительно, хотя бы для этой группы, для тираннозавроидов, прошу прощения, это был плезиоморфный признак. Поэтому, да, конечно, теоретически это в онтогенезе могло проявиться, но мы этого не знаем.
Яна Шурупова: Ну, ладно, будем мечтать о пернатых тираннозавриках маленьких. Ещё вопрос про ручки. Вы про маленькие лапки что думаете? Всё-таки у вас там было много гипотез, как они могли использоваться. И самая такая ваша, насколько я поняла, любимая — это то, что для брачных ритуалов они использовались. Правильно я поняла или нет?
Ярослав Попов: Ну, она симпатичная весьма.
Яна Шурупова: А давайте подумаем, сколько весил тираннозавр взрослый и как вот эти лапки, которые могут поднять гирю, как они могли использоваться?
Ярослав Попов: Во-первых, в конце концов, может они зацеплялись немножечко. Не то чтобы, конечно, использовать их как основной способ захвата, родная, я тебя схватил и вот, значит, ты от меня не уйдёшь, это не получится. В принципе, дополнительно для опоры может быть, а потом, для стимуляции, в конце концов.
Яна Шурупова: А вы знаете какие-нибудь аналоги в животном мире, вымерших животных или современных, которые хоть чем-то похожим пользовались, маленькими лапками при спаривании?
Ярослав Попов: Ох, я вот сейчас пытаюсь вспомнить кого-то с такими маленькими лапками.
Яна Шурупова: Очень нереалистично, как будто звучит.
Ярослав Попов: Я к сожалению, не помню сейчас больших животных с маленькими лапками, поэтому мне сложно аналог найти. Я бы с удовольствием бы посмотрел бы на такое. Может, вы знаете?
Яна Шурупова: Да вот и я не знаю. У всех большие нормальные лапки.
Ярослав Попов: Ну, тираннозавры размножались, правильно?
Яна Шурупова: Ну, как-то они справлялись. Вот лапками тоже что-то делали. Что они так просто так без дела-то болтаются? Пригодится уже, наверное, вещь-то хорошая в хозяйстве. Вот ещё там была такая идея, что эти лапки, они у них уменьшились из-за питания. То, что агрессивное поведение, крупная морда. Не знаю, тоже как-то нереалистично. Мы же знаем других крупных динозавров, тоже вполне себе хищников. И что-то почему-то только у тираннозавра уменьшились.
Ярослав Попов: Абсолютно согласен. Эта версия, по-моему, в каком-то двадцатом каком-то году была выдвинута. Короче говоря, это была одна из многочисленных версий. Просто она довольно-таки оригинальная и хоть какую-то новинку привнесла во всю эту концепцию, но я не говорю то, что она, собственно, сейчас превалирует. И кроме того, это не про то из-за чего уменьшились лапки. А лапки-то уменьшились, понятное дело, из-за большой головы. Просто заодно, может быть, в качестве бонуса ещё приятно — лапы теперь не откусывают.
Яна Шурупова: Может быть, но мы же знаем и динозавров с ещё более мелкими лапками. Хорошо. Вопрос, который, я рада, волнует многих, про сообразительность динозавров. Вот у вас там были примеры, то что по коэффициенту энцефализации они были, тирексы, где-то как на уровне самой умной рептилии и самой тупой птицы. Правильно?
Ярослав Попов: Видимо, выше самой умной рептилии и не дотягивает до самой тупой птицы по консистенции, да, получается.
Яна Шурупова: И вот есть статья про то, что бабуин. Ну, с бабуином сравнивать, конечно, это слишком, но как на ваш взгляд вообще мы можем изучить когнитивные способности динозавров, как вот если бы они были такие тупые, почему они так долго жили, миллионы лет они властвовали на Земле. Вот как так?
Ярослав Попов: Ну у нас миллионы лет амёбы живут, баобаб тоже прикольная штука, на самом деле. В принципе, как бы мозг — это не единственный способ доминировать на этой планете.
Яна Шурупова: Всё-таки это высший хищник.
Ярослав Попов: Слон выше, он умнее и всех окружающих-то был в свой момент.
Яна Шурупова: Координация, вот это всё. Как он мог быть тупым? Я не верю.
Ярослав Попов: Да ну не был он тупым. Он был нормальным динозавром для своего времени. Просто времена поменялись. И он там сдавал свои эти экзамены, да, динозаврящие, сейчас уже уровень поднялся, но тогда он нормально свою среднюю динозавровую школу оканчивал. Во-первых, как мы в принципе можем узнать про поведение динозавров? Мы, конечно же, можем судить не только по каким-то там габаритам этих мозгов. Мы можем посмотреть на какие-то сопутствующие данные, например, посмотреть, как они взаимодействовали друг с другом, как они перед другом другом расшаркивались на какие-нибудь следы, да,
Яна Шурупова: И как тираннозавры взаимодействовали друг с другом, да?
Ярослав Попов: Чёрт его знает, на самом деле. Но, в принципе, есть какие-то странные следы, расшаркивающиеся динозавры, причём точно совершенно не тираннозавры. Может, тираннозавры тоже какой-то брачный танец танцевали. А кроме того, можно ещё посмотреть, что вроде есть несколько дорожек, проходящих рядом. Крупных динозавров. Опять же, чёрт его знает, кто это такие. Судя по тому, что там никого, кроме тираннозавридов в этом месте не было, видимо, тоже тираннозавры. Значит, возможно, они группой как-то ходили в некоторых местах, подыхали вместе. Тоже мало ли коллективными были, как-то общались, морду друг другу кусать любили.
Яна Шурупова: Ну, агрессивное поведение, оно всё-таки не обязательно у каких-то высокоинтеллектуальных животных. Так что и к коллективному поведению тираннозавров тоже большой вопрос. У нас нету каких-то нормальных явных доказательств, что они были стайные. Хотя в «Парке юрского периода» нам показали, как они охотятся, но нету доказательств этому.
Ярослав Попов: А ко мне-то какая претензия?
Яна Шурупова: Ну хочется, это дискуссионный вопрос, который хочется обсудить, раз уж у вас там про интеллект тираннозавров было. Вот ещё давайте, мало времени, хотела столько вопросов задать. Сейчас ещё есть вопрос. Значит, про внутривидовую изменчивость. Как вы думаете, почему же она у них была так велика?
Ярослав Попов: Да ну, у них ни разу не была велика, на самом деле. Когда их сравнивали с внутривидовой изменчивостью современных животных, есть такие исследования, она меньше. Да, есть внутривидовая изменчивость, но это нормально. Тем более они, извините, прожили. Опять же по роду тираннозавр. Мы знаем, что он 8 млн лет уже существует. Понятное дело, что за это время менялся. Но она небольшая на самом деле совсем. То есть она есть, но небольшая.
Яна Шурупова: А у самок и самцов почему такой разброс? Почему мы не видим какой-то закономерности, что кто-то крупнее, кто-то мельче? Обычно же в животном мире у нас.
Ярослав Попов: Половой диморфизм вроде как никто не обещал. Ну то есть он может быть, его может не быть. А потом может быть он чем-то другим появлялся. Вот я там кубки нарисовал на слайде. Может у этих самочек-тираннозаврих были какие-нибудь там черты в коже.
Яна Шурупова: Крупные они были всё-таки?
Ярослав Попов: Мы не видим чёткого разделения, как я уже описывал. У нас нету двух прямо кластеров конкретно крупных, более крупных.
Яна Шурупова: С чем это, на ваш взгляд, могло быть связано? С экологией? Они там хуже питались в детстве.
Ярослав Попов: Возможно, с экологией. Хотя, опять же, я вот лично не видел, чтобы где-то на севере более крупных находили, на юге более мелких. Я таких работ не встречал.
Яна Шурупова: Ну вот это и подозрительно, и интересно. Всё-таки, мне кажется, как-то должно быть либо с экологией это связано, почему у них такой разброс? Почему у нас нету чёткого полового диморфизма? Ладно, следующий вопрос обсудим за кадром.
Ярослав Попов: Ладно.
Александр Соколов: Спасибо. Вот у нас бегали тут тираннозавры на форумах, а теперь, когда они нужны…
Ярослав Попов: Так вымерли же. Спрятались. Ну да, извините, кайнозой.
Александр Соколов: Ну что ж, прошу зрителей оценить, насколько вредной была Яна.
А мы сейчас посмотрим видеовопрос от Упоротого палеонтолога.
Ярослав Попов: Ой.
Упоротый палеонтолог: Что ж, приветствую всех участников форума «Учёные против мифов», гостей форума. И у меня есть к вам вопросик. А вопросик я специально записал. Всё вот сейчас, что рассказали, это неплохо узнать черепную коробку, примерную массу тела. Но вот мы не в Германии тридцатых годов. Хотелось бы уточнить нюансы у вас. Во-первых, а что по факту нам такие измерения дают нового в представлении о динозаврах? О тираннозавре, например, да? Во-вторых, а вот можно ли на основе данных о размерах различных частей мозга уточнить, знаете, вот те самые любимые палеофанами тактико-технические характеристики этого животного? Не знаю, скорость поворота на месте, даже дальность взгляда, при котором он более-менее отделяет, к примеру, свою потенциальную цель от фона и так далее. В-третьих, насколько точно мы можем судить о нейронной плотности ткани мозга, что называется, количество транзисторов на квадратный миллиметр, как у процессора центрального. Так вот, о нейронной плотности, что мы можем судить, ткани мозга и всех этих животных. И имеются ли какие-то вот параметры эндокаста, которые нам вот эти детали о качестве развития отдельных ганглиев могут дать, как сейчас, млекопитающих черепушки изнутри по структуре и форме борозд во внутренней части черепной коробки, изучают то, как развиваются отдельные борозды нашего высшего вот этих вот отделов головного мозга, а именно, собственно, полушарий головного мозга? Такие вот пироги.
Ярослав Попов: У нас получается сразу три вопроса. Ну, давайте разбираться.
Александр Соколов: Кратенько.
Ярослав Попов: Кратенько постараюсь. Значит, насчёт первого, что нам даёт измерение мозгов, и чем это отличается от экспериментов тридцатых годов? Измерения мозгов-то они как бы похожие, но если мы не будем просто измерять мозги, а будем всё-таки высчитывать коэффициент энцефализации, то это как минимум позволяет нам сравнивать разных животных и относительный их размер мозга и хоть какие-то представления получать об их интеллекте. Конечно, это не даёт нам стопроцентно всех его характеристик и стопроцентного нашего понимания того, грубо говоря, мог ли он себя распознать в зеркале. Ну, хотя бы примерно мы что-то можем прикинуть. Что касается тактико-технических характеристик, конечно, подробнейшим образом по мозгу узнать, сколько он жил, насколько он был быстрый, какой он был маневренный. Пожалуй, что не получится. Хотя бы как-то, скажем так, некоторые параметры уточнить качественно. Может, не количественно, а качественно можно. А для этого, собственно, надо смотреть не на размер мозга, а именно на его строение. Именно в этом, видимо, преимущество наших новых исследований по сравнению с исследованиями столетней давности. Мы можем узнать, соответственно, насколько развиты были обонятельные луковицы, насколько развита была зона, отвечающая за зрение. Мы можем в первую очередь посмотреть, например, на какой-нибудь флокулюс. Это такой особый бугорок, который отвечает за улавливание объекта глазами, то есть насколько он мог хорошо во время охоты ориентироваться и отслеживать объект. Кроме того, мы можем посмотреть, например, на строение внутреннего уха, мы можем посмотреть его вестибулярный аппарат и за счёт этого понять, насколько он в целом был как раз манёвренный и ловкий. Это всё можно попробовать сделать. Наконец, последняя часть насчёт того, как у него там с нейронами-то, сколько их можно посчитать и можно ли вот количество этих самых транзисторов высчитать. С этим всё на самом деле сложно. Я в своём докладе коротко сказал, что есть споры, они продолжаются на протяжении 3 лет очень яростно. Значит, Сюзана Эркулано-Аузель говорит, что точно можно. И вот, значит, она это посчитала. Ну что, объём-то мы знаем, вроде как, и плотность у птиц знаем. Но через год группа под руководством, по-моему, Каспар, главный исследователь, они посмотрели и сказали то, что это всё полная ерунда. И да, оценить-то можно, но только оценка абсолютно неправильная, потому что она смотрела на птиц, а не на крокодилов. А надо смотреть на крокодилов. А у крокодилов не весь объём мозга занимает, собственно, мозг, а там ещё куча разных других сопутствующих тканей, которые обеспечивают, собственно, нормальное функционирование этого мозга. И по сути у крокодила мозг занимает только 40% от мозговой полости. Если вот так вот подсократить, то уже получается там чуть больше миллиарда нейронов. И это ещё не всё. А кроме того, а почему мы взяли плотность эту самую нейронов, как у птиц? Давайте опять же возьмём как у крокодилов, а тогда вообще получится что-то порядка, по-моему, 100 млн этих самых нейронов. И тогда это уже почти что крокодил получается. Может, там четыре раза умнее крокодила. Но потом в 2025 году вышла ещё одна статья, в которой сказали, что, вообще-то, авторы прошлогодние, они зачем-то взяли крокодилов. А почему мы должны брать для тираннозавра модель крокодила? Мы должны для этого взять модель тираннозавра, а мы не знаем, как у него, поэтому мы просто не можем посчитать плотность этих самых нейронов. Возможно, что вот как бы 2026 год сейчас идёт, может, сейчас ещё какую-нибудь статью выпустят, так что, может быть, будет ещё какая-нибудь переоценка. Может, в конце концов, к какому-нибудь выводу мы придём. Но пока что, да, к сожалению, с количеством нейронов всё очень непросто. Согласен.
Тимур Антохин: Есть гипотеза, по которой знаменитый образец тираннозавра Вайрекс смог ненадолго пережить страшную травму хвоста благодаря уходу за ним сородича. Вы допускаете такую возможность или он был просто по-крокодильи стойким?
Ярослав Попов: На самом деле, с ним всё очень сложно. Во-первых, насколько я знаю, его ещё до сих пор научно не описали. То есть нет никакого, собственно, научного мнения на этот счёт. Есть только, грубо говоря, мнение разных блогеров той или иной степени подкованности, упоротости. Короче говоря, самое главное то, что мы не особо понимаем, что там с ним произошло. И опять же мы точно даже не уверены, а действительно ли он выжил после того, как ему хвост откусили. Велика вероятность то, что на самом деле ему хвост-то откусили, и он после из-за этого-то он и умер, а может быть даже посмертно умер. Вроде как есть какие-то там следы инфекции, и то ещё раз, их никто толком не изучал. Ну окей, пусть будут следы инфекции. Вообще-то животина-то большая, и он, может быть, не знаю, как-то худо-бедно потихонечку как-то ещё что-то собирал и действительно какое-то время прожил. В общем-то, может быть, он был достаточно стойкий, и то он явно недолго прожил. То есть мы этого тоже точно сказать не можем. А уж утверждать, что раз у него там хвост как-то немножко подзажил, то, значит, за ним кто-то ухаживал, но это прямо уже надстройка над надстройкой. То есть это очень большая спекуляция получается. Поэтому мы не можем, конечно, точно этот вариант откинуть, но используя бритву Оккама…
Александр Соколов: Я думаю, что может, за ним ухаживали не тираннозавры, а какие-нибудь велоцирапторы, вылизывали его, они же как собачки.
Ярослав Попов: А я подумал, те люди, которые в Дманиси там ухаживали, вот они же. Так, не, ну всякое может быть.
Александр Соколов: Я вижу там сумрачная фигура в плаще хочет задать вопрос. Только такой лаконичный, сумрачный вопрос.
Палпатин: Здравствуйте. Я хотел спросить, насколько связано число ног, используемых животным для локомоции, с его энцефализацией? Вот, насколько я знаю, насекомые со своими шестью ногами управляются довольно простым мозгом. И вроде бы это объясняется именно их числом. А вот насколько, например, сильные требования к энцефализации накладывало переход к бипедальности от, в частности, у ранних динозавров или для любого числа ног есть способы перемещения для умных и способы перемещения для тупых?
Александр Соколов: А так, а чем меньше ног, тем умнее или как? Или наоборот?
Ярослав Попов: Ну, я вообще ни разу не видел каких бы то ни было исследований, которые бы показывали какую-то существенную перестройку мозга при переходе, допустим, на двуногость. Благо у нас есть двуногие мы, у нас там есть двуногие кенгуру, например, такие условно двуногие. У них, конечно, ещё хвост помогает, третья точка опоры, но вот как-то принципиально, чтобы мозг кенгуру отличался от мозга других сумчатых, нет, такого я не наблюдаю. Ну и никто не наблюдал, вроде бы. А, и то же самое с человеком. Нет, понятно, наш мозг много чем отличается, но как-то обычно с двуногостью это непосредственно не связывают. Так что, скорее, никаких тут особых сложностей нету в перемещении на двух ногах в плане требующих, скажем так, существенной перестройки мозга. Ну или, по крайней мере, мы не поймали ещё таких вот нюансов.
Александр Соколов: Так, блиц. Ярослав, готовы?
Ярослав Попов: Давайте.
Алёна Абрамович: Как долго жили тираннозавры и каков разброс их размеров?
Ярослав Попов: До 50 лет. Ну, соответственно, где-то давайте в длине от 10 тонн до 13, по 10 м до 13,5.
Юра, 6 лет: Если бы динозавры чистили зубы, мог ли тирекс чистить зубы сам?
Ярослав Попов: Нет. Ну, хотя мог, но длинной щёткой.
Виктория Морозова: Почему именно динозавры так увлекают человечество? Что они значат именно для вас?
Ярослав Попов: Динозавры — это как драконы, но они реальные.
Илья (Москва, 7 лет): Много ли зарабатывают палеонтологи?
Ярослав Попов: Смотря какие.
Дмитрий Ильин: Правда ли, что полных скелетов тираннозавра только три?
Ярослав Попов: Не помню, честно говоря, но смотря какая степень полноты. Ну, похоже на правду.
gatesbabylon: Если посмотреть на скелет пингвина, он совершенно не похож на итоговую птицу. Очень длинная шея. Возможен ли такой же эффект с тирексом и другими динозаврами?
Ярослав Попов: Что? Ну я не знаю, если бы тирекс бы стал бы пингвином, возможно, у него шея бы удлинилась, но я это себе смутно представляю. Давайте скорее нет.
Белый мишка: Получается велоцирапторы громко топали, если не тирекс?
Ярослав Попов: Велоцирапторы нет, они просто все ходили лёгкой джазовой походкой.
SychovMV: Как вы относитесь к версии всеядности тираннозавра, как медведь?
Ярослав Попов: Да нормально.
Екатерина: История вымирания тираннозавров. Метеорит, климат?
Ярослав Попов: Скорее метеорит, который повлиял на климат.
Farisey: Какое соотношение между найденными костями динозавров, птерозавров и прочих и количеством палеонтологов?
Ярослав Попов: Костей много, палеонтологов мало.
Алена Ермилова: В Красноярском крае или Хакасии есть находки ископаемых динозавров?
Ярослав Попов: Есть в Красноярском. Да, это я краем уха слышал.
Мария Дубнер: Если бы динозавры не вымерли как класс, тирекс мог бы изменяться и приспосабливаться или это тупиковая форма? Он обречён?
Ярослав Попов: Ну, в конце концов, вымер бы, скорее всего, потому что он большой. Любая перемена климата-то и всё. Каюк тирексу.
Белый мишка: Может, такие лапки тирекса использовались для аргумента, “Но у меня же лапки”?
Ярослав Попов: Да, вот наконец-то, это самая лучшая версия.
Екатерина: Кто в современном мире самый близкий потомок тираннозавра?
Ярослав Попов: Самый близкий потомок — любая птица. Ну вот как бы самого близкого нет. Все птицы.
Арина: Какие фильмы, сериалы и книги вы могли бы посоветовать юным любителям палеонтологии?
Ярослав Попов: Ой, ну сериалы в любом случае «Доисторическая планета», «Прогулки с динозаврами».
Александр Соколов: Спасибо. 15. У нас уже были, по-моему, 15 вопросов. Что же мы будем с этим делать? Вот там я вижу зелёная вещь какая-то вздымается.
Данила (г. Москва): Здравствуйте, спасибо, У меня пара вопросов.
Александр Соколов: Нет, один.
Данила (г. Москва): Хорошо. Можно ли и как можно оценить популяцию любых динозавров? Ну вот, например, тирекс. Сколько их могло существовать, скажем, в пике их популяции?
Ярослав Попов: Ух, это не просто, но пытаются это сделать. Даже как-то посчитали, сколько всего тирексов жило за всю историю. По-моему, порядка 4 млрд получилось. Но это всё, по сути, статистика, попытка оценить продуктивность всей экосистемы и, соответственно, высчитать, сколько этих топ-предаторов должно было быть на площадь. То есть только статистическими методами. Никак иначе не получится. В штуках кости считать бессмысленно абсолютно.
Александр Соколов: Машут двумя телефонами, теперь одним телефоном. Опять двумя. Одним. Тремя.
Павел (г. Москва): Здравствуйте. Такой вопрос: я читал, что какие-то учёные пытались воссоздать звук динозавра. У них есть какой-то орган, который издаёт какие-то низкочастотные колебания, вибрации. И на самом деле они не орут, как вот в бестолковых фильмах, то есть как ненормальные. И они могут издавать вот эти низкочастотные вибрации, даже не открывая пасть. Это миф или правда?
Ярослав Попов: Со звуками всё очень сложно, на самом деле, потому что звуки генерируются большим количеством органов. В этом участвует и форма как бы челюсти, и язык, и строение гортани.
Александр Соколов: Можно топать, в конце концов.
Ярослав Попов: Можно, конечно, топать, и хлопать потом ещё. И хлопать лапками надо. Смотрите, есть сиринкс, это как раз орган, который отвечает за воссоздание звуков, но, к сожалению, для динозавров он неизвестен. Можно попробовать посмотреть на построение подъязычных костей. Это хоть примерно как-то может сузить рамки. Собственно, по двум сейчас динозаврам есть данные по как раз подъязычным костям. Оказывается, что они ближе к птицам, чем к крокодилам. Так что какие-то звуки у них были более интересные, чем вот, допустим, крокодилов. Что же касается того, что тираннозавр раздавал низкочастотные звуки, это ни разу вообще не восстановлено по его гортани и какому-то его речевому аппарату, грубо говоря, а восстановлено только по стороне уха. Вот я как раз говорил, что, в общем-то, мозговую коробку есть смысл изучать, в том числе для того, чтобы изучать улитку. И померив длину улитки ушной, можно понять, какие частоты животное лучше всего слышало. Тираннозавр слышал низкие частоты, а значит, разумеется, как бы на высоких частотах он бы бесполезно было пищать. Этого бы просто никто бы не услышал. Так что, возможно, что какие-то звуки издавал очень мощные. Правда, обычно это изображают как какой-то мощный сабвуфер. Например, тот же жираф, строго говоря, тоже низкочастотные звуки издаёт, такие, которые мы не слышим. Может, тираннозавры были и довольно беззвучными, кто знает.
Александр Соколов: Так, Ксения, дайте, пожалуйста, микрофон кому-то, кто близко к вам.
Андрей (г. Москва): Здравствуйте. Я хотел бы попросить ваше мнение. Моему сыну 2 года. И тот тираннозавр, который живёт у нас дома, он двигается быстрее, чем кошки. Запрыгивает на предметы выше себя в несколько раз. Он питается фруктами. Скажите, пожалуйста, во избежание появления будущих мифов, должен ли я останавливать своего ребёнка и говорить, что нет, он медленный, нет, он так не прыгает?
Ярослав Попов: Это загадка такая? А, ну я просто не очень понял, что там за тираннозавр. Это какая-то игрушка или что? Но я думаю, что двухлетнему ребёнку лучше не трогать, пусть играет. Если он играет в тираннозавра, классно, очень классно. Вот я тоже играл в тираннозавра и, видите, доигрался. Может быть, ваш сын тоже когда-нибудь станет палеонтологом, кто его знает. А, ну так, что пусть бегает и тираннозавр, и ребёнок. Все молодцы.
Александр Соколов: Так, давайте дадим микрофон в самые далёкие ряды.
Лука: У меня такой вопрос. Резко континентальный климат Сибири мог как-то повлиять на здоровье динозавров?
Ярослав Попов: Конечно, он по-любому влиял, но не то, чтобы динозавры, которые переезжают в Сибирь, чувствуют себя гораздо хуже, чем те, которые остаются в Москве. Ну то есть такого нет, потому что динозавры, они, понятное дело, не мигрировали на такие огромные расстояния, уж тем более целенаправленно не перемещались с одной территории на другую. В Сибири там свои какие-то динозавры развивались, да, там был свой уникальный климат, ну, нормальный для динозавров, судя по тому, сколько мы находим динозавров в Сибири, нормально, они там хорошо себя чувствовали. Благо ещё стоит отметить, что всё-таки, хотя Сибирь и тогда была, собственно, такой большой сушей, но всё-таки это была не та Сибирь, которую мы знаем сейчас. Там климат был совсем другой. Ну, нормально. Динозавры жили, динозаврам в Сибири было хорошо и очень спокойно. Там вот рефугиумов много, там прямо красота.
Александр Соколов: Так, кому за лучший вопрос достанется книга за авторством Ярослава Попова «Динозавры. Самая современная энциклопедия о древних ящерах», предоставленная нам центром «Архэ».
Ярослав Попов: Ну давайте сделаем так, так как вопросов было много и они все хорошие, но я подозреваю, что самый главный из всех вопрошающих, кто на эту книгу максимально ориентирован, это вот как раз последний вопрошающий. Предлагаю ему её.
Александр Соколов: Я так и знал. Ну хорошо, спасибо юному палеонтологу.
Ярослав Попов: Нет, там фигурировал, конечно, ещё один ребёнок. Двухлетний, но мне кажется, ему всё-таки ещё рано эту книжку. Вот, может быть, через несколько форумов подарим, да?
Александр Соколов: Сейчас мы посмотрим на результаты онлайн-голосования.
Яну большинство оценили как интересного собеседника.
Ярослав Попов: Ну, собеседник очень интересный.
Александр Соколов: Спасибо. Да, собеседник очень интересный. Вам наши подарки. Среди них — медаль с тирексом. Кстати, пингвинопитек на тирексе ездил все, можно сказать, 10 лет. Кому как не вам такой приз. На экране сейчас появится скетч Юлии Родиной.
Вот, пожалуйста.
Чтобы не пропустить ролики и трансляции:
Подпишитесь на АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, нажмите колокольчик и выберите «ВСЕ»
